реферат. Экономика знаний. Контрольная работа по дисциплине Экономика знаний Вариант студент 1 курса Шермухаммад Шамсутдин угли Исламов
 Скачать 35.08 Kb.
|
(ЧУОО ВО «ОмГА») КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине Экономика знаний Вариант 3. Выполнила: студент 1 курса Шермухаммад Шамсутдин угли Исламов Направление подготовки: Психолого-педагогическое образование Профиль: Психология и педагогика дошкольного образования Омск, 2022 Содержание Введение 3 -Рассмотреть виды объектов интеллектуальной собственности 3 1. Понятие интеллектуальной собственности 4 2. Виды объектов интеллектуальной собственности 6 3. Проблемы, связанные с защитой интеллектуальной собственности 9 Следующей проблемой связанной с интеллектуальной собственностью является проблема охраны произведений и фонограмм. 11 Заключение 14 Список использованных источников 15 ВведениеВ последнее время интеллектуальная собственность приобретает все более существенное значение среди всех других видов собственности. Вопросы ее охраны и использования в наше время играют существенную роль в коммерческой, производственной, предпринимательской, также во внешнеэкономической деятельности организаций всех форм собственности. Интеллектуальная собственность является объектом охраны во всем мире. В России, в условиях становления рыночных отношений, права на интеллектуальную собственность постепенно становятся одними из самых конкурентоспособных товаров на внешнем и внутреннем рынке. Поэтому актуальным на сегодняшний день является интеллектуальная собственность. Цель исследования изучить интеллектуальную собственность. В соответствие с темой были поставлены задачи: Дать определение понятию интеллектуальной собственности. -Рассмотреть виды объектов интеллектуальной собственности-Рассмотреть проблемы, связанные с защитой интеллектуальной собственности. 1. Понятие интеллектуальной собственностиВ современном международном частном праве объекты авторского и патентного права стали объединяться в одну общую группу, получившую наименование «интеллектуальная собственность». Это связано с заключением Стокгольмской конвенции 1967 г., учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Согласно ст. 2 Конвенции интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям. Также исполнительскую деятельность артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам и изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиями. К интеллектуальной собственности относятся также товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие обозначения. Говоря об объектах интеллектуальной собственности, необходимо выделить их отличительные черты: все объекты интеллектуальной собственности - результаты или проявления деятельности ума - это прямые и непосредственные проявления человеческого таланта в области науки, техники, литературы, искусства. Именно поэтому такого рода собственность обозначается, как интеллектуальная. Результаты интеллектуальной деятельности имеют стоимостные оценки, как и прочие продукты человеческого труда. Они могут быть предметом трудовых контрактов, договоров купли-продажи, передачи прав для использования другими субъектами, т. е. не авторами, изобретателями. Субъект осуществляет присвоение упомянутых нематериальных объектов своей властью и в своих интересах содействие третьих лиц при этом не требуется, продукты интеллектуальной деятельности выступают, носителями определенной информации. Таким образом, перечень объектов, о которых говорится в Конвенции, не является исчерпывающим. Термин «интеллектуальная собственность» стал в дальнейшем применяться и во внутреннем законодательстве России, являющейся членом этой авторитетной международной организации, прежде всего в Конституции РФ (ст. 44, 71) и в ГК РФ (часть четвёртая). В ст. 44 Конституции РФ говорится о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции к исключительной компетенции Российской Федерации относится правовое регулирование интеллектуальной собственности. Слова «интеллектуальная собственность» поставлены ГК в скобки не случайно. Объясняется это тем, что указанное понятие имеет собирательное и в то же время условное значение. Право на интеллектуальную собственность - это не одна из категорий права собственности. Право на результаты творческой деятельности отличается от права на вещи, на материальный предмет, в котором воплощен этот результат. Например, право собственности на картину или книгу принадлежит собственнику этой картины или экземпляра книги, а право интеллектуальной собственности принадлежит создателю картины (художнику) или автору книги (писателю). Точно так же условный характер носит другой широко применяемый в международных отношениях термин - «промышленная собственность». Согласно ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (далее - Парижская конвенция) объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции. Наряду с Парижской конвенцией, которая неоднократно пересматривалась (в послевоенный период в Лиссабоне в 1958 г., в Стокгольме в 1967 г.), действуют Договор о патентной кооперации 1970 г., ряд региональных соглашений, в частности Евразийская патентная конвенция, применяемая государствами - участниками СНГ с 1 января 1996 г. Основным международным многосторонним соглашением в области авторского права является Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (была пересмотрена в Стокгольме в 1967 г., Париже - в 1971 г., далее - Бернская конвенция). Другим многосторонним соглашением в этой области является Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., заключенная в Женеве, дополненная на конференции в Париже в 1971 г. Россия участвует в этих и в ряде других многосторонних соглашений, с отдельными государствами Россия заключила двусторонние соглашения по вопросам международной охраны интеллектуальной собственности. Когда говорят о международной охране в этой области, имеют в виду не создание какого-то международного патента на изобретение или единой для всего мира охраны литературного или музыкального произведения, а создание условий для обеспечения прав на результаты интеллектуального творчества, независимо от того, в какой стране они были первоначально созданы или защищены. 2. Виды объектов интеллектуальной собственностиинтеллектуальный собственность авторский Согласно российскому законодательству, есть 2 вида объектов интеллектуальной собственности: промышленная и авторская. Промышленная собственность: патенты на изобретения, свидетельства на полезные модели, патенты на промышленные эталоны, свидетельства на товарные знаки, фирменные названия, свидетельства на право использования наименования места возникновения и пресечение недобросовестной конкуренции. Авторская собственность: научные публикации, литературные, музыкальные, хореографические, драматические, аудиовизуальные, архитектурные, фотографические произведения, географические и др карты и проекты, компьютерные программы и прочие произведения. Промышленная собственность непосредственно принимает участие в ходе производства товаров и услуг, а авторская собственность приносит скорее удовлетворение нравственных потребностей, хотя кроме того может быть применена в производстве. Особняком стоит категория объектов, именуемых ноу-хау. Согласно этой классификации, данную категорию, возможно, отнести к промышленной собственности. Впрочем, на ноу-хау невозможно оформить патент, так как он обязан содержать исчерпывающую информацию об объекте, что непременно приведёт выявлению сути секрета. Суть ноу-хау - это закрытие некой информации промышленного характера к доступу третьим лицам. Также объекты интеллектуальной собственности делятся на основе принципа отношения к сфере социального применения объектов: объекты авторского права, объекты промышленной собственности, научные открытия. Вышеназванные виды не отступают от правового определения интеллектуальной собственности как обладания исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Анализируя интеллектуальную собственность в широком философском восприятии, не ограничиваясь материальной оболочкой и делая упор на знание как объект, A.M. Орехов выделяет: по месту нахождения: субъективную и объективную интеллектуальную собственность; по степени известности: общеизвестную и новооткрытую интеллектуальную собственность. При комбинировании предшествующих критериев: субъективную общеизвестную, объективную общеизвестную, необъективную новооткрытую и объективную новооткрытую. Также выделяют по степени редкости: общую и специфическую интеллектуальную собственность. В соответствии с этим, чтоб проводить исследование отношений интеллектуальной собственности или же института интеллектуальной собственности, необходимо искать всевозможные аспекты видов указанных объектов для наибольшего выявления их. Анализируя эти виды, возможно, прийти к выводу, что отношения интеллектуальной собственности отвечают одной из общественных сфер (научно-технической или же гуманитарной), имеют конкретное направление интеллектуальной деятельности (форма или содержание), могут и вовсе не возникнуть (оборотоспособность) и находятся в зависимости от субъекта собственности. Более интересным аспектом, считается оборотоспособность, под которой автор понимает отделимость от субъекта. Однако среди видов объектов интеллектуальной собственности нет подходящего необоротоспособным отношениям объекта. Это внутреннее противоречие возникает из авторского определения объектов-если они фиксируемы, то значит они оборотоспособны. Обобщив перечисленные выше подходы к классификации объектов интеллектуальной собственности можно выделить классификацию интеллектуальной собственности по виду существования объекта: овеществленные в материальном носителе и носящие объективный характер - дела по поводу результатов интеллектуальной деятельности; неовеществленные в материальном носителе, но зафиксированные в интеллекте - отношения по поводу интеллектуальных ресурсов. 3. Проблемы, связанные с защитой интеллектуальной собственностиДлительное время одним из самых неоднозначных вопросов в литературе и практике считается вопрос про то, возможно ли рассматривать коммерческую тайну в виде объекта интеллектуальной собственности. Всё существующее в юридической литературе многообразие мнений на данный счёт, можно свести к 2 диаметрально противоположным точкам зрения. Представители первой считают, что коммерческая тайна сможет считаться объектом интеллектуальной собственности. Сторонники другой точки зрения, наоборот, считают, что коммерческая тайна объектом интеллектуальной собственности не является. Институт коммерческой тайны имеет в русском праве достаточно глубокие корни. Проблема охраны конфиденциальной информации, такой как коммерческой тайны, признавалась актуальным аспектом российской правовой доктрины и была неплохо разработана в отечественной юриспруденции. В российских условиях обеспечить действенную защиту информации очень сложно, потому что реальностью современности стало фактически свободная продажа баз данных о российских компаниях на рынке, в том числе и тех, защиту которых обязано обеспечивать страна в лице своих уполномоченных органов. Российский бизнес по факту остается «прозрачным» для всякого рода авантюристов, хакеров, мошенников и недобросовестных работников фирм. Принятие в 2004 году Федерального закона о коммерческой тайне дало новый импульс закреплению института коммерческой тайны в юридическом обороте. Хотя некоторые специалисты справедливо считают, что правовой механизм реализации права на защиту ценных для хозяйствующего субъекта сведений по-прежнему затруднен, так как все нормативно-правовые акты, включая новый Закон, в которых затрагиваются проблемы коммерческой тайны, имеют как правило декларативный или отсылочный характер и вовсе не устанавливают эффективного механизма реализации охраны права на информацию, составляющую коммерческую тайну. Один из явных недостатков Закона - это отсутствие самого понятия и степеней конфиденциальности, сообразно со ступенями секретности для сведений, составляющих государственную тайну. Это затрудняет установление наказаний за нарушение коммерческой тайны. Почти все исследователи несколько раз и абсолютно справедливо указывали на разнообразие терминов, применяемых при регулировании вопросов коммерческой тайны, к примеру: деловая конфиденциальная информация, промышленная тайна, торговый секрет, секрет компании, ноу-хау и т. д. Это разнообразие можно объяснить тем, что в большинстве стран отсутствуют нормативные акты, посвященные защите информации, а нормы о коммерческой тайне включены в самые разные акты или присутствуют только в виде судебных прецедентов. Гражданский кодекс устанавливает, что коммерческая тайна - это информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу её неизвестности третьим лицам, к которой нет доступа на законном основании и обладатель которой принимает меры по охране её конфиденциальности. Явно, что законодатель раскрывает содержание правового института при помощи 2-ух ключевых взаимосвязанных понятий: «информация» и «конфиденциальность». При всем этом данная информация должна иметь потенциальную коммерческую ценность. Общее число нормативных актов в той или иное мере касающихся вопросы информации исчисляется десятками тысяч. В качестве узкоспециализированных, фундаментальных источников в этой группе можно выделить закон РФ «О информации, информатизации и защите информации». Прогрессивные для своего времени законы не столько закрепили легальное определение базовых понятий информационного законодательства, да и установили многие принципиальные нормы, регулирующие оборот. Под понятие коммерческой тайны могут подпадать самые многообразные сведения и знания, как технического характера, но и организационного или же экономического. К примеру, коммерческой тайной может считаться изобретение, на которое работодатель, намеренно сохраняющий его в тайне, решил не подавать заявку. В виде коммерческой тайны не запрещается охранять стратегию фирмы при продвижении продукта на рынок, либо оригинальное решение и т.д. Но в Российской Федерации, как мы заметили выше, возникла ситуация, при которой происходит бесконтрольный нелегальный, по сути, экономический оборот конфиденциальной коммерческой информации. Продается информация, которая находится в распоряжении налоговых, таможенных органов, Пенсионного фонда Российской Федерации, органов валютного контроля, паспортных столов и других ведомств, призванных обеспечивать ее охрану от несанкционированного доступа. Этим наносится значительный вред не столько коммерческим интересам российских фирм, но и материальным и моральным интересам физических лиц. Таким образом, нужно выделить, собственно коммерческая тайна, представляя собой наиболее ценную информацию для своих обладателей, напрямую затрагивающая интересы и собственников, и работников компаний, бесспорно, является разновидностью интеллектуальной собственности и нуждается в адекватной, а не декларативной защите. Следующей проблемой связанной с интеллектуальной собственностью является проблема охраны произведений и фонограмм.«Пиратская» продукция обращается на российском рынке параллельно с лицензионной, меры борьбы с данным явлением пока не принесли заметных итогов. Бесспорно, что лишь репрессивными мерами искомый эффект не будет достигнут, идет разрабатывать дополнительные «мягкие» меры борьбы с этим явлением. К примеру, снижать цена лицензионной продукции, увеличивать уровень защиты авторских произведений до их выпуска в серийное производство, повышать культуру потребления и т.д. Еще один актуальный аспект данной проблемы - охрана авторских произведений и фонограмм в Глобальной сети. Появление свежих технологических возможностей привело к широкому использованию объектов авторских и смежных прав в цифровых интерактивных сетях, в том числе в Интернете. Как отметил Председатель Правления Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС) В.В. Терлецкий, сегодня использование авторских произведений и фонограмм в российском сегменте сети Интернет происходит даже в большем объеме, чем на Западе. Сама информация об Интернете начала широко распространяться в России давно, то большинство авторов, исполнителей и других правообладателей знают о своих собственных правах догадываются о масштабах и способах использования их интеллектуального труда в Интернете. Произведения в электронной форме, доступные в цифровой сети, могут быть восприняты безграничным кругом пользователей в любое время по желанию каждого из них. Лишенные специальной защиты произведения, будучи однажды преобразованы в цифровую форму и загружены в цифровую сеть, стают легкой добычей для нарушителей. Очевидно, что отдельные правообладатели не в состоянии отслеживать распространение охраняемых объектов в цифровых сетях и их использование при создании продуктов мультимедиа. Правообладатели практически лишены возможности защищать свои права в цифровой среде теми же приемами, что и при обычном использовании охраняемых авторским правом объектов. Исходя их действующего законодательства при использовании произведений в Интернете затрагивается, прежде всего, это правомочие правообладателя, как «сообщение для всеобщего сведения по кабелю или с использованием аналогичных средств» (пункт 2 статьи 16 и пункт 1 статьи 39 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах). Кроме того под это правомочие подпадает как собственно расположение произведений на Интернет-сайтах, так и предоставление их путем загрузки файлов, даже музыкальных. В Интернет сейчас получило распространение «потоковое вещание», создаются все новые радиостанции, уже пытаются сделать Интернет-телевидение. Эти случаи помимо прочего охватываются в настоящее время указанным выше правомочием. Для решения этих проблем была создана специализированная авторско-правовая организация - Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС), одним из учредителей которого стало Российское авторское общество. РОМС является специализированной организацией, представляющей в определенной сфере всех правообладателей. И.Л. Бачило выделил объективные основания для становления новой отрасли права: возникновение информационной деятельности, превращение информации в ресурс жизнедеятельности и развития, становление информационного ресурса как товара. Работа в том направлении продолжается. Совсем скоро российские законодатели планируют принять очередной раздел Гражданского кодекса РФ, посвященный интеллектуальной собственности. Остаётся надеется, что в нем будут устранены пробелы, не позволяющие в настоящее время обеспечивать действенную защиту авторских прав в Сети Интернет, а также решены другие проблемные моменты защиты интеллектуальной собственности. ЗаключениеВ современных экономических и политических условиях Российская Федерация все важное значение имеют процессы, происходящие в ключевой сфере - интеллектуальной. Данная сфера относится к главнейшим ресурсам страны, его научно-техническому потенциалу. Говорить современном обществе, высокотехнологичном производстве, инновационном пути развития нельзя, если в стране не станут создаваться интеллектуальные ценности, если интеллектуальная собственность не будет защищена. Это событие служит одной из главных обстоятельств того, что настоящий уровень охраны прав на многие объекты интеллектуальной собственности продолжает оставаться очень низким. Несмотря на то, что очень большой вклад русской науки, литературы и искусства в мировую цивилизацию признан, сегодня Россия, несомненно, относится к числу импортеров интеллектуальной собственности. Желание России влиться в мировое сообщество и на равных принять участие в торговых отношениях может быть реализовано только при условии обеспечения ею реальной охраны интеллектуальной собственности. Список использованных источников1. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. - 2020. - №2. - С.5-6 2. Гетьман-Павлова И.В.. Международное частное право, М.:»Теис 2009 3. Глухов В. В., С. Б. Коробко, Т. В. Маринина Экономика знаний (Серия Учебное пособие), - СПб.: Питер,2019 4. Гражданский кодекс РФ-М. Эксмо, 2018. 5. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2020. № 1. С. 34. 6. Терлецкий В.В. Использование произведений и фонограмм в российском сегменте Сети Интернет. |