filosofia_4в обе части. Контрольная работа по дисциплине Философия Вариант 3 Хомяков А. М., 16. 03. 06 Мехатроника и робототехника, гр зАМб211
 Скачать 61.28 Kb.
|
|
Фихте подчеркивает приоритет человеческого субъективно-деятельностного начала над природой. Природа, по Фихте, существует не сама по себе, а ради чего-то другого, а именно для того, чтобы создать возможность самореализации «Я». Деятельный субъект, «Я», преодолевая сопротивление природы, развертывает все свои определения, то есть наделяет ее своими характеристиками. Тем самым предметная сфера человека отказывается продуктом его деятельности. В конечном счете «Я» осваивает «не - Я» и достигает тождества с самим собой. Однако такое тождество не может быть достигнуто на протяжении конечного времени. Оно является идеалом, к которому на протяжении всего исторического развития стремится человечество. Такая постановка вопроса потребовала от Фихте конкретизировать понятия "Я". С одной стороны, «Я» - это конкретный индивид, с присущей ему волей и мышлением, а с другой стороны «Я» - это человечество в целом, т. е. «абсолютное Я». Взаимоотношения индивидуального «Я» и «абсолютного Я» характеризует, по Фихте, процесс освоения человеком окружающей среды. Индивидуальное и абсолютное «Я» Фихте, то совпадают и отождествляются, то распадаются и различаются. Эта пульсация совпадений - расхождений составляет основное ядро диалектики Фихте, движущей принцип его системы. Идеал всего движения, развития состоит в достижении совпадения индивидуального и абсолютного «Я». Однако достижение этого идеала полностью невозможно, ибо привело бы к прекращению деятельности, которая, по Фихте, абсолютна. Поэтому вся человеческая история - лишь приближение к идеалу. Перед Фихте также встала проблема, откуда берутся другие «Я». И он ее решает на основе правового принципа признания «Я», как гражданин государства признает существование других «Я». Наличие множества свободных индивидов служит, по Фихте, условием возможности самого «Я» как разумного свободного существа. Идеи Фихте развил дальше его младший современник Ф. Шеллинг. В учении Шеллинга преодолевается противопоставление мира природы как мира явлений, и мира свободы как субъективного деятельностного «Я» на основе учения об их тождестве, т. е. тождества субъекта и объекта, точке «безразличия» их обоих. Однако остается задача, как из этого первоначального тождества вывести все многообразие определений этого мира. Шеллинг рассматривал возникновение таких определений как «творческий акт», который, будучи непознаваемым для разума, является предметом особого рода иррационального познания - интеллектуальной интуиции, представляющей собой единство сознательной и бессознательной деятельности. Такая интуиция, по Шеллингу, недоступна всем смертным, а дана только особо одаренным людям, гениям. Интеллектуальная интуиция, по Шеллингу - высшая форма философского творчества и служит тем инструментом, в основе которого возможно саморазвертывание тождества. 6. В чем суть сциентистского направления философии XX века? Сциентизм – философско-мировоззренческая ориентация, связанная с установкой на науку, ее способность решить все социальные проблемы. Он начал складываться в философии конца XIX— начала XX вв., когда в связи с развитием науки был поставлен вопрос о ее роли и месте в системе культуры. В этих условиях возник сциентизм. Особая острота возникла в споре во время НТР, в связи с вопросом о достижениях и последствиях науки. Таким образом, суть сциентистского направления заключается в том, что наука успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества, ее считают вершиной развития культуры. Отрицательные черты сциентизма — не учитывает сложную системную организацию общественной жизни, в которой наука занимает важное, но не доминирующее место. В качестве образца науки сциентизм обычно рассматривает естественные и так называемые точные науки. Будучи не строго оформленной системой взглядов, а скорее идейной ориентацией, сциентизм проявляется по-разному, с разной степенью и силой — от внешнего подражания точным наукам, выражающегося в искусственном применении математической символики или нарочитом придании анализу философско-мировоззренческих или социально-гуманитарных проблем формы, характерной для точных наук (аксиоматическое построение, система дефиниций, логическая формализация), до абсолютизации естественных наук как единственного знания и отрицание философско-мировоззренческой проблематики как лишенной познавательного смысла и значения (неопозитивизм). Сциентизм в философии находит выражение в недооценке ее своеобразия по сравнению с другими науками, отрицание философии как особой формы общественного сознания, имеющим свою специфику по сравнению с другими научными знаниями. Сциентизм в социологии связан с отрицанием особенностей объекта социального анализа по сравнению с объектами, исследуемыми в естественных науках, с игнорированием необходимости учета ценностных моментов, с эмпиризмом и описательностью, враждебным отношением ко всяким построениям, имеющим выход в социально-философскую проблематику, с абсолютизацией значения количественных методов в социальных исследованиях. Ричард Уильямс выделяет четыре характерные черты сциентизма: Отстаивание позиции, согласно которой только научное знание является настоящим знанием, все другие виды знания – это просто мнения или абсурд. Отстаивание позиции, согласно которой методы и допущения (включая эпистемологические и метафизические учения), на которых основаны естественные науки, могут быть использованы в общественных и гуманитарных науках. Преувеличенная вера в науку как средство получения знаний и решения, стоящих перед человечеством проблем. Приверженность натуралистической, материалистической, преимущественно механистической метафизике. Именно эта приверженность является ключевой особенностью сциентизма, и именно она служит главным объектом критики, поскольку сциентизм не просто отстаивает мощь науки, но выдвигает метафизические требования. По словам Уильямса, в действительности наука не нуждается в натуралистической, материалистической метафизике для успешного проведения эмпирических исследований. Часть вторая. Вариант 4. Какие модели единства мира существуют в философии? Мир объединяет в себе не только всю окружающую реальность доступную нам в ощущениях, но также и то что находится за ее пределами, включая и научные знания, и абстрактные понятия и продукты творческой деятельности человека. Представление о единстве мира, то есть о его существовании в виде некой системы в которой все ее элементы находятся в тесной взаимосвязи между собой является естественным и порождается необходимостью человека осознать в себя как личность, то есть осознать собственную целостность. Единство мира, его целостность также выступают главным условием для возможности познания мира и бытия. К основным моделям относятся: мифопоэтическая модель; вещественно-субстратная модель; субстанциальная модель; функциональная модель; генетическая модель. Мир в мифопоэтической модели изначально понимается как сложная система отношений человека и окружающей природы. В этом смысле мир есть результат переработки информации о среде и самом человеке, причем «человеческие» структуры и схемы часто экстраполируются на среду, которая описывается на языке антропоцентрических понятий. В результате перед нами предстает универсальная картина мира, построенная совершенно на иных основаниях, чем это осуществляется при абстрактно-понятийном восприятии мира, характерном для современного мышления. Указанные универсальность и целостность представлений о мире в мифологическом сознании были обусловлены слабой разделенностью субъектно-объектных отношений или даже полным ее отсутствием. Мир представлялся единым и неотделимым от человека. Это в свою очередь порождало особенности восприятия мира не как его чувственного отражения, что характерно для современного сознания, а как его преломленного через систему субъективных образов. Мир, таким образом, оказывался фактически сконструированной реальностью. Миф был не просто рассказом о мире, а некой идеальной моделью, в которой события интерпретировались через систему героев и персонажей. Поэтому реальностью обладали именно последние, а не мир как таковой. Рядом с мифом не могло быть в сознании не-мифа, какой-то непосредственно данной реальности. Миф есть познавательное обозначение. Перечислим основные черты данной мифопоэтической модели мира. Прежде всего это полная тождественность природы и человека, что позволяет связать воедино внешне далеко отстоящие друг от друга вещи, явления и предметы, части человеческого тела и т.п. Для данной модели характерно понимание единства пространственно-временных отношений, которые выступают в качестве особого упорядочивающего начала космоса. Узловые точки пространства и времени (святые места и святые дни) задают особую причинную детерминацию всех событий, опять же связывая воедино системы природных и, например, этических норм, вырабатывая в каждой из них особую космическую меру, которой должен следовать человек. Космос понимается одновременно как качественная и количественная определенность. Количественная определенность описывается посредством особых числовых характеристик, через систему сакральных чисел (космологизирующих наиболее важные части вселенной и наиболее ответственные (ключевые) моменты жизни (три, семь, десять, двенадцать, тридцать три и т.п.), и неблагоприятных чисел, как образов хаоса, безблагодатности, зла (например, тринадцать)). Качественная определенность проявляется в виде системы персонажей мифической картины мира, которые противопоставляются друг другу. Данная модель мира основана на собственной логике — на достижении поставленной цели окольными путями, через преодоление некоторых жизненно важных противоположностей, «имеющих соответственно положительное и отрицательное значение» (небо-земля, день- ночь, белый-черный, предки-потомки, чет-нечет, старший-младший, жизнь-смерть и т.п.). Таким образом, мир изначально трактуется диалектично и достичь какой-либо цели напрямую (напролом) нельзя (чтобы войти в избушку Бабы-Яги, мы не обходим дом, что было бы логично в нашей реальности, а просим сам дом развернуться «к нам передом, к лесу задом»). Диалектика противоположных начал, противостоящих действий и явлений позволяет создать целую систему классификации мира (некий аналог системе категорий), которая в мифопоэтической модели и выступает средством упорядочивания бытия, «отвоевывая новые части хаоса и космологизируя его. Внутри же космически организованного пространства все связано друг с другом (сам акт мысли о такой связи есть для первобытного сознания уже объективация этой связи: мысль — вещь); здесь господствует глобальный и интегральный детерминизм». Все эти представления о единстве мира при определенной интерпретации переходят в философию, которая, опираясь одновременно на данные наук, создает различного рода модели единства мира. Вещественно-субстратная модель рассматривает единство мира в единстве физико-химического субстрата и свойств. Данные современной науки показывают, что объекты неживой природы состоят из одинаковых химических элементов. Раскрытие внутренней структуры атома и обнаружение все новых элементарных частиц позволяют ставить вопрос о создании единой теории элементарных частиц, описывающей субстратное единство элементов. В биологии генетические исследования показывают, что в основе всех живых организмов лежит генетический код, состоящий из четырех аминокислот. Устанавливается тождественность физико-химического состава живой и неживой материи и т.д. Наконец, установлено, что все вещества и элементы мира взаимосвязаны между собой посредством электромагнитных и гравитационных полей. Субстанциальная модель предполагает единство мира через допущение, что в основе бытия лежит некая единая субстанция, идеальная или материальная, из которой выводится все многообразие мира. У Платона единство мира обусловлено демиургом (творцом), который создал этот мир, у Гегеля — субстанциальностью абсолютной идеи, что выражается в наличии всеобщих законов развития. В раннем материализме осуществлялись поиски некоего низшего слоя реальности, первоэлемента, из которого вытекает все многообразие мира. В диалектическом материализме в качестве субстанции выступает движущаяся материя, которая способна порождать новое, основываясь на самой себе. В данной субстанциальной модели единство мира проявляется в ряде отношений. Во-первых, материя сохраняется в количественном отношении, как бы она ни изменялась, и всегда обладает универсальными атрибутивными свойствами. Во-вторых, субстанциальное единство означает обусловленность всех процессов, происходящих в мире. Предмет воздействует на другой, выступая в качестве причины изменений в нем, как бы переносит субстанцию в него. В функциональной (или номологической) модели единство мира объясняется наличием и функционированием единых законов. Предполагается, что в мире реализуется некая универсальная связь. При этом в качестве универсальной связи может выступать либо некая мыслительная конструкция, либо связь, реально осуществимая. Так, Пифагор считал, что мир управляется божественными математическими законами гармонии и мирового порядка. Лейбниц также исходил из идеи существования единых божественных математических законов и считал, что их можно представить системой уравнений, на основе которой объяснимы любые явления. Лаплас, исходя из признания универсальных законов, видел задачу в интеграции знания, что, по его мнению, сделает возможным абсолютное познание мира. Эта концепция получила впоследствии название «лапласовский детерминизм», означающее, что если бы удалось связать в единое целое все знания о мире, все параметры тел и зафиксировать их в единых уравнениях, то можно было бы создать единую формулу, которая охватила бы все проявления и все разнообразие мира. В рамках данной модели частные законы отдельных сфер бытия распространяются на понимание мира в целом. В результате Вселенная представляется однородным образованием, что приводит к выводам о возможности полного и окончательного ее познания. Однако это противоречит научным фактам. В частности, оказывается, что универсальная связь реально ограничена скоростью распространения взаимодействий (принцип близкодействия), конечностью времени существования объектов, конечностью энергии объекта и фактором поглощения физических взаимодействий. Все перечисленные модели можно назвать локальными, так как они в основном фиксируют какую-то одну сторону бытия, т.е. интерпретируют, огрубляют его с целью выявления законов данной области. Психологически подобный подход можно легко понять, поскольку все неизвестные и непознанные области мы обычно представляем себе в понятиях и образах того, что уже известно. Это известное содержание и распространяется на все возможные масштабы. Это фактически серия локальных картин мира одной или нескольких наук, отрасли познания. Такая картина мира заведомо неполна и отражает лишь часть бытия. Как только такое понимание распространяется на мир в целом, становится очевидной его ограниченность. В генетической модели единство мира утверждается, что мир есть целостность, эволюционирующая по единым законам на основе общего исходного субстрата и во вполне определенном едином направлении. Подтверждением этой модели является антропный космологический принцип, который гласит, что на определенном этапе эволюции Вселенной появляется наблюдатель. Иными словами, базовые структуры и константы мегамира таковы, что с необходимостью приводят к появлению мыслящего существа, способного осуществлять рациональную реконструкцию ее истории выступать в роли ее фундаментального сознательного эволюционного фактора. 2. Какие подходы к пониманию пространству и времени существуют в философии? Пространство и время относятся к числу важнейших форм бытия материи. Время — всеобщая форма бытия материи, выражающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире. Пространство — форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах. Из всеобщих свойств пространства и времени следует подчеркнуть их объективность, независимость от человеческого сознания и сознания всех других разумных существ в мире; их абсолютность как универсальных форм бытия материи, неразрывную связь друг с другом и с движением материи, количественную и качественную бесконечность, неотделимую от структурной бесконечности материи. К свойствам пространства относится протяженность, которая означает рядоположенность, сосуществование и связь различных элементов. К свойствам пространства относят также связность и непрерывность, которые проявляются как в характере перемещений тел от точки к точке, так и в распространении воздействий через различные материальные поля в виде близкодействия в передаче материи и энергии. Пространству свойственна относительная прерывность, проявляющаяся в раздельном существовании материальных объектов и систем. Свойствами времени являются также длительность, вечность, единство прерывного и непрерывного, одномерность, необратимость, однонаправленность, неоднородность. Длительность времени относится к метрическим свойствам. Необратимость времени обусловлена законами развития, детерминизма, возрастанием энтропии. В истории философии и науки существовали различные подходы пространства и времени — субстанциальный и реляционный. Для некоторых ученых бесспорным было понимание пространства и времени как каких-то внешних условий, в которые помещена материя и которые сохранились бы, если бы даже материя исчезла. Такой взгляд приводил к концепции абсолютного пространства и времени, получившей наиболее отчетливую формулировку в работе И. Ньютона «Математические начала натуральной философии». Здесь абсолютное пространство и время определялись как некоторые самодовлеющие сущности, существующие вне и независимо от каких-либо материальных процессов. И. Ньютон утверждал, что абсолютное пространство существует объективно. Пространство не связано с материей, не является ее свойством, а существует как некая самостоятельная сущность. Пространство — вместилище, наполненное материальными телами. Абсолютное время представлялось И. Ньютону равномерной, чистой длительностью, существующей независимо от материального мира, не связанной с протекающими в природе событиями. Время и пространство считались независимыми не только от механических процессов, но и относительно друг друга. Такая позиция относится к субстанциальному подходу пространства и времени. К сторонникам данного подхода можно отнести также Аристотеля, Демокрита, Эпикура. |