Контрольная работа, Гражданский процесс, Расулов С. Д.. Контрольная работа по курсу гражданский процесс Вариант 23 Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение

• Название: Контрольная работа по курсу гражданский процесс Вариант 23 Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение
• Дата: 20.11.2022
• Размер: 48.26 Kb.
• Имя файла: Контрольная работа, Гражданский процесс, Расулов С. Д..docx
• Тип: Контрольная работа; #800476
• страница: 3 из 3

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен заключенный между Петрухиным С.Ю. и индивидуальным предпринимателем Вопиловым Н.Н. договор возмездного оказания юридических услуг от 3 апреля 2017 года, согласно которому стоимость таких услуг составила 20000 рублей (л.д.20-21).

Оплата Петрухиным С.Ю. услуг представителя в указанном размере подтверждается квитанцией № от 3 апреля 2017 года (л.д.19).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, а также исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов истца по оплате услуг представителя - в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абз.1 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 628 рублей 12 копеек (15703 * 4%).

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 628 рублей 12 копеек.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового речения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 21 августа 2017 года по иску Петрухина Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Петрухина Сергея Юрьевича неосновательное обогащение в размере 15703 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 30703 (тридцать тысяч семьсот три) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 628 (шестисот двадцати восьми) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий              В.Г. Горелов

1^ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2002. N 46. ст. 4532.

2^ Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1. // Собрание законодательства РФ.1994 № 32. Ст. 3301.

3^ Горбунов А.В. Гражданско-правовая природа возмещения расходов на оплату услуг процессуального представителя: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2011. С.8-9.

4^ Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004. С.7-8.

5^ Ерохова М.А. Защита права собственности в свете реформы ГК РФ. // СПС Консультант Плюс.2015. С.28.

6^ Шмотин К.С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2018. С.47-49.

7^ Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: монография / Д. Б. Абушенко. - Тверь: Кондратьев А. Н., 2013. С.8.

8^ Сахнова Т.В. О разделенности и взаимосвязи права и процесса // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. N 6. С.11-26.

9^ Дождев Д.В. Предисловие // Институции Гая = Gai Institutionum commentarii quattuor: текст пер. с лат., коммент. / под ред. Д.В. Дождева. М.: Статут, 2020. С.6-10.

10^ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Парламентская газета. 2002. 27 июля.

11^ Определение КС РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

12^ Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. N 4144/00 по делу N А40-20272/99-12-303 // СПС "КонсультантПлюс".

13^ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" // СПС "КонсультантПлюс".

14^ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.

15^ Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" // СПС "КонсультантПлюс".

16^ Постановление КС РФ от 28 апреля 2020 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки" // СПС "КонсультантПлюс".

17^ Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 8 августа 2018 г. N 305-КГ18-3653 // СПС "КонсультантПлюс"

18^ Кривцов А.С. Общее учение об убытках. / В.С. Кривцов. - Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1902. С.96.

19^ Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С.33.

20^ Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2017. С.21-27.

21^ Зайков Д.Е. Проблемы взыскания судебных издержек в приказном производстве // СПС Консультант Плюс.

22^ Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-8995/2017 // СПС "КонсультантПлюс".

23^ Дружинина Ю.Ф., Трезубов Е.С. О проблеме распределения судебных расходов в приказном производстве // СПС Консультант Плюс.

24^ Раздьяконов Е.С. Судебные расходы в приказном производстве // СПС Консультант Плюс.