Философия права. Контрольная работа по учебной дисциплине философия права Тема 8 различие между законом обычая и юридическим законом слушатель факультета заочного обучения
 Скачать 61.72 Kb.
|
 МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ» Кафедра теории государства и права КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по учебной дисциплине «ФИЛОСОФИЯ ПРАВА» Тема № 8: «РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЗАКОНОМ ОБЫЧАЯ И ЮРИДИЧЕСКИМ ЗАКОНОМ» Выполнил: слушатель факультета заочного обучения 2 Мг курса учебной группы № 1304 капитанполиции К.В. Кравцов Москва-2021 План Различие между законом обычая и юридическим законом ………...…………3 Список использованной литературы…………………………………………...10 РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЗАКОНОМ ОБЫЧАЯ И ЮРИДИЧЕСКИМ ЗАКОНОМ Обычай - важная часть жизни общества. В практике методом проб и ошибок находился наиболее оптимальный для данного этапа становления социума вариант поведения, который является основой формирования обычая как правого регулятора. Часто люди следуют обычаям не задумываясь о том, что означают те или иные действия. Например, при отъезде из дома нужно «присесть на дорожку», на Масленицу - печь блины и др. Эхо обычаев находят отражение в современных языковых формах. Фраза «по рукам» обозначающая соглашение, ранее имела реальное наполнение: рукобитие символизировало оформление сделки. Отрицать факт существования правового обычая в Российском государстве нет смысла. С древнейших времен и до нашего времени он присутствовал в правовой системе государства, но в отдельные в исторические периоды его практическое значение воспринималось по-разному. Представляется наиболее логичным рассматривать правовой обычай в России поэтапно. В древнерусском государстве обычаи занимали самое высшее место в системе источников права. В летописях и документах обычай фигурирует как «старина» или «пошлина». Государство чаще всего выказывало свое отношение к обычаям двумя путями. Во-первых, на практике власть признавала силу обычаев, и при принятии решения опиралась в основном на них. Во-вторых, власти могли наложить запрет на тот или иной обычай, либо придать ему писаную форму. В настоящее время ученные предполагают существование целого сборника обычаев, который носил тогда название «Закон русский». Обычай играл основополагающую роль в самом начале регулирования общественных отношений, влияя на создание национального права. Государственное и частное право в древности часто подвергались действию обычая, который имел большое влияние на становление нормативных систем ранних обществ. Обычай вплотную связан и с развитием этических и моральных норм доклассового общества и их дальнейшего развития. Юридическое значение обычая является одной из наиболее интересных и малоизученных проблем, как в рамках общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Правовые обычаи хорошо изучены лишь в рамках истории права и государства. Из истории мы знаем, что еще древние римляне говорили «optima legum interpres consuetudo» что в переводе означает -«лучший толкователь законов - обычай», а согласно известной русской пословице - «повальный обычай, что царский указ» в смысле такой же обязательный, как и указ царя. В настоящее время существует много разных определений права. Каждое по-своему отражает существующую правовую реальность. Из всего множества точек зрения наиболее верной можно назвать следующую: право - система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально- экономической, политической и духовной жизни. Из этого определения можно выделить следующие признаки рассматриваемого понятия. Прежде всего, это общезначимость и публичность, что означает, что право регулирует и охраняет наиболее важные для большинства членов общества общественные отношения, распространяет свое влияние на всех его субъектов. Из первых двух признаков логично следует его формальная определенность - правовые предписания выражаются в установленных государством формах (в форме нормативных правовых актов, договоров нормативного содержания, прецедентов, правовых обычаев и т. д.). Следует так же выделить признак нормативности, из которого следует, что за нарушение требований правовых предписаний, государством определяется мера юридической ответственности, предполагающая применение к нарушителям наказаний, вид и размер которых устанавливается в законодательном порядке. Последний выделяемый признак - обеспеченность системой государственных гарантий - напрямую связан с первым, так как государство, установив общезначимые правила поведения, обеспечивает их реализацию путем создания условий, с наличием которых связывается наибольшая эффективность правового воздействия. Основной гарантией реализации права является его обеспеченность мерами государственного принуждения. Развитие системы права Российской Федерации предусматривает изменение сущности не только понимания права в целом, но и главных принципов права, а так же понятийного аппарата. Это относится и к проблемам соотношения разных источников права, их юридической природы, классификации. Правовой обычай, как источник российского права, является неотчуждаемым элементом системы развития общественных отношений, направленным на разрешение и минимизацию конфликтов, усиление правопорядка. Данная категория права есть продукт развития общества. Этот продукт формируется и модифицируется вместе с обществом, являясь важным источником его эволюции. Изучение особенностей развития правового обычая в истории российского права дает возможность оценить его роль и значение как социального регулятора и выработать ряд практических рекомендаций для эффективного использования. Ю. В. Чернявская считала, что обычай - это стереотипизированный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для его членов. Это знание, умение, которое часто повторялось членами того или иного общества, этноса, и в результате он завоевывает характер действия машинального и общего для всех. Его можно назвать привычкой, в обязательности которого и таится его сила [3]. В связи с этим представляется верным обратиться к исследованиям в области антропологии права. Во многих современных работах неоднократно высказывается идея о том, что универсальным способом связи человека с реальностью являются ценности, под которыми понимается определенная система важных ориентиров, правил поведения, плавно вписывающихся в спонтанно складывающиеся ценностные представления природного и социального мира, необходимые человеку для понимания мира и своего места в этом мире. Этими ценностями выступают традиции, обычаи и обыкновения какой либо культуры. Значение и роль правовых обычаев рассматривались еще в древнем Риме, в трудах таких юристов как Гермогениан, Каллистрат, Павел, Ульпиан, Юлиан. Правовой обычай рассматривался зарубежными авторами в рамках самостоятельных работ ориентированных на проблемы установления понятия «правовой обычай», раскрывали его суть посредствам сравнение с законом. К этим работам относятся труды И. Бентама, К. Бергбома, Г. Гуго, Ф. Бэкона, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, Г. Еллинека, Г. Кельзена, Д. Локка, Г.Ф. Пухты, Ф.К. Савиньи, Дж. Остина, Е. Эрлиха и др. Становление и развитие древнерусского права произошло не сразу. Особенностью становления правового обычая на начальном этапе является то, что оно выражалось как юридическое действие (факт). Формы выражения правого обычая того времени были различны. Это и юридические символы, формулы, обряды, пословицы, поговорки, в том числе песни и сказания. Идея права на начальном этапе развития выражалась не путем формирования словом, а через разнообразные действия, главной целью которых было показать их правозакон-ность. В частности к ним относятся: ритуальные вручения оружия при совершеннолетии; обряд передачи дерна как символ передачи земли; брачные обряды, такие как похищение невесты; символ «оры», который был прикреплен к убийце в случае прощения его семьей или общиной убитого. Чтобы понять весь смысл и содержание понятия «правовой обычай» нужно остановиться на его признаках и подробно их рассмотреть. Современная литература на этот счет дает нам различные точки зрения. Ряд авторов в своих работах выделяют два основных компонента обычая - внешний (применение) и внутренний (факторы, при которых определенное правило поведения должно выполняться). Связь этих двух элементов, оправданно, так как большое внимание к одному в ущерб другому в итоге приведет к искажению существующей действительности. Для обычаев как отдельных видов социальных норм характерны следующие признаки: генезис появления кроется в общественном сознании; они складываются в результате многократного повторения и носят локальный характер действия; в качестве средств обеспечения обычая выступает общественное мнение (а в некоторых случаях и привычки людей); обычаи представляют собой определенные модели поведения, которые отличаются достаточной степенью детализации. Например О.В. Малова в своем исследовании выделяет следующие признаки правового обычая: «...обычай сам по себе обладает следующими признаками: нормативности (правило поведения, образец поведения в обществе); повторяемости (неоднократно и постоянно повторяемое); стереотипности (следование в силу привычки)». В настоящее время единого мнения относительно признаков обычая в юридической научной литературе не найдено. Неоднозначность толкования объясняется тем обстоятельством, что обычай - первый источник проявления права и для него нехарактерна выраженность в скрупулезно точных установлениях. Кроме того, с развитием общества сами обычаи также подвержены трансформации. Среди социальных норм обычай был исторически первым, регулирующим общественные все отношения. И если правовые нормы всегда связывают с деятельностью государства, то обычай действовал и в догосударственных обществах. Из современных работ на эту тему заслуживает внимания концепция, которая изложена во взглядах этнологов права Х.М. Дурманова и А.И. Першица. Эти авторы выдвинули гипотезу первобытной мононорматики, то есть «имевшего место индискретного сплетения, переплетения в первобытной общине всех поведенческих норм - правовых, этнических, этикетных. Политической власти в это время еще нет - стало быть, мононорматику санкционирует сама община». Это предположение и термин представляются научно обоснованными и интересными тем, что в них необозначен какой-либо вид поведенческих норм в качестве основного. Причем профессор Х.М. Дурманов ставит вопрос о существовании норм в двух видах: первобытном и послепервобытном, указывая основным различием то, что первый существовал в период нормативного монизма, а второй - в эпоху нормативного плюрализма. Таким образом, с данной точки зрения, обычное право - один из аспектов мононорматики, а в индустриальных обществах существуют обычаи, но нет обычного права. Далее необходимым следует различить понятия «обычай» и «правовой обычай», для этого необходимо ответить на вопрос: «Каков критерий, отделяющий эти понятия друг от друга?» В настоящее время в научной литературе на этот счет существуют различные позиции. Необходимо отметить, что о закреплении на государственном уровне в данном определении не говориться, речь идет только о наступлении юридических последствий при многократном применении, что, верно лишь отчасти. Дело в том, что группа современных исследований, о которых будет сказано ниже, показывают, что нормы обычного права имеют сложный механизм «вхождения» в сфесов, не всегда имеют нормативное закрепление. Но право не существует без государства, следовательно, и правовой обычай как источник права без механизма государственного принуждения существовать не может. Правовой обычай как источник права утратил свою ведущую роль с возникновением государства. Государство санкционирует нормы (императивные и диспозитивные), следит за их правильным исполнением. Правовой обычай вытеснен в стихию гражданского оборота. Он встречается в гражданском, земельном, природоресурсном праве и других отраслях, где массовое повторение отношений приводит к появлению устоявшихся практик. Список использованной литературы Жоль К.К. Философия и социология права : учебное пособие для вузов / К. К. Жоль. — 2-е изд. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 416 с. Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт]. — URL: http://www.iprbookshop.ru/81710.html (дата обращения: 05.10.2019) Карпович В.Ю., Калашникова Е.Б. Значение правового обычая в российской правовой системе // Science Time. 2016. № 6 (30). С. 119-122. 11 Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения : учебное пособие для студентов вузов,обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Философия» / В. П. Малахов. — М. : ЮНИТИДАНА, — 391 с. Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт]. — URL: http://www.iprbookshop.ru/81711.html. Малахов В.П. Концепция философии права : научное издание / В. П. Малахов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 751 с. Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт]. — URL: http://www.iprbookshop.ru/81787.html. Философия права: учебное пособие / А. А. Головина, М. В. Залоило, Д. А. Пашенцев [и др.] ; под редакцией Н. Н. Черногор, О. Ю. Рыбаков. — М. : Статут, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2018. — 224 с. Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт]. — URL: http://www.iprbookshop.ru/81135.html. |