Уголовное право. Контрольная работа тема Преступления против личности убийство студент 1327 Чудинов А. М. Проверил Сапунов А. С
 Скачать 83.5 Kb.
|
|
СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ФАКУЛЬТЕТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ Кафедра публичного права Уголовное правоКонтрольная работатема: «Преступления против личности: убийство»Выполнил: студент 1327Чудинов А.М. Проверил: Сапунов А.С. Новосибирск 2003Одним из тяжких преступлений всегда признавалось убийство. Свидетельством тому система Особенной части УК РФ 1996 года. В отличие от УК РСФСР 1960 года, в котором глава “Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности” в Особенной части располагалась под номером 3, после “Государственных преступлений” и “Преступлений против социалистической собственности”. В УК РФ глава “Преступления против личности” находится на 1 месте Особенной части. Конституция Российской Федерации в главе второй “Права и свободы человека и гражданина” провозглашает права личности, и в их числе, право на жизнь, здоровье, достоинство и неприкосновенность, участие в общественной жизни, а также закрепляет покровительство семье и несовершеннолетним со стороны государства. Давая характеристику преступлений по степени тяжести в ст. 15 УК РФ законодатель указал, что особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ). Наказание в ст. 105 УК РФ установлено: - для части первой от 6 до 15 лет лишения свободы; для части второй от 8 до 20 лет лишения свободы либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Следовательно, по степени тяжести убийство можно отнести к особо тяжким преступлениям. Юридическая характеристика убийства складывается из признаков состава преступления. Родовым объектом убийства наука уголовного права признает личность. При этом термин “личность” предполагает не конкретного человека, а личность, как понятие социальное - человека, как совокупного носителя всех охраняемых законом благ и интересов. К числу благ человека охраняемых разделом 1 Особенной части УК РФ (глава 16) законодатель относит жизнь и здоровье. Непосредственным объектом убийства является жизнь другого человека (в том числе во всех пяти рассматриваемых нами в работе приговорах суда), то есть если смерть наступает в результате действий самого погибшего, то такое деяние не может быть признано убийством. Законодатель не устанавливает охрану жизни человека в зависимость от его возраста, физических и моральных качеств. Жизнь человека определяется началом жизни, под которым следует понимать начало физиологических родов до момента завершения жизни. Определенное время медицинская и правовая науки моментом окончания жизни признавали момент остановки сердца. Однако, последующее развитие медицинской науки доказало, что фактически смерть наступает, когда прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, что делает невозможным восстановить жизнедеятельность организма. Этот вывод вытекает, в частности, из закона РФ “О трансплантации органа и (или) тканей человека” от 22.12.92 года. При посягательствах на личность, в том числе, при убийстве человека, подвергшийся преступному посягательству, признается потерпевшим. При убийстве это понятие в уголовном праве вступает как бы в коллизию с уголовно- процессуальным понятием потерпевшего, так как согласно ст. 53 УПК РСФСР потерпевшим признается лицо, которому преступлением причиняется моральный или физический вред, о чем следователь либо лицо производящее дознание или судья выносит постановление, потерпевший приобретает право быть участником уголовного процесса. Умерший осуществлять свои права не может поэтому его родных, близких признают в качестве представителей потерпевшего. Во всех случаях, когда виновный посягает на основные блага человека, не может быть речи о предмете посягательства. Хотя отдельные юристы относят в этих преступлениях человека к предмету посягательства. Эта точка зрения опровергается этическим выводом - человек не может называться предметом. Объективная сторона убийства законодателем определена как причинение смерти другому человеку. Из этого определения следует, что причинение смерти возможно любым действием, направленным на лишение жизни другого человека. И даже путем бездействия. При изучении приговоров, полученных в суде Ленинского района г. Новосибирска было установлено, что убийства совершались: с применением ножа в 2 случаях; с применением топора в 2 случаях; с использованием собственной физической силы в 1 случае. По конструкции состава преступления - состав материальный. Поэтому для квалификации действий виновных по статьям об убийствах необходимо установить наличие вредного последствия, то есть смерти (о данном признаке смотри выше). Одним из обязательных признаков убийства, как материального состава является наличие причинной связи между смертью и содеянным. О наличии причинной связи свидетельствует совокупность следующих условий: а) по времени смерть наступает после деяния; б) смерть наступила в результате данного деяния; в) между деянием направленным на лишение жизни и наступлением смерти не было других объективных факторов, обусловивших наступление смерти; г) смерть наступила с неизбежностью. То есть, необходимо доказать наличие прямой причинной связи между деянием и наступлением смерти. При описании объективной стороны убийства законодатель не указывает на какие-либо факультативные признаки, однако, при назначении наказания за убийство немалую роль играют факторы, характеризующие обстановку совершения убийства. Так, при изучении указанных выше приговоров было установлено, что: - 2 убийства были совершенны днем, по одному убийству совершено вечером, ночью и утром; - все 5 преступлений, предусмотренные ч.1 ст. 105 УК РФ произошли в ссоре, из них в трех случаях виновный находился в состоянии алкогольного опьянения; - все пятеро убитых были в той или иной степени знакомы с убийцей; - в 4 убийствах поводом явилась ссора между убитым и преступником, в 1 случае поводом послужило оскорбительное поведение потерпевшего (приговор в отношении Шумаковой Г.Н. ). Субъективная сторона убийства законодателем определена словом “ умышленное “. Согласно ст. 25 УК РФ умышленное совершение преступления представляется в двух видах умысла: прямом и косвенном. При прямом умысле виновный сознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти в результате своих действий и желает наступления смерти. А при косвенном - при осознании общественной опасности своих действий или бездействия и предвидении возможности наступления смерти, виновный не желает ее наступление, но сознательно допускает данное последствие либо относится к наступлению смерти безразлично. В наших примерах (приговорах) о прямом умысле следует говорить во всех пяти случаях, о чем свидетельствуют многочисленные или единичные удары ножом либо топором в жизненно важные органы человека (в одном случае умышленное сдавливание кистями рук шеи с целью причинения смерти). Субъектом убийства согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ признается лицо с 14 лет, согласно ст. 21 УК РФ лицо, свершившее убийство в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т. п.) несет уголовную ответственность по общими правилам. В наших примерах убийства совершены в возрасте: - до 18 лет нет; - до 30 лет 2 преступления; - до 40 лет нет; - до 50 лет в остальных 3 случаях. В главе 16 Особенной части УК РФ законодатель называет такие виды убийства: - ст. 105 УК РФ “ Убийство “; - ст. 106 УК РФ “ Убийство матерью новорожденного ребенка “; - ст. 107 УК РФ “ Убийство, совершенное в состоянии аффекта “; - ст. 108 УК РФ “Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление“. В ст.ст. 107,108 УК РФ законодатель указывает смягчающие убийство обстоятельства - состояние аффекта, при превышении пределов необходимой обороны и при превышении необходимых мер при задержании преступника. В ст. 106 УК РФ законодатель подчеркивает особую обстановку и время, при котором может быть совершено убийство матерью новорожденного ребенка и устанавливает наказание от 6 месяцев до 5 лет лишения свободы. Если исходить из содержания ст. 15 УК РФ, то, согласно ч. 3 такое убийство является преступлением средней тяжести. В ст. 109 УК РФ законодатель устанавливает ответственность за причинение смерти по неосторожности, в отличие от признаков субъективной стороны умышленного убийства, причинение смерти по неосторожности характерно тем, что виновный не направляет своего деяния на лишение жизни, но выполняет действия, от которых наступает смерть. Это может быть грубая не дисциплинированность, не внимательность, не осмотрительность виновного. Общественная опасность такого убийства по сравнению с умышленным значительно ниже, о чем свидетельствуют предусмотренные меры наказания. Часть 1 - ограничение свободы до трех лет либо лишение свободы до трех лет; часть 2 - ограничение свободы до 5 лет либо лишение свободы до 5 лет и дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, возможно и без дополнительного наказания. При изучении практики применения наказания за совершенные убийства судьи применили во всех пяти случаях наказание в виде лишения свободы: - сроком до 10 лет в 4 преступлениях, из них в трех - с отбытием в исправительной колонии строгого режима, в одном - общего режима (приговор в отношении Шумаковой Г.Н. - единственной обвиняемой - женщине); - сроком свыше 10 лет в 1 преступлении с отбытием в исправительной колонии строгого режима (приговор в отношении Рогожкина В.А.). В результате проведенной работы по изучению правоприменительной деятельности судов было установлено, что за период 1998-2000 г.г. в рассматриваемых примерах не было ни одного уголовного дела, по которому к уголовной ответственности привлекались лица за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах. Исходя из конструкции ст. 105 УК РФ, законодатель в части первой указывает признаки простого умышленного убийства, а в части второй дает перечень обстоятельств квалифицированного состава убийства в пунктах от “а” до “н” ч. 2 ст. 105 УК РФ. В теории уголовного права отдельные авторы группируют эти признаки по объективным и субъективным свойствам, по определенным признакам субъекта. Нам представляется, что в настоящей работе квалифицирующие признаки возможно изложить в их последовательности. Пункт “А“ - убийство двух и более лиц - в данном случае законодатель предполагает, что убийство двух и более лиц может быть совершено единовременно одним действием. При этом данный пункт предполагает и такую ситуацию, когда есть разрыв во времени, но умысел был заранее направлен на убийство двух и более лиц. Если же при равных субъективных условиях наступает смерть одного человека, а в отношении другого будет только покушение на убийство, каждое из деяний должно квалифицироваться самостоятельно. Пункт “ Б “ - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга - данный пункт в редакции УК РСФСР был несколько иным. Новым здесь является расширение круга потерпевших. Ответственность по данному пункту наступает и в тех случаях, когда виновный направляет свои деяния против близких лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг. По общему правилу к числу близких относят категорию лиц в соответствии с нормами Гражданского права, а также и иных лиц, интересы которых дороги потерпевшему, то есть перечень может толковаться весьма расширительно. Особенностью этого признака является то, что убийца может направить свое деяние, как во время осуществления, так и после осуществления потерпевшим своих полномочий (месть за прошлую деятельность). Практике известны факты, когда по данному пункту привлекались к уголовной ответственности лица, совершившие убийство с целью помешать потерпевшему осуществлять служебную деятельность либо общественный долг до вступления их в таковое правовое положение. Следует иметь в виду, что посягательство на жизнь сотрудника милиции (других потерпевших, перечисленных в ст. 317 УК РФ) данным признаком не охватывается. Пункт “ В “ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника - является новым квалифицирующим признаком. Для применения этого признака необходимо правильно определить понятие беспомощности. Здесь следует понимать ситуацию, когда потерпевший лишен возможности оказать преступнику эффективное сопротивление - обморочное либо бессознательное состояние, тяжелая степень опьянения, престарелый или малолетний возраст, болезнь и состояние сна, либо, будучи в сознании и здоровым, оказался фактически в ситуации (положении), в которой лишен возможности защитить себя. При этом необходимо доказать что именно это состояние жертвы охватывалось сознанием убийцы. Пункт “Г“ - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. По данному признаку наступает ответственность для лица, которому достоверно было известно состояние беременности жертвы и его умысел был направлен убить ее. При этом не имеет значение срок беременности. Особый интерес представляет вопрос квалификации убийства, при котором виновного убедили, что женщина находится в состоянии беременности, а фактически такового не было (ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, в зависимости от признаков характеризующих фактически совершенное оконченное убийство). Пункт “Д“ – убийство, совершенное с особой жестокостью - главное в этом признаке - виновный должен сознавать, что причиняет жертве физическое или психическое страдание. Наиболее распространенной формой жестокости считают убийство, сопряженное с причинением множественных ранений, когда смерть наступает от большой кровопотери от полученных ран. Однако, в наших примерах - убийство Баттомора и Плотникова - суд не признал в действиях виновных признака жестокости. Особую жестокость следует видеть и тогда, когда убийство совершается в присутствии близких потерпевшему лиц, сознавая, что особое страдание испытывают они. Из этой группы следует особо выделить убийство родителей в присутствии детей либо детей при родителях. Практика признает правильным применение данного признака и в случаях, когда происходит глумление над трупом. Вместе с тем последующее сожжение или расчленение трупа с целью скрыть убийство не подпадает под этот признак. Сознанием виновного должно охватываться, что он поступает с особой жестокостью, он должен предвидеть, что от его действия жертва либо его близкие будут испытывать мучения. Судебно-медицинская экспертиза не решает вопрос о жестокости содеянного, так как это понятие не медицинское. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами. Пункт “ Е “ - убийство совершенное общеопасным способом - законодатель не дает перечень способов, поскольку их в жизни может быть очень много: взрывы, поджоги, отравление источников воды, пищи, использование различного рода химических, радиоактивных веществ, выстрел в толпу и т. п. Здесь важно, чтобы сознанием виновного охватывался общеопасный способ. Данный признак опасен тем, что в результате деяния виновного могут погибнуть другие люди либо поставлены в опасность причинения смерти. Поэтому ответственность в случае наступления смерти двух и более лиц должны квалифицироваться по п.п. “а”, ”е” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данные убийства следует отграничивать от терроризма - по направленности умысла и по объекту посягательства. Пункт “Ж“ – убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой - данный квалифицирующий признак совершенно новый для квалификации убийства. Особенностью является то, что группа лиц может возникнуть стихийно, но усилия всех должны быть направлены на лишение жизни одного или более лиц. При этом каждый из участников группы может выполнять различные роли: один держит жертву за руки, другой накрывает ее, а в это время третий наносит смертельное ранение. Действие всех рассматривается как соисполнительство. Группа с предварительным сговором - это более опасный признак. В данном случае такой сговор должен наступить до начала осуществления действий, направленных на лишение жизни. При этом соучастники могут распределить роли (что возможно и без “строгого распределения”), подстрекатель может возбудить решимость у исполнителя совершить данное убийство. Пособник может предоставить орудие либо скрыть труп, следы, орудия убийства; возможно, что в такой группе будет организатор, который возьмет на себя руководство такой группой. Здесь квалификация действий виновных будет зависеть от их роли со ссылкой на ст. 33 УК РФ. При этом важно доказать, что данная группа действовала совместно, а каждый ее участник сознавал свою роль и роль других в достижении общей цели - совершение деяний, в результате которых произойдет наступление смерти потерпевшего. Понятие организованной группы охватывается ч. 3 ст. 35 УК РФ Общей части. В свете ст. 105 УК РФ при установлении признаков организованной группы квалификация действий виновных охватывается только п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ и ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется. Пункт “З“ - убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Особенностью этого признака является то, что корыстный мотив может возникнуть как заранее, до начала действий, направленных на лишение жизни, так и в процессе осуществления самого действия (умысел может быть заранее обдуманный и внезапно возникший). Это убийство возможно, когда его совершают по “заказу”. При этом расчет возможен до убийства и после него. Слово “корысть“ по определению В. Даля - это страсть к приобретению, наживе, добыче. Поэтому, корыстное убийство может быть предопределено не только деньгами либо вещным расчетом, но и во имя получения права либо освобождения от обязанностей материального характера. Данный квалифицирующий признак отличается от имевшегося в ст. 102 УК РСФСР тем, что законодатель ввел такие квалифицирующие признаки как - убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Это означает, что при лишении жизни лицом, совершающим указанные выше преступления, содеянное надлежит квалифицировать как убийство по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности по ст.ст. 162, 163 и 209 УК РФ (соответственно). Об этом указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 года и в постановлении “О судебной практике по делам о бандитизме“ от 23.12.93 года. При расследовании уголовных дел данной категории необходимо четко установить умысел виновного на совершение убийства из корыстных побуждений. Пункт “И” - убийство из хулиганских побуждений - этот признак в статье об убийстве новый. В УК РСФСР 1960 года такого признака не было, а совершение убийства из хулиганских побуждений учитывалось лишь при назначении наказания как обстоятельство отягчающее ответственность. Уголовная практика всегда стояла на позиции, что убийца - хулиган опасен не только тем, что лишает жизни другого человека, но и проявление явное неуважение к обществу, общепринятым моральным нормам и пренебрегает самым большим правом человека - быть живым. Понятие хулиганского мотива законодателем не объясняется, но его признаки раскрываются в ст. 213 УК РФ, где хулиганство определяется как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Хулиган, как правило, стремится противопоставить себя, свое личное поведение сложившимся общественным нормам поведения. В одном из своих стихотворений русский поэт Маяковский, давая характеристику хулиганскому мотиву, писал: “Вдрызг стекло, вдрызг фонари, мне темно, так ничто не гори...”. Кроме перечисленных особенностей хулиганского мотива, данным признаком характеризуется и убийство “без повода“ либо из желания использовать в качестве предлога для убийства любой незначительный повод. В практике г. Новосибирска известен факт, когда два хорошо знакомых между собой подростка при поездке на городском транспорте в нетрезвом состоянии получили замечание от пассажиров. Один из них, Цикунов, стал убеждать другого уйти из троллейбуса. В ответ получил удар ножом в область живота со словами: “Эх, ты предатель, нет, чтобы мне помочь расправиться с ними, предлагаешь мне стать трусом”. Приговором Областного суда он был осужден к 10 годам лишения свободы. От убийства из хулиганских побуждений нужно уметь отличать убийство, совершенное в общественном месте, но по мотивам личной неприязни. Сложно разграничить убийство, совершенное в драке, которое квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ от убийства из хулиганских побуждений. Особое внимание в таких делах необходимо обращать на мотивацию поступка при исследовании субъективной стороны преступления. Пункт “К” - убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера - предусматривает альтернативно следующие квалифицирующие признаки: - убийство с целью скрыть другое преступление; - убийство с целью облегчить совершение другого преступления; - сопряженное с изнасилованием; - сопряженное с насильственными действиями сексуального характера. Особенностью этого пункта является то, что цель преступника одновременно характеризует объективную и субъективную стороны. Именно субъективный обязательный признак - наличие цели - свидетельствует о том, что данное преступление возможно только с прямым умыслом. При установлении цели “скрыть другое преступление” не имеет значение чье “другое” преступление намеривался скрыть убийца (свое или чужое). Кроме того, не играет роли и такой фактор - совершило ли “другое” лицо “свое” преступление или только намеривалось его совершить. При этом, следует иметь в виду, что “другим” преступлением может быть любое по степени тяжести. Аналогично следует рассматривать вопрос о квалификации по данному пункту признака - с целью облегчить совершение “другого” преступления. Несколько иная характеристика квалифицирующих признаков убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Такое убийство может быть совершено в процессе самого изнасилования или насильственных действий сексуального характера с целью парализовать сопротивление потерпевшего либо в силу садистских наклонностей убийцы; возможно такое убийство и после совершения указанных действий с тем, чтобы скрыть эти преступления. По этому же пункту будет характеризоваться убийство по мотивам мести за оказанное сопротивление жертвы при совершении этих сексуальных преступлений. Жертвами данного вида преступления могут быть: потерпевшая при изнасиловании либо потерпевшие при насильственных действиях сексуального характера. Кроме того, жертвами такого убийства могут быть и другие лица, в частности, свидетели. Такое убийство чаще всего характеризуется косвенным умыслом, когда виновный применяя насилие к жертве изнасилования не желает ее смерти, но к наступлению преступных последствий относится безразлично. Примером такого убийства может служить факт, имевший место в практике судов г. Новосибирска. Жертва изнасилования очень громко кричала, желая привлечь внимание граждан. С целью предотвратить появление свидетелей, виновный закрыл ей рот и одновременно нос своим пальто с меховым подкладом, в связи с чем потерпевшая умерла от асфикции. О том, что наступила смерть потерпевшей, виновный узнал после совершения полового акта, когда стал предлагать жертве проводить ее до дома. Вместе с тем данное преступление характеризуется наличием прямого умысла, особенно, когда убийство происходит после насильственных действий полового характера по отношению к жертве либо убийство свидетелей. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что подобное преступление должно квалифицироваться по совокупности: п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 131, 132 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 года). До введения УК РФ 1996 года в практике неоднократно возникали вопросы о правильности квалификации фактов, когда после совершения изнасилования жертва кончала жизнь самоубийством. Такие случаи квалифицировались по пункту ”Е” ст. 102 УК РСФСР. В теории уголовного права на настоящий момент подобных выводов нами обнаружено не было. В практике судов г. Новосибирска автором данной работы подобные случаи не установлены. Пункт “Л” - убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести - данный квалифицирующий признак несколько расширен в сравнении с имевшимся в УК РСФСР. Необходимость дополнения возникла в связи с существенными изменениями, произошедшими после распада СССР. Чтобы правильно квалифицировать по п. “Л” ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо четко установить конкретный специальный мотив из числа перечисленных. Существенно то, что этот мотив может сочетаться с мотивами обычной мести, корысти, с мотивом хулиганства. Однако, доминирующим должен быть признак из указанных в п. “Л” мотивов, так как при совершении такого убийства в качестве дополнительного объекта выступают основные права гражданина, закрепленные в ст. 19 Конституции РФ. Характерным для данного преступления является то, что ответственным за убийство по мотивам кровной мести может быть не всякий субъект. В РФ кровная месть, как родовой обычай, распространена в Чечне, Ингушетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии и Северной Осетии. Другая особенность этого убийства заключается в том, что жертвой кровной мести может стать не только сам обидчик, но и в случае его отсутствия его брат, отец и другие родственники по мужской линии. Женщина - вне кровной мести, однако, ее убийство может породить кровную месть для ее брата, отца и т.д., а в некоторых случаях даже для детей по мужской линии. Отсюда и особенность субъекта данного преступления - им может быть только лицо, принадлежащее той нации или группе населения, где существует обычай кровной мести. При этом указанные субъекты могут осуществлять кровную месть и за пределами национальных поселений, где этот обычай распространен. Пункт “М” - убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего - это новый признак. Как ни странно появился он в связи с существенным усовершенствованием в медицине в области пересадки органов и тканей от одного человека другому. Необходимость в подобных операциях возникает, как правило, в экстремальных случаях, при тяжких заболеваниях органов, у людей заинтересованных в исходе подобных операций всегда есть необходимость в трансплантантах. Особенность субъекта данного преступления - им может быть не только медицинский работник. Однако медицинский работник может использовать особенности своей профессии (хирург и т.п.) для извлечения органов или частей органов человека. Для квалификации очень важно установить цель такого убийства, мотив же в большинстве случаев может быть корыстным, однако не исключено сострадание, стремление спасти жизнь ближнего человека, за счет жизни постороннего. Такое убийство возможно только с прямым умыслом. Однако такое убийство может быть совершено и по другим мотивам. Например, каннибализм, половой фетишизм, возможно также использование органов и тканей человека для изготовления украшений и других предметов, но и при этих особенностях главной остается цель - убийство, для использования тканей и органов человека. Пункт “Н” - убийство совершенное неоднократно. Данный квалифицирующий признак наступает, если: а) последнему убийству предшествовали покушение (приготовление) на убийство, любая из форм соучастия, оконченное преступление; б) при наличии осуждения за первое преступление - повторность; без осуждения за первое - совокупность. По времени совершения при данном квалифицирующем признаке одно убийство должно предшествовать другому. Промежуток во времени между ними может быть самым минимальным либо достаточно продолжительным. Важно чтобы не истекли сроки давности либо судимость не была снята или погашена в установленном Законом порядке. При минимальном промежутке во времени важно установить, что умысел на совершение второго преступления возник внезапно (то есть, не было умысла на убийство одновременно двух и более лиц). Возможно, что при совершении убийства, действия виновного могут подпадать под несколько пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ. В таких случаях необходимо каждый из квалифицирующих признаков четко описать и в окончательной квалификации указать каждый из них. Список литературы Андреев А., Бушуев Г. Квалификация причинения смерти по ч.1 ст. 108 УК РФ // Законность. 1998. № 5. Андреева Л. Ответственность за убийство нескольких человек. // Законность. 1994. № 4. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие. М., ИМЦ МВД России, 2002. О судебной практике по делам об убийствах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. |