Психология отношений. Нейропсихология ответы на вопросы. Контрольные вопросы Что общего и в чем различие между узким локализационизмом и антилокализационизмом
 Скачать 149.66 Kb.
|
|
2. Роль первого и третьего блоков мозга в обеспечении процессов внимания. Представительство в коре внутренних органов изучено недостаточно, по-видимому, оно имеет более диффузный характер. Важная роль в регуляции функций внутренностей отводится лимбической области коры, в которую входит поясная и парагиппокампальная извилины, гиппокамп, прозрачная перегородка и подмозолистое поле. Лимбическая кора вместе с подкорковыми образованиями (миндалевидное тело, ядро поводков, ядра сосцевидных тел) составляет лимбическую систему, которая представляет субстрат эмоций и реакций, связанных с основными биологическими влечениями (голод, жажда, страх и т.д.). Вторичные поля коры примыкают к первичным полям. Их можно рассматривать как периферические части корковых анализаторов. Эти поля связаны с ассоциативными ядрами таламуса. При поражении вторичных полей сохраняются элементарные ощущения, но нарушается способность к более сложным восприятиям. Вторичные поля не имеют четких границ, в них не выражена соматотопическая проекция. Вторичное поле общей чувствительности локализуется в верхней теменной дольке (поля 5, 7). Вторичные зрительные поля (18, 19) занимают медиальную поверхность затылочной доли и большую часть латеральной поверхности. Вторичное слуховое поле (22) находится в верхней и средней височных извилинах. Вторичные обонятельные и вкусовые поля локализуются в парагиппокампальной извилине и крючке (поля 28, 34). Третичные поля коры отличаются наиболее тонкой нейронной структурой и преобладанием ассоциативных элементов. Они занимают всю нижнюю теменную дольку и часть верхней теменной дольки, а также затылочно-височно-теменную область. Эти поля связаны с задними ядрами таламуса. В третичных полях осуществляются наиболее сложные взаимодействия анализаторов, лежащие в основе познавательного процесса (гнозия), формируются программы целенаправленных действий (праксия). Кора височной доли имеет отношение к хранению и воспроизведению впечатлений. При электрическом раздражении некоторых точек височной коры наблюдаются своеобразные реакции в форме «вспышек пережитого» или ощущения «уже виденного». Полагают, что в коре височных долей создается нейронная запись потока сознания, она хранится неопределенно долгое время, но не может произвольно воспроизводиться, а «оживает» лишь при искусственной стимуляции и некоторых болезненных состояниях. 3. Какой вид внимания нарушен при поражении лобных отделов мозга — произвольное или непроизвольное? При поражении медиобазальных отделов (лобных и височных долей) – в большей степени теменных – белое вещество. Расстройство внимания противоположно тому, которое наблюдается при поражении нижних отделов головного мозга – страдает произвольное внимание, наблюдается усиление непроизвольного внимания. 4. Особенности ориентировочных реакций при поражении лобных отделов мозга. При нарушении рассмотренных отделов мозга наступают следующие дефекты внимания: - при поражении ретикулярной формации ухудшаются все свойства внимания (объем, концентрация, устойчивость, переключение, распределение). В тяжелых случаях больные находятся в полусонном состоянии, посторонние раздражители вплетаются в течение их мыслей, сознание становится спутанным; - при поражении гиппокампа нет отчетливых нарушений гнозиса и праксиса, но наблюдаются выраженные нарушения избирательности. Они проявляется в повышенной отвлекаемости больного, быстром прекращении активной деятельности, легком всплывании ассоциаций; - при поражении лобных отделов мозга ориентировочные реакции могут быть сохранны и даже патологически усилены. Налицо диссоциация между резко ослабленным произвольным вниманием и патологическим усилением непроизвольного. У такого больного нельзя вызвать устойчивое произвольное внимание по речевым инструкциям . 5. Какая структура мозга обеспечивает избирательность внимания? Базальные ганглии также отвечают за избирательность внимания. Лимбическая система участвует в изменении направления внимания. Ассоциативные зоны коры рассматриваются как центральный механизм, регулирующий отбор информации. Правое полушарие головного мозга отвечает за готовность человека к восприятию новой информации, а левое полушарие обеспечивает восприятие значимого стимула из нескольких возможных альтернатив. 6. В чем разница между модально-специфическими и модально-неспецифическими формами внимания? В последнее время принято выделять два самостоятельных типа нарушений внимания. Первые — модально-неспецифические нарушения внимания. Они распространяются на любые формы и уровни внимания. Подобного рода нарушения характерны для поражения неспецифических срединных структур мозга — верхних отделов ствола мозга и части ретикулярной формации, проникающей в средний мозг и поддерживающей уровень общего бодрствования или наиболее генерализованное состояние внимания. Для реализации его избирательных, селективных форм необходимо участие высоко расположенных образований головного мозга — таламуса, лимбических образований и лобной области больших полушарий. Исследования, проведенные на нейронном уровне, показали, что в лимбической области — гиппокампе, миндалине и связанных с ними аппаратах хвостатого ядра — значительное место занимают нейроны, проводящие как бы компарацию (сличение) старых и новых раздражителей, что обеспечивает реакцию на новые сигналы или их свойства и гашение реакций на уже привычные раздражители. Кроме того, по данным оценки локального кровотока, независимо от характера решаемой задачи, сосредоточенность на ней обусловливает активацию средней части префронтальной коры. Это так называемая «передняя система внимания». Вовлечение других участков больших полушарий обусловливается спецификой стимуляции и характером обработки актуальной информации. «Задняя система внимания» включает широко реализуемый исполнительный механизм пространственной селекции зрительных стимулов. Поэтому при известной общности проявлений, модально-неспецифические нарушения обнаруживают некоторые различия в зависимости от уровня поражения. Продолговатый и средний мозг — появляется быстрая истощаемость, резкое сужение объема и нарушение концентрации внимания (постепенно увеличивается латентный период и число ошибок при серийных математических действиях). Сосредоточение облегчается при наличии заинтересованности или при усилении мотивации, возможна компенсация дефекта сопровождением действий громкой речью, что иллюстрирует у таких больных относительную сохранность произвольного уровня внимания. Диэнцефальные отделы и лимбические структуры — нарушения внимания возникают в более грубых формах — больные вообще не могут сосредоточиться ни на какой деятельности. Компенсация почти невозможна, поскольку на этом уровне (опухоли в области таламуса и гипоталамических структур, третьего желудочка, лимбической коры) доминирует ослабление произвольной регуляции. В ряде случаев подобная патология сочетается с нарушениями сознания и памяти. Медиобазальные отделы лобных и височных долей — также преимущественно страдают произвольные формы внимания, но при одновременном усилении непроизвольных. Это так называемые «лобные» больные, характеризующиеся «полевым поведением» — чрезвычайной бесконтрольной реактивностью на все стимулы, обусловленной растормаживанием элементарных форм ориентировочной деятельности. Если такие больные не могут перевести взор по инструкции, но сопровождают взглядом движущийся объект, то это является признаком крайней степени нарушения произвольного контроля за действиями. Речевая стимуляция к улучшению результата не приводит. Вторые — модально-специфические нарушения внимания. Проявляются лишь в конкретной сфере и описываются как явления игнорирования стимулов одной модальности. Однако ничего общего с нарушением собственно гностических функций (например, восприятия) они не имеют. Их нельзя также оценивать как результат интеллектуальных дефектов или непонимания инструкций. Экспериментальным приемом обнаружения модально-специфических нарушений внимания является одновременное предъявление двух стимулов парным анализаторным системам. 7. Выделите основные элементы функциональной системы «внимание». Направленность и сосредоточенность психической деятельности при внимании обеспечивает более эффективное восприятие информации. В общем плане выделяют два основных вида внимания: непроизвольное и произвольное (избирательное, селективное). Оба вида внимания имеют разные функции, по-разному формируются в онтогенезе, и в их основе лежат различные физиологические механизмы.8. Что такое «нейроны внимания»? 9. Как скажется поражение ретикулярной формации на организации внимания? Как известно, в психологии не существует единой точки зрения на проблему внимания. Это проявляется и в определении внимания как психического явления, и в объяснении различных видов и уровней внимания. Его трактуют и как сенсорный феномен, и как фактор, обеспечивающий селективность протекания всех психических процессов (С. Л. Рубинштейн), и как фактор, способствующий селективности не только психических процессов, но и эмоционально-волевых. Последняя точка зрения, как считает Е. Д. Хомская, в большей степени отвечает современным представлениям и поэтому лежит в основе нейропсихологического подхода к вниманию. Всякая организованная психическая деятельность человека характеризуется определенной избирательностью: из всей информации человек выбирает наиболее сильную или существенную, соответствующую интересам и намерениям. Эту избирательность принято называть вниманием, понимая под ним тот фактор, который выделяет существенные для психической деятельности элементы. Существует произвольное и непроизвольное внимание (непосредственная ориентировочная реакция). Физиологическими индикаторами внимания являются: изменение сердечной деятельности, дыхания, КГР, появление медленных потенциалов в коре больших полушарий. Е. Д. Хомская утверждает, что нейропсихологическое исследование различных форм нарушения внимания может дать многое для выявления как общих закономерностей, свойственных всем видам внимания, так и специфическим, характерным только для того или иного вида. 10. Почему при поражении лобных отделов мозга больного нельзя заставить выполнять какое-либо задание? Противоположная картина обнаруживается при решении тех же конструктивных задач больными с поражением лобных долей мозга. Уже простое наблюдение за поведением этих больных в ситуации решения задачи, их отношение к инструкции и к результатам своей деятельности указывают на другую форму патологии интеллектуальной деятельности. Прежде всего, обращает на себя внимание полное отсутствие у этих больных мотива и ориентировочно-исследовательской деятельности как необходимых этапов выполнения интеллектуального акта. В противоположность предыдущим, у этих больных никогда не возникает вопросов ни по инструкции, ни по условию задания, ни по ходу его выполнения. Они приступают к решению без предварительного анализа задачи или образца. Отсутствие аналитической деятельности, предваряющей решение, естественно, приводит к невозможности создания общего плана выполнения задания. Процесс решения задачи у этих больных не представляет собой единую оперативную систему, в которой отдельные операции логически связаны между собой в единую деятельность, соответствующую условию данной задачи. Их попытки решения часто не выходят за пределы фрагментарных, не обусловленных общей целью операций. Контроль за своими действиями у них также отсутствует, как и правильная оценка выполнения задачи. Особое затруднение у этих больных вызывает выполнение конструкции по образцам, требующим специального анализа структуры и перешифровки зрительного впечатления в элементы тех единиц (кубиков), из которых данная структура должна быть построена. Больные с «лобным синдромом», как правило, не могут самостоятельно расчленить фигуру, изображенную на образце, на составляющие ее квадраты, соответствующие кубикам, из которых строится данная конструкция. Если этим больным предложить сосчитать количество квадратов, из которых может быть построена заданная фигура, то они будут пересчитывать наглядные, непосредственно воспринимаемые зрительные элементы образца. Так, больной У. (ист. б. № 29302) с опухолью, занимавшей всю правую лобную долю от полюса до ее задних отделов и от конвекситальных отделов до основания передней черепной ямки и прораставшей в левую долю, в средние ее отделы, на образце выделил «7 квадратов». Больная Б. (ист. б. № 37494) с опухолью, располагавшейся в полюсе лобной доли, уходящей до фалькса и базально, на образце вычленила «3 элемента, или квадрата». Такое поведение с тенденцией оценивать лишь элементы непосредственного впечатления от образца характерно для всей группы больных с поражением лобных долей мозга. Для всех этих больных (в отличие от больных с темен-но-затылочным синдромом) характерно, что инструкция, данная экспериментатором, не детерминирует их поведение. Хотя в инструкции и говорится о том, что кубиков много, но все они одинаковые по расцветке, больные в случае ошибки в процессе построений фигуры вместо того, чтобы внимательно рассмотреть взятый кубик и выделить его нужную сторону, постоянно берут из коробки все новые и новые кубики, что указывает на серьезный дефект аналитического подхода к задаче. Нарушение ориентировки в образце, отсутствие анализа исходных данных ведут к нарушению общей стратегии в решении конструктивной задачи. Именно поэтому больным с поражением лобных долей мозга, которые не проявляют никаких затруднений в операциях, требующих ориентировки в пространстве, решение данной конструктивной задачи недоступно. Приведем примеры. Больная Д. (ист. б. № 37495), 42 лет, образование 8 классов, служащая, была оперирована. В результате операции была удалена арахноидэндетелиома правой лобной доли с исходным ростом из переднего наружного угла передней черепной ямки. Нейропсихологическое обследование отмечало сохранность многих ВПФ. У нее не было ни апраксии, ни речевых расстройств, мнестические процессы не нарушены. Отмечалось лишь легкое нарушение динамики интеллектуальных процессов, проявлявшееся в импульсивности при решении задач. Больная была несколько эйфорична, некритична к своим дефектам. После операции у нее оставался тот же синдром, однако такие симптомы, как импульсивность в протекании интеллектуальных процессов и в поведении, недостаточная оценка своих дефектов, эйфория, стали более грубо выраженными. На этом фоне после операции с больной было проведено восстановительное обучение по решению конструктивных задач. Ниже обратимся к анализу конкретного материала. Больной дан образец 1. Она, не взглянув на образец, импульсивно начала строить фигуру, построив ее из 6 квадратов вместо четырех. «Вы правильно построили фигуру ?» — «Правильно, а что же тут строить, все просто». Больной дается образец 3. Она также, не обратив должного внимания на образец, отложила его в сторону и без всякого предварительного анализа, импульсивно стала строить фигуру, стремясь использовать для этого все кубики. «Вы правильно построили фигуру?» — «Правильно». — «Посмотрите на образец». — «Зачем мне смотреть? Я и так все помню». — «Посмотрите внимательно на образец и внимательно послушайте задание. Вы неправильно строите. Попробуйте найти другой способ построения фигуры. Вам нужно построить фигуру из кубиков. Все их не нужно брать. Возьмите нужное количество, такое, какое требуется. А это вы узнаете, если внимательно посмотрите на образец. Работайте спокойно, не торопитесь». Тема 6 Контрольные вопросы 1. Механизм модально-неспецифических нарушений памяти. Модально-неспецифическая форма памяти связана с функциями блока регуляции коркового тонуса. Снижение тонуса коры делает невозможным длительное запечатление следов при сохранности ранее приобретенных знаний. Важнейшее значение в поддержании оптимального тонуса коры имеет восходящая активирующая система, включающая ретикулярную формацию ствола мозга, ретикулярный таламус и гиппокамп. Двустороннее поражение гиппокампа, не нарушая высших познавательных процессов, существенно снижает способность запечатлевать текущие события. Это нарушение формирования следов памяти охватывает самые разные модальности (Лурия, 1973а). Такое неспецифическое нарушение памяти А.Р. Лурия объясняет наличием в гиппокампе полимодальных нервных клеток, реагирующих на новые стимулы независимо от модальности (Виноградова, 1976). Эти “нейроны новизны” гиппокампа генерируют “сигнал новизны”, который широко распространяется, охватывая когнитивные структуры, вегетативную систему и моторные центры. Достигая ретикулярной системы, “сигнал новизны” запускает механизм активации коры, приводящий к десинхронизации альфа-ритма и появлению высокочастотных колебаний в полосе бета- и гамма-ритма. “Сигнал новизны” проявляется и в возникновении дополнительной негативности в составе вызванного потенциала. Все эти показатели свидетельствуют о повышении тонуса коры, который является фактором, определяющим фиксацию следов в долговременной памяти. 2. Характеристика модально-специфических нарушений памяти. Характерной особенностью “нейронов новизны” гиппокампа является то, что по мере повторения одного и того же стимула их спайковая активность “угасает”. Параллельно с угасанием реакций новизны “угасает” реакция десинхронизации альфа-колебаний, кожно-гальваническая реакция и неспецифический негативный компонент вызванного потенциала. Особенностью нарушений модально-неспецифической памяти является усиление тормозных процессов в форме проактивного и ретроактивного юрможения следовых процессов. Это особенно наглядно проявляется при отставленных реакциях, когда нужно сравнивать стимул-образец с тест-стимулом, предъявляемым спустя некоторое время. Если промежуток между стимулом-образцом и тест-стимулом не заполнен другими раздражителями, то правильная оценка совпадения или несовпадения сравниваемых стимулов для больного, страдающего нарушением модально-неспецифической памяти, оказывается ещё возможной. Однако при заполнении межстимульного промежутка дополнительными сигналами правильное сравнение стимулов для больного становится невозможным. Тормозный процесс обнаруживается при увелич А.Р. Лурия (1973а) выделяет три характерные свойства нарушений модально-неспецифической памяти, которые возникают при поражении медиальных отделов коры мозга. |