курсовая Беляева. Которая касается каждого человека, являющегося частицей современного общества, независимо от рода его деятельности. Мы имеем определённые права, свободы, обязанности и необходимо знать, как грамотно их использовать, осуществлять, исполнять и т п
 Скачать 35.13 Kb.
|
|
Введение Прежде чем, раскрыть тему «Правовая культура», надо сказать, что данная тема, несомненно, является актуальным на сегодняшний день и наверняка будет актуальна и в будущем. На данный момент в юридической литературе существует множество вопросов, касающихся правовой культуры, на которых по-прежнему нет однозначного ответа, существует множество различных мнений, представлений и пр. Это связано, во-первых, с многоаспектностью, неоднозначностью категории правовой культуры, как части культуры общественной, что в свою очередь вытекает из многоаспектности, неоднозначности культуры вообще (что более подробно рассматривается ниже), а, во-вторых, с огромной важностью правовой культуры в жизни не только отдельного человека, группы людей, а всего общества в целом, всего государства. Высокий уровень правовой культуры является важнейшим признаком правового государства, условием обязательно необходимым для его построения. Этой теме, на данный момент, не уделяется должного внимания, несмотря на всю важность правовой культуры в современном обществе. Постоянно слышится: «демократические права и свободы!», «государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина!», «человек, его права и свободы являются высшей ценностью!», «Россия есть правовое государство!» и многое другое. А ведь для многих это слова, не несущие чётко фиксированного смысла; далеко не все люди осознают, что же до них желает донести государство, а если и осознают, то зачастую для многих является затруднительным понять, как же это всё «осуществить, применить, реализовать, использовать». Большая часть населения (я в этом больше чем уверен) и не знает, что же это такое — правовая культура и в этом главным образом повинно государство, которое не доводит данную информацию до населения. А часть 1, статьи 1 Конституции РФ содержит, что «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Наверное, (может быть это заблуждение) такое положение статьи «надо заслужить», а иначе, что это за «правовое, демократическое государство» с таким недостойным уровнем правовой культуры, с низким уровнем правосознания, как же народ осуществляет свою власть, не имея элементарных, базовых представлений о том, что он делает. Это касается и людей, несвязанных, так или иначе, с правовой деятельностью и людей, специально ей занимающихся! А ведь последние в той или иной степени являются субъектами правового воспитания. Именно поэтому выбор пал на эту тему, как одну из основополагающих во всей системе юридических знаний, на тему, которая касается каждого человека, являющегося частицей современного общества, независимо от рода его деятельности. Мы имеем определённые права, свободы, обязанности и необходимо знать, как грамотно их использовать, осуществлять, исполнять и т.п. Мысли о правовой культуре можно найти в работах представителей позитивистской, социологической и психологической школ права, таких как: П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, С.Л. Франка, И.А. Ильина, К.Ф Амирова, Н.И. Матузова, И.А. Иванникова, Н.В. Щербакова, О.Г. Щедрина, Н.Л. Граната. Целью этой работы является рассмотрение вопросов, имеющих непосредственное отношение к правовой культуре (понятие, е функции, виды и т.п., связанные с ней явления — правосознания, понятие правового воспитания и др.) для изучения, осмысления того, что же она собой представляет. I. Понятие правовой культуры, ее признаки, виды, функции Прежде чем перейти к рассмотрению понятия непосредственно самой правовой культуры, нужно выяснить, что представляет собой культура вообще. Как известно, существует, множество разноречивых определений культуры; на сегодняшний день в отечественной литературе их насчитывается более 400. Довольно часто употребляются такие словосочетания, как культура речи, культура общения, физическая культура, правовая культура и др. В чём же причина такого многообразия трактовок? В том, что само понятие «культура» многоаспектна, многогранна, это свойство культуры вызвало необходимость изучения её представителями различных наук (философия, социология, правоведение и др.), а каждый исследователь культуры имеет свой подход к культуре и рассматривает более конкретно ту или иную её грань, сторону. Термин выражена быть не может. Культуру можно рассматривать с трёх разных точек зрения: 1) анторопологической, т.е культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от природных; 2) социологической, т.е. культура — это сумма духовных ценностей; культура — компонент общественной жизни; 3) философской, т.е. культура рассматривается среди явлений, не связанных с общественным развитием и выделяемых чисто аналитически. Всё выше сказанное помогает определить, что правовая культура — весьма ёмкая по своему содержанию социальная категория. В специальной юридической литературе встречаются различные её определения. Е. В. Аграновская определяет правовую культуру как, следовательно, не каждому человеку, обладающему правосознанием, присуща правовая культура. Отсюда, по мнению И.Г. Смолиной правовая культура — «это глубокое знание и понимание права, высокосознательное исполнение его предписаний как осознанной необходимости и внутренней потребности (это единство правовых знаний, оценок и поведения)». Ещё в одном из определений правовая культура определяется как качество правовой жизни общества и степень гарантированности государством и обществом прав и свобод человека, а также знание, понимание и соблюдение права каждым отдельным членом общества. Один из современных юристов США — Л. Фридмэн в своей книге «Введение в американское право» (М., 1992) пишет: «Правовая культура — это барометр общественной жизни, являющийся одновременно и общественной силой, которая определяет, как часто тот или иной закон применяется или нарушается на практике, как его избегают или как им злоупотребляют. Правовая система без правовой культуры не действует». Признаки правовой культуры: ·достаточно высокий уровень правосознания граждан, знание действующих законов страны (незнание закона не освобождает человека от ответственности за их нарушение) убеждение в необходимости, полезности, целесообразности и внутреннее согласие с правом; полноценное законодательство государство; прочные правовые традиции, развитую правовую систему в государстве; юридическую грамотность основной массы населения и соблюдение, исполнение или использование законов; эффективное независимое правосудие; широкий спектр прав и свобод гражданина и их гарантии; состояние законности и правопорядка; четкую работу правоохранительных органов, уважение законов и многое другое, что определяет правовую жизнь и правовое развитие государства. Виды правовой культуры можно классифицировать по-разному, но самым распространённым является по субъектам права, а именно: отдельного человека, группы людей, населения в целом. На основании этого принято выделять соответственно правовую культуру личности, групповую правовую культуру и правовую культуру населения. Рассмотрим каждый вид более подробно: — Правовая культура личности — это то, как личность осознаёт, понимает, оценивает, осуществляет права, свободы и выполняет обязанности. «Под правовой культурой личности понимается знание, умение применять и сознательно выполнять требования права в процессе жизнедеятельности человека». А сама реализация прав, свобод и обязанностей и особенно степень активности при реализации находятся в существенной зависимости от того, насколько правильно они осознаются и оцениваются личностью. Правовая активность является высшим уровнем правовой культуры личности. Она проявляется в готовности личности к активным сознательным, творческим действиям, как в сфере правового регулирования, так и в сфере реализации права, а также в законности поведения. Не следует путать правовую активность с правомерным поведением. Критериями разграничения здесь могут выступать цель, средства достижения такой активности и общественно значимый результат деятельности в правовой сфере. Также следует отличать от правовой активности просто инициативное исполнение своих обязанностей должностным лицом, т.к. оно (исполнение) является профессиональным долгом. — Групповая правовая культура — это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания того или иного класса, общественного слоя, особых социальных групп; — Правовая культура населения — это уровень правосознания и правовой активности всего населения, степень прогрессивности юридических норм и юридической деятельности. Оценивая правовую культуру важно обращать внимание на уровень познания правовых явлений, овладение ими. На основании этого можно выделить следующие уровни правовой культуры: 1. Обыденный уровень — для него не характерны глубокие обобщения, т.е. для него характерна поверхностность. Проявляется в повседневной жизни людей при использовании субъективных прав, соблюдении юридических обязанностей. Но важно понимать, что он отнюдь не является второстепенным; 2. Профессиональный уровень — присущ лицам, специально занимающимся правовой деятельностью. Для данного вида характерна более высокая степень знания и понимания правовых проблем, целей, задач, а также профессионального поведения, которая складывается ввиду постоянного и непосредственного соприкосновения с правовыми понятиями и явлениями; 3. Теоретический (научный) уровень — представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений, механизма правового регулирования в целом, а не просто отдельно взятых направлений. Вырабатывается она общими усилиями ученых-философов, юристов, социологов, общественным опытом практических работников. Эти уровни правовой культуры очень тесно взаимосвязаны между собой. Функции правовой культуры Прежде всего, обратимся к самому значению слова. В толковом словаре русского языка даётся такое определение: функция (от лат. function — осуществление, исполнение) — внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений. Правовая культура выполняет одновременно несколько функций: 1) Познавательно-преобразовательная функция связана с созданием гарантий (как правовых, так и нравственных) человеческого достоинства, свободы выбора, морального самоконтроля, порядочности, честности и др. общечеловеческих ценностей. Призвана помочь согласованию личных, групповых и общественных интересов; призвана поставить человека в центр общественного развития. Эта функции связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию гражданского общества и правового государства; 2) Праворегулятивная функция направлена на то, чтобы все элементы правовой системы функционировали максимально эффективно, динамично и слаженно. Этой функцией правовая культура обеспечивает подчинение социальных стремлений и идеалов, взаимность прав и обязанностей граждан, вносит элемент упорядоченности в эти отношения. Реализация этой функции осуществляется через социальные нормы (в том числе конечно и через правовые); 3) Ценностно-нормативная функция проявляется в различных фактах, приобретающих ценностное значение, отражаясь в сознании, поступках, социальных институтах; 4) Правосоциализаторская функция заключается во влиянии на формирование правовых качеств личности; 5) Прогностическая функция заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей; 6) Коммуникативная функция, т.е. правовая культура, обеспечивает общение граждан в юридической сфере; передает сложившуюся в обществе правовую культуру через средства массовой информации новым поколениям, формирует в массах уважительное отношение к политическим учениям прошлого и др.; 7) Интегративная функция правовой культуры заключается в объединении всех слоев, классов и наций общества на основе общегражданских норм, принципов, идей и традиций. Итак, в контексте всего сложившего можно представить правовую культуру — как совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социальной правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации), которая еще и оценивать правовую культуру общества, личности и гражданина. II. Правосознание как неотъемлемая часть правовой культуры И так, как отмечено ранее правовая культура — это глубокое знание и понимание права, высокосознательное исполнение его предписаний как осознанной необходимости и внутренней потребности (это единство правовых знаний, оценок и поведения). Уже из этого вытекает тесная связь между правовой культуры и правосознанием, как целостными социальными институтами, с их возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, другими сторонами правовой действительности. Понятие правосознание отвечает на вопрос: как право воспринимается, осознается, оценивается, интерпретируется субъектом, как он к нему относится. Следовательно, не каждому человеку, обладающему правосознанием, присуща правовая культура. Вместе с тем правосознание является одной из форм общественного сознания, наряду с политическим, религиозным, философским, научным и др. «Человеку невозможно не иметь правосознания, — пишет И.А. Ильин, — его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть и другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить — значит для человека жить правосознанием, в его функциях и в терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни «закона», ни «обычая»; когда никакой «авторитет» еще не высказался о «правовом», верном поведении… Однако и слабое, продажное, рабское, преступное правосознание остается правосознанием, хотя его душевно-духовное строение оказывается неверным, а его содержание и мотивы ложными и дурными ». В советской теории государства и права правосознание рассматривалось с классовых позиций. «Правосознание — это форма общественного сознания, выступающая как система взглядов, убеждений, оценок, представлений, настроений, чувств данного класса либо общества, определяемая материальными условиями их жизни, направленная на установление правового режима в обществе, отвечающего интересам и целям этого класса либо общества», — пишет Е.А. Лукашева. По мнению О.Г. Щедрина, «правосознание — это форма сознания, выражающая отношение к государству, действующему и желаемому праву, к практике его реализации, формирующаяся на основе полученного знания и национальных особенностей, существующая в каждом человеке, способном к знанию, разумению и соответствующему управлению собой (субъектом права), и независимо от своего уровня, вида и стадии способна регулировать юридически значимое поведение как правомерное, так и неправомерное своего носителя». Современные представления о правосознании далеко неоднозначны. Так, Н.Л. Гранат отмечает, что «правосознание отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях». Т.В. Синюкова определяет правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву, ведь «правосознание — весьма независимое, целостное и как бы даже «рядо положенное» праву явление, требующее изучения в качестве особого объекта правовой теории, через которые теория права «выходит» на такие сокровенные вопросы, как сущность права, его генезис, культурная специфика юридического регулирования в рамках той или иной цивилизации…». О.Ф. Скакун полагает, что «правосознание не только выражает отношение индивида к правовой действительности, но и направляет его на определенные изменения в правовой среде, прогнозирует и моделирует их». В.А. Суслов трактует правосознание как разноплановый сплав идеологии и психологии, включающий в себя совокупность идей, знаний о праве и правовой действительности, а также эмоции, ориентации, пристрастия и установки, возникающие в связи с правовым поведением людей, деятельностью правоохранительных органов и т. п. Таким образом, под правосознанием необходимо понимать совокупность взглядов, представлений, чувств, знаний и переживаний, мотивирующих правомерное поведение граждан и отражающих их отношение к действующему и желаемому праву. В юридической литературе высказывались также мнения, согласно которым правосознание отождествлялось или вплотную сближалось с правом. Такая позиция представляется спорной. Правосознание представляет собой одну из форм общественного сознания. На формирование и развитие правосознания оказывают влияние политические, экономические, социально-культурные факторы. Оно взаимосвязано и взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой. Тесная связь правосознания и политического сознания дала основание для использования в юридической и философской литературе термина «политико-правовое сознание». Однако тесная связь между названными формами сознания не исключает качественного различия между ними. Политическое сознание отражает политические отношения общества, ядро которых образуют отношения между социальными группами, классами, нациями, народами, их отношения к государству. Политическое сознание выражает внутри и межгосударственные отношения в обобщенном, концентрированном виде. Правовое сознание отражает правовые отношения между участниками правовой жизни общества. В сферу правового сознания включаются также правовые явления, которые получают политическую оценку, но по своей сущности, внутреннему качеству не являются политическими. Так, например, обстоит дело с социальными, экономическими, культурными правами человека, отношениями в области земледелия и водопользования, правилами охраны окружающей среды, охраны и гуманизации труда. В то же время необходимо понимать, что, как самостоятельные, автономные явления, правосознание, политическое сознание, прочие формы сознания — это абстракции. В реальной жизни между ними нет непроницаемых перегородок, какого-то особого отдела сознания, отвечающего только за анализ, скажем, юридических или политических явлений. Правовую действительность отражает, каждая под своим углом зрения, и нравственная, и политическая, и экономическая, и религиозная и другие формы общественного сознания. Специфика правосознания состоит в том, что оно отражает юридическую реальность сквозь призму должного, с позиций сложившихся в обществе принципов, нормативных представлений и делает это в понятиях прав и обязанностей субъектов общественной жизни. Оно имеет оценочную природу, причем оценке подвергается не только само право, но и то, что подлежит юридическому урегулированию. В нем находит свое отражение «правовая природа вещей», т.е. объективные свойства социальных процессов, поступков, общественных отношений, которые требуют нормативной оценки. Правосознание — это не только отражение в сознании общества, социальной группы, личности правовых отношений, правовых установлений, оценка действующего права, но и средство воздействия на правовую систему государства, поскольку правосознание-это еще и мысли, идеи о желаемых изменениях в праве. Правосознание как важнейшая составная часть правовой жизни общества взаимодействует с другими элементами правовой системы: юридическими нормами, принципами, институтами, совокупностью правовых учреждений, процессами правотворчества и правореализации, правовыми отношениями. Эти взаимные связи и взаимодействие элементов правовой системы дают возможность представить в единстве правовую сторону общественной жизни. Структура правосознания может рассматриваться в гносеологическом (познавательном) и социологическом аспектах. При гносеологическом подходе правосознание трактуется как отражение правовой действительности, одна из форм ее познания. При социологическом — исследуется с точки зрения его места в системе общественных явлений и роли в развитии общества в целом. Структура правосознания, рассматриваемая в гносеологическом аспекте, состоит из двух уровней отражения правовой действительности: правовой идеологии и правовой психологии. Правовая психология — это сумма правовых психических проявлений (эмоций, желаний, чувств, настроений), отражающих различные правовые аспекты общественной жизни и характерных для конкретной личности, социальной группы или общества в целом. Она возникает под непосредственным влиянием окружающей правовой действительности и является первой ступенью правосознания. Правовая психология является непосредственным отражением жизненных отношений людей, живущих в государственно-организованном обществе, составляющих нации, народности, классы, группы населения. В формировании правовой психологии социальной группы, общества в целом принимают участие все члены этой группы, всего общества. При этом люди руководствуются своим обыденным сознанием, здравым смыслом. Правовая психология понимается как отражение непосредственного опыта участия в правовой сфере жизни общества. Правовая психология есть правосознание практическое, основанное на правовых чувствах, переживаниях, она связана с элементарным знанием правовых фактов, явлений, их оценкой, выражаемых и в правовых чувствах, и в правовых навыках, привычках. — это система проникнутых внутренним единством научных положений, идей, теорий и учений, характеризующих взятую в развитии правовую систему. Она являет собой более высокий, по сравнению с правовой психологией, научно-теоретический уровень правосознания, более глубокое осмысление людьми правовых явлений общественной жизни. В идеологической сфере правосознания на базе приоритетного чувственного материала происходит окончательное оформление идей и представлений о правовой действительности. Формирование правовой идеологии осуществляется как процесс теоретического осознания интересов, целей и задач общества, государства, индивида. Правовая идеология дает обоснование установленных или предполагаемых юридических отношений, роли права, законности и правопорядка. В разработке правовой идеологии принимают участие ученые-правоведы, практические работники юридических учреждений, политические деятели. По существу, речь идет о формировании правосознания на теоретическом уровне, в котором принимают участие профессионалы. В разработке правовых идей, теоретических проблем права, правового регулирования специалисты опираются на накопленные знания, обобщают опыт правовой жизни общества, учитывают позитивные и возможные негативные последствия принимаемых юридических актов, структурных изменений в системе правовых органов, в их функционировании при определенных показателях в социально-политической, экономической и культурной жизни общества. В формировании правовой идеологии причастные к этому компетентные специалисты используют материалы конкретных социологических исследований, статистические данные о состоянии экономики, демографических процессов в обществе, учитывают общественное мнение, настроения в отдельных социальных группах, картину и динамику правонарушений. Таким образом, основное различие между правовой идеологией и правовой психологией состоит не только в том, что они отражают общественное бытие и общественную правовую реальность при помощи различных социальных инструментов: первая — при помощи идей, теорий, вторая — при помощи эмоций и других психических проявлений. Если отражение общественного бытия в правовой идеологии происходит на уровне теоретического, научного осознания, теоретических знаний и оценок законодательства, правопорядка, законности и иных правовых явлений, то такое отражение в правовой психологии осуществляется, прежде всего, на уровне обыденного, повседневного сознания. О.Г. Щедрин считает необходимым рассматривать правосознание в динамике, для чего предлагает ввести понятие «стадии правосознания». Стадия (от греч. stadion) — определенная ступень, период, этап в развитии чего-либо, имеющее свои качества, особенности. Стадии правосознания — это поступательное развитие правосознания на любом его уровне: обыденном, профессиональном, научном. На каждом из них правосознание может развиваться, а может оставаться на низшей стадии. Это развитие происходит в течение жизни как одного человека, так и многих поколений. Необходимость введения стадий правосознания определяется тем обстоятельством, что это — динамический процесс, предполагающий развитие с возрастом, жизненным опытом, под воздействием правового воспитания, государственно-правовой идеологии и других обстоятельств. По мнению Щедрина, существует три стадии правосознания: 1) покорность праву; 2) осознание права; 3) борьба за право. Первая, самая низшая и неразвитая стадия правосознания — это покорность праву. Такое правосознание проявляется как изначальное и рождается под давлением со стороны государства, религии и всех поддерживающих право сил. И.А. Ильин сравнивал такое правосознание с «правосознанием озлобленного раба. Такое правосознание было вынуждено считаться с правом и покорилось, но не признало того, чему покорилось». Оно покорилось силе права. Люди, наделенные таким правосознанием, не способны осознать для себя всю полезность права и правовых институтов. Они способны терпеть гнет чужой силы, будь он представлен в форме правовых проявлений или нет, воспринимая сложившуюся ситуацию как должное, и никогда не добиваются своих прав, разве что случайно. Они покорно платят налоги и считают, что государство само должно о них позаботиться. Но при возникновении конфликта, когда, например, какой-либо чиновник их за что-нибудь штрафует, как правило, даже не пытаются жаловаться и добиваться восстановления своих нарушенных прав, оправдывая себя тем, что, мол, все равно от государства ничего не добьешься. Но в то же время эти люди сами способны на неправомерные поступки: они могут спокойно взять то, что «плохо лежит», оправдывая себя тем, что раз государство о них не заботиться, значит, взять у государства — святое дело. «Став маломальским чиновником, — пишет Щедрин, — такой человек непременно начинает унижать других, таких же, как он, тем самым поддерживая и в них идею несправедливости правового регулирования и невозможность добиться чего-либо правовым способом». Таких людей в современной России множество. Они встречаются на любом уровне социальной и профессиональной лестницы. Люди с «рабским» правосознанием — терпеливые и трусливые перед сильным и злобные и унижающие по отношению к слабым. Такой человек, не пользуясь уважением на работе, унижаемый начальником, будет продолжать унижаться перед ним, а не бороться за свои права, свою же злобу будет выплескивать на тех, кто еще слабее его: жену и детей. Такое правосознание «утаило в себе волю к бесправию и уверенность в том, что силе все позволено». Однако как только такой человек, будучи, например, чиновником, получает отпор в ответ на попытки унизить кого-то, он сразу же меняет свое отношение. Он видит чужую силу и боится ее. Люди обладают таким правосознанием вовсе не потому, что они не знают своих прав, а в силу характера, воспитания и доминирования такого правосознания в обществе. Вторая стадия правосознания — осознание права. Переход на нее обусловлен мыслительной деятельностью через разумное осознание ценности права и его необходимости. Право должно быть не только «осознано мыслью и проверено опытом, но и признано волей человека». Люди, обладающие таким правосознанием, осознают всю полезность права, в том числе и для себя, и, как правило, уважают его. Если же право, по их мнению, по каким-либо причинам не достойно уважения, а борьба с ним и за него вследствие ограничений, связанных с характером, оказывается неприемлемой, они остаются верными тому праву, которое есть, возможно, делая иногда попытки его изменения в лучшую сторону, участвуя в научных спорах, а если смогут пробиться, то и через правотворчество, и т.д. Как писал И.А. Ильин, «только свободное признание права не унизительно для человека, только оно может достойно разрешать задачи правотворчества». Люди, находящиеся на такой стадии права, законопослушны, но, как правило, пассивны в тех случаях, когда необходимо за свои права бороться. — это высшая стадия правосознания. Ее достижение обусловлено в первую очередь мыслительной деятельностью — осознанием необходимости такой активной борьбы, в отличие от осознания права. Причем такая борьба начинается с выступлений за «право в субъективном смысле» (т.е. за поддержание и осуществление справедливых полномочий, обязанностей и запретностей), а в итоге является борьбой за право в «объективном смысле» (т.е. за обновление правовых норм) — они взаимно предполагают и обосновывают друг друга. Только общество с таким правосознанием может быть гарантом преобладания в государстве права, а не беззакония. является определенная ступень в развитии индивидуального, общественного или государственного правосознания, определяющая отношение к идее права и к борьбе с неправом в данный момент времени». правовой культура воспитание идеология Глава III. Правовое воспитание Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность государства, общественных организаций, отдельных лиц по передаче правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения другому; систематическое воздействие на сознание и поведение человека в целях формирования определённых позитивных представлений, взглядов, ценностных ориентаций, установок, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм. Роль правового воспитания в формировании правовой культуры очень и очень велика и как было указано выше, оно является одним из способов борьбы с такими явлениями как правовой нигилизм и правовой идеализм. Правовая неосведомлённость граждан в значительной степени снижает предупредительную силу законов, затрудняет своевременное и квалифицированное решение вопросов, затрагивающих их права и интересы. Одна из главных целей правового воспитания — выработка у гражданина здорового чувства права, прогрессивного юридического мировоззрения; подготовка социально активного члена общества, хорошо знающего свои права и возможности, умеющего отстаивать, защищать их всеми законными средствами. Речь идет о воспитании человека, остро реагирующего на факты несправедливости и произвола, уважающего закон и порядок, противодействующего правонарушениям, правовому беспределу. В рамках этого вопроса выделяют такие понятия как форма правового воспитания, метод правового воспитания и систему правового воспитания. Формы правового воспитания, по мнению В.П. Зенина, Н.И. Козюбры, В.В.Оксамытного — это способ внешнего выражения деятельности, с помощью которых ниже указанные субъекты проводят работу по воспитанию граждан в духе уважения к законам, строгого их исполнения, способствуют формированию у них развитого правосознания, прививают им навыки правомерного поведения и повышающие их социально-правовую активность. В настоящее время выделяют следующие формы (иногда называют направлениями) правового воспитания: .формирование правосознания и правовой культуры в семье; .обучение основам права и воспитания правовой культуры в школе; .профессиональная правовая подготовка в вузах юридического (и схожего) профиля; .самовоспитание; .выпуск и распространение через розничную торговлю разнообразной юридической литературы; .осуществление правовой пропаганды государственными органами и их должностными лицами; .создание общедоступных компьютерных баз данных (), а также распространение правовой информации через Интернет. Методы правового воспитания, по мнению тех же авторов — это определённые совокупности приёмов и способов воздействия на сознание и поведение людей с целью воспитания их в духе уважения и соблюдения законов, формирование у них развитого правосознания, привития им навыков правомерного поведения и повышения их социально-правовой активности. Основными методами правового воспитания (в некоторой литературе называют способами): 1. убеждение; 2. предупреждение; 3. поощрение; 4. принуждение; 5.наказание. Убеждение и принуждение являлись основными методами правового воспитания в советский период, а точнее — их . Систему правового воспитания эти же авторы определяют как организационную структуру, состоящую из следующих частей: субъекты, объекты и правовоспитательные действия, которые проводятся для достижения намеченных целей, с помощью определённых средств, с использованием соответствующих форм и методов. .Субъекты (осуществляют правовое воспитание): государственные органы; должностные лица; учебные заведения; общество в целом. 1. Объекты — граждане, различные категории населения и широкие массы, с которыми проводится правовоспитательная работа. Необходимо отметить, что конкретность и дифференцированность в правовом воспитании приводит к постепенному складыванию относительно самостоятельных систем правового воспитания отдельных категорий населения: школьников, студентов, должностных лиц и др., каждой из которых присущи свои особенности; 2. Правовоспитательные действия, которые проводятся для достижения намеченных целей, с помощью определённых средств, с использованием соответствующих форм и методов. Их содержанием является правовоспитательное воздействие субъектов на объекты. К средствам правового воспитания относятся все материальные средства, использующиеся в процессе правового воспитания (СМИ и т.п.) и средства духовного (рационального и эмоционального) воздействия. В процессе правового воспитания важно сформировать у каждого человека верное понимание роли права в жизни общества, его ценность, необходимость и стремление бороться за право — свое и чужое. Система правового воспитания нуждается в постоянном усовершенствовании, корректировки, выявлении и устранении слабых мест. Координация и взаимодействие всех составных частей системы должны усиливаться. Заключение В заключении можно добавить, что формирование государство с высшей правовой культуры лежит в руках сегодняшних молодых людей с повышенной правосознанием, которым вскоре предстоит строить новое, обновляющееся общество и повышать уровень правовой культуры, которая будет соблюдать все критерии правового государства с высшей правотворческой и правоприменительной деятельностью. Если проанализировать сложившуюся в настоящее время ситуацию в стране, то скорее можно говорить о достаточно низком уровне правовой культуры, чем о высоком (к сожалению) при чём как на обыденном, так и на профессиональном. Что касается научного (теоретического) уровня, то он более высок, но основная проблема заключается в том, что теоретические знания далеко не всегда бывают, доведены до населения в силу различных обстоятельств (например, достаточно высоких цен на юридическую литературу, совершенно не обоснованных; трансляции телепередач, содержащих информацию данного рода в очень позднее время), а также, зачастую, и в силу нежелания, самих граждан усваивать эти знания и многих других причин. Долгое время проблемам, связанным с правовой культурой не уделялось должного внимания, сейчас положение несколько улучшилось (в СМИ начали подниматься вопросы), но до состояния стабильности думается ещё очень далеко, т.к. развитие достойного уровня правовой культуры — процесс очень длительный. Ещё хотелось бы сказать, что хотя уровень правовой культуры оставляет желать лучшего (впрочем, как и культуры вообще), зато есть огромный потенциал, возможности, которые необходимо использовать на практике. Но это не будет даваться легко, т.к. сложившаяся ситуация в стране является следствием сложных внутренних процессов, протекающих в государстве на протяжении длительного времени и, которые, конечно же, не могли не повлиять на общественное сознание, на сознание каждого отдельного человека. Цель данной курсовой работы выполнена — дано определение понятию правовая культура и правосознания, изучены виды и функции правовой культуры, выявлены значения правового воспитания. Список использованной литературы Нормативная Конституция России. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. — № 237; Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 1. — Ст. 1; Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 1. — Ст. 2; Российская газета. — 2009. — 21 января. — № 7; Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (с изм. от 28.12.2010 № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988. Бабаев В.К. «Теория государства и права» М.: Юрист, 2007; Бондарев А.С. Правовая культура и продукты правовой культуры в их соотношении // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 2. Бондарев А.С. Понятие правовой культуры // История государства и права. 2011. N 6. С. 13 — 17. Гранат Н.Л. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория государства и права. Акад. курс. Т. 3 /Под ред. М.Н. Марченко. — М., 2001. Егоров В.Е. Право и правовая культура в условиях глобализма // Юридическое образование и наука. 2011. N 2. С. 34 — 37. Жинко А.Н. Правовая социализация и правовая культура // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. № 3. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие //Журнал российского права. 2005. № 12. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. Ильин И.А. Сущность правосознания // Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. — М., 1994. Лахман А.Г. Этическая и правовая культура в компетенции юриста // Власть и управление на Востоке России. 2012. № 2. Левина С.В. Воспитательная функция права и правовая культура: содержание и формы сосуществования // Российский юридический журнал. 2010. N 6. С. 36 — 44. Ликас А.Л. Правовая культура правосудия: современные проблемы // Советское государство и право. 1990. № 5. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права». М.: Юристъ, 2010. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. №2. Осипов М.Ю. Правовая культура и механизм ее формирования // Журнал российского права. 2012. N 1. С. 75 — 81. Пантелеев Б. Правовая культура — секрет выживания народа // ЭЖ-Юрист. 2011. N 42. С. 1, 4. Петелина И.В. Правовая культура гражданина и общества // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. № 2(9) Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. №10. Теребенина А.В. Теоретический аспект понятия «правовая культура» // Вестник Шадринского государственного педагогического института. 2012. № 1. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы: 1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 25 апреля 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2018. - № 9. - Ст. 1292. II. Монографии, учебники, учебные пособия: 1. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Зерцало, 2014. - 316 с. 2. Асеев И.В., Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Теория государства и права (определения, схемы) / И.В. Асеев и др. - М.: Контракт, 2013. - 422 с. 3. Баранов П.П., Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания / П.П. Баранов и др. Ростов-н/Д., 2014. - 192 с. 4. Байтин М.И. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2014. - 633 с. 5. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности / В.М. Боер. - СПб.: Питер, 2013. - 261 с. 6. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культур / Н.Н. Вопленко. - Волгоград, 2013. - 239 с. 7. Гуляихин В.Н. Правовая культура: понятие и структура / В.Н. Гуляихин. - Волгоград, 2013. - 292 с. 8. Ильин И.A. О сущности правосознания / И.А. Ильин. - М.: Проспект, 2011. - 306 с. 9. Карташов В.Н., Баумова М.Г. Правовая культура: понятие, структуры, функции: монография / В.Н. Карташов и др. - Ярославль, 2014. - 279 с. 10. Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства / В.П. Сальников. - Самара, 2014. - 285 с. III. Статьи, научные публикации: 1. Артеменко Т.А. Некоторые вопросы политической правовой культуры в деятельности должностных лиц исполнительной власти / Т.А. Артеменко. // Административное право и процесс. - 2012. - № 4. - С.37-42. 2. Артемьев A.M., Хазов Е.Н. Роль правовой культуры и правосознания в деятельности сотрудников ОВД / А.М. Артемьев и др. // Закон и право. - 2013. - № 5. - С.28-33. 3. Карпов В.И. Формирование правовой культуры личности и общества как основа обеспечения национальной безопасности России в период реформ / В.И. Карпов // Право и государство: теория и практика. - 2017. - №10. - С.85-89. 4. Карпунина В.В., Панферова Н.А. Понятие, структура и элементы правовой культуры в обществе / В.В. Карпунина и др. // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2016. - № 2. - С. 105-109. 5. Керимов А.Д. О пороках демократии / А.Д. Керимов // Гражданин и право. - 2013. - №3. - С.42-46. 6. Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в Конституциях Российской Федерации / Е.В. Клейменова и др. // Правоведение. - 2018. - № 1. - С. 50-52. 7. Лайтер А.В. Правовой нигилизм как фактор деформации правовой культуры России / А.В. Лайтер // Вопросы культурологи. - 2016. - №2. - С.38-43. 8. Лебединская В.П. Положение и проблемы семьи в современной России / В.П. Лебединская // Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования. Учебный центр «Магистр». - 2017. - № 4(7). - С. 38-41. 9. Магомедов Ш.Б., Амиров М.Г. Правовое воспитание как средство формирования правосознания и правовой культуры / Ш.Б. Магомедов и др. // Юридический вестник ДГУ. - 2014. - № 4. - С.16-20. 10. Никулин А.С. Правовой нигилизм в современном российском обществе и пути его преодоления / А.С. Никулин // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2018. - №1. - С. 218-223. 11. Осипов М.Ю. Понятие и виды действия права / М.Ю. Осипов // Право и государство. - 2014. - №11. - С. 11-15. 12. Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию / Е.А. Певцова // Журнал российского права. - 2018. - № 3. - С. 70-73. 13. Працко Г.С. Естественное право и правовые законы как фактор развития правосознания и правовой культуры личности / Г.С. Працко // Философия права. - 2017. - № 3 (64). - С. 20-26. 14. Сальников В.П. Правовая культура как фактор стабилизации современного российского общества / В.П. Сальников // Философские науки. - 2015. - № 2. - С. 27-33. 15. Тарасов Н.В. Причины и условия совершения преступлений сотрудни-ками правоохранительных органов / Н.В. Тарасов // Закон и право. - 2017. - № 8-9. - С.31-37. 16. Толочкова А.Н. Правовая культура личности / А.Н. Толочкова // Правовая культура. - 2018. - №1(16). - С.84-89. 17. Чекмачёв Д.В. Взаимосвязь уровня правовой культуры и становления гражданского общества в России. / Д.В. Чекмачёв // Закон и право. - 2017. - №9. - С. 5-11. 18. Чупанова А.Ч. Правовая культура и правосознание в системе ценностей гражданского общества / А.Ч. Чупанова // Юридический вестник ДГУ. - 2016. - №4. - С.39-43. |