Отчет. Краткий отчёт о выполнении нир
 Скачать 37.88 Kb.
|
|
Краткий отчёт о выполнении НИР Научно-исследовательская работа (НИР) является обязательной частью образовательной программы высшего образования по направлению подготовки Юриспруденция (уровень магистратуры). Целью научно-исследовательской работы является развитие навыков самостоятельной научно-исследовательской деятельности обучающихся и формирование у них профессионального мировоззрения в этой области, в соответствии с профилем избранной магистерской программы. Для исследования и написания научной статьи выбрана актуальная тема: «Незаконное использование товарного знака субъектами предпринимательства в сети Интернет». В статье рассмотрены основные проблемы защиты товарного знака субъектами предпринимательства, реализующими свою продукцию путем интернет-продаж. Также изложены и обоснованы основные вопросы размещения товарного знака в интернет-рекламе. С увеличением пользовательского контента в Интернете, не говоря уже о распространении вариантов регистрации доменных имен и конкуренции среди рекламодателей и других компаний для привлечения посетителей на их веб-сайты, для владельцев товарных знаков возросла нагрузка, связанная с необходимостью контролировать онлайн- использование их товарных знаков третьими лицами. Потребители, конкуренты и другие лица все чаще публикуют комментарии, рекламу или иной контент в социальных сетях, где свободно используют чужие товарные знаки в своих целях. В современной действительности, выбранная для рассмотрения тема, является особенно актуальной. Это связано с тем, что определенная часть предпринимателей реализует свою продукцию посредством интернет - продаж. Также еще одна не менее важная причина состоит в заинтересованности продавца в повышении внимания к его продукции от потребителя. Реализуется эта бизнес-потребность посредством рекламы, в том числе и в сети. Как в рекламных роликах, так и на баннерах размещается обозначение зарегистрированного товарного знака. Чем дольше осуществляется рекламная кампания, тем выше будет стоимость товарного знака, благодаря которому осуществляется узнаваемость товара на рынке. Поэтому для предпринимателя неимоверно важны эффективные правовые механизмы защиты созданного ими объекта интеллектуальной собственности в сети Интернет. Масштабные случаи нарушения исключительных прав в современных условиях свойственны миру не только реальному, но и виртуальному. Особой мишенью нарушителей являются товарные знаки, незаконное использование которых позволяет привлечь на свою страницу большее количество пользователей, предложить некачественный товар, прячась за чужим брендом, или получать деньги за рекламу, размещенную на странице с известным доменом. В контексте подобных нарушений перед правообладателем встает ряд вопросов, ключевым из которых является выбор правильного способа защиты прав на товарные знаки с учетом специфики интернета. В цифровом веке интернет является незаменимым спутником большинства потребителей. Через интернет можно заказать любой товар и выбрать необходимые услуги, в том числе с использованием приложений для смартфонов. Но у стремительно развивающейся глобальной сети есть и обратная сторона. Вместе с добросовестными предпринимателями в Сеть выходят недобросовестные лица, использующие анонимность и вседозволенность Сети в собственных целях. Это проявляется и в незаконном использовании товарных знаков. Первоочередная задача правообладателя в этом случае — грамотно сформулировать требования при обращении за защитой прав на товарный знак. Закон предоставляет множество инструментов для защиты прав на бренд Российское гражданское законодательство содержит открытый перечень способов защиты исключительных прав. Статья 1252 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения исключительных прав правообладатель вправе обратиться в суд с требованиями: 1) о признании права; 2) пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) возмещении убытков; 4) выплате компенсации; 5) изъятии материального носителя; 6) публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Применительно к случаям нарушения прав на товарные знаки законодатель дополнительно конкретизирует возможный перечень требований правообладателя. В статье 1515 ГК РФ установлены альтернативные пределы компенсации. Правообладатель может требовать выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Правообладатель также вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Для защиты нарушенных прав на товарные знаки можно использовать не только судебный способ, но и административный — обращение в Роспатент с возражением на предоставление правовой охраны товарному знаку оппонента, сходному до степени смешения с товарным знаком правообладателя, или обращение в ФАС России с требованием о признании действий оппонента недобросовестной конкуренцией. Несмотря на обширный открытый перечень примерных требований в случае нарушения прав на товарные знаки правообладатели перед подачей иска или заявления зачастую задаются вопросами: что выигрышнее — взыскать убытки или требовать выплаты компенсации, кого привлекать к ответственности — администратора домена или лицо, непосредственно использующее домен, что делать, если исключительное право на товарный знак нарушается в доменном имени? Комбинация требований в каждом споре будет отличаться. Какой-либо универсальной формулы составления требований в спорах о товарных знаках не существует. Необходимо учитывать обстоятельства каждого конкретного дела, с которым правообладатель сталкивается. Для понимания обоснованности заявляемых требований желательно постараться посмотреть на проблему с позиции суда. Как правило, суд учитывает такие обстоятельства дела, как характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, соразмерность заявленных требований последствиям нарушения. Следовательно, формулируя перечень требований, правообладатель должен основываться на тех требованиях, которые он сможет обосновать суду, в отношении которых у него есть доказательства. Вместе с тем на практике наиболее распространенным и эффективным является заявление сразу совокупности требований. Например, правообладатель может требовать прекращения незаконного использования своего товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, изъятия из оборота и уничтожения контрафактной продукции, выплаты компенсации. Рассмотрим самые распространенные требования, которые может заявлять правообладатель. Запрет использования доменов В спорах, касающихся незаконного использования товарного знака в интернете, правообладатели обычно требуют запретить использование и (или) администрирование доменного имени нарушителем. Правообладатель может предъявить требования и в случае, если доменное имя, содержащее тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком обозначение, зарегистрировано, но сам домен нарушителем не используется. В подобных делах суды, как правило, встают на сторону правообладателя товарного знака, если усматривают признаки недобросовестной конкуренции со стороны администратора такого домена. В обоснование своей позиции суды зачастую ссылаются на ст. 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности («Недобросовестная конкуренция»). Согласно этой статье к актам недобросовестной конкуренции, в частности, предлагается отнести действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении конкурента; ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать конкурента; указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров. Российские суды признают недобросовестной конкуренцией создание препятствий для регистрации домена истцом, размещение информации на соответствующем сайте, создание опасности введения потребителей в заблуждение. Ответчик при этом может и не быть непосредственным конкурентом истца на товарном рынке. Для предпринимателей, реализующих свою продукцию путем интернет – продаж, существует множество проблем, и одна из них – защита товарного знака. Они заключается, в том числе, в законодательном закреплении юридический ответственности за незаконное использование товарного знака. Данные проблемы поможет решить наделение информационного посредника более широким спектром обязанностей и полномочий в вопросе ограничения деятельности лиц, незаконно использующих товарные знаки в сети Интернет. Однако другая ситуация должна существовать в привлечении к ответственности компаний-продавцов, использующих товарные знаки, которыми маркированы товары, на рекламных объявлениях без заключения лицензионного договора с производителем, но при условии что товар сбывается легально. При формулировании требований к нарушителям правообладателям необходимо исходить из обстоятельств каждого конкретного нарушения прав в интернете, а также учитывать цели, которых они хотят добиться в рамках подобного спора. В зависимости от целей правообладатель может по-разному комбинировать различные требования, а также определять лиц, к которым можно обратиться с соответствующим иском. Список использованных источников 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. - N 52. - Ст. 5496. (ред. от 23.05.2018). 2. О рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. - N 512. – Ст. 1232. (ред. От 27.12.2018). 3. Беспалов Ю.Ф. Правовой режим товарных знаков и знаков обслуживания по гражданскому законодательству РФ // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №3. – С. 175-178. 
|