Ррнеи. Снимок экрана 2022—11—02 в 02.18.56. Криминалистическая тактика
 Скачать 2.23 Mb.
|
|
61.Понятие, структура и задачи криминалистической тактики. Ее взаимосвязь с теорией и методологией криминалистики, с криминалистической техникой и методикой расследования отдельных категорий преступлений. Криминалистическая тактика – это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных и судебных действий. Криминалистическая тактика как раздел криминалистики состоит из двух частей. 1. Общие положения. Здесь излагаются понятие, сущность и содержание криминалистической тактики и составляющих этот раздел науки подразделов; источники криминалистической тактики; ее связь с другими частями криминалистики, а также основные понятия, используемые в криминалистической тактике (тактико- криминалистический прием и рекомендация, тактическая и оперативно-тактическая комбинация). 2. Тактика отдельных следственных действий (следственного осмотра, допроса, обыска и т.д.). Это основная часть криминалистической тактики. Криминалистическая тактика решает следующие задачи: 1) организация планомерного расследования и эффективного производства следственных действий; 2) правильное применение логических методов познания с учетом специфики их использования в расследовании преступлений; 3) психологическое обеспечение отношений следователя с иными участниками следственных действий. Система общих положений криминалистической методики: а) «криминалистическая методика» — раздел науки криминалистики, представляющий систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений; б) «частная криминалистическая методика» — типизированная система рекомендаций по раскрытию и расследованию отдельных категорий преступлений 62Понятие тактического приема и тактической операции. Соотношение тактических приемов и процессуального порядка производства следственных действий. Криминалистическая тактика (сначала именовалась «уголовной») — это система научных положений и основанных на них приемов и рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, приемов проведения процессуальных (и в первую очередь следственных) действий, которые направлены на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений. Соотношения является включение тактического приема (ТП) непосредственно в состав следственного действия. - подготовительный этап - следственные действия - следственное действие завершено 63Понятие специальных познаний и формы их использования при расследовании преступлений. Общее и различия в деятельности специалиста и эксперта. Классификация экспертиз. Специальные знания - это система (совокупность) знаний, полученных на основе проведенной научной и практической деятельности специалиста, используемых им в установленном законом порядке для разрешения вопросов, возникающих в ходе уголовного судопроизводства, Существуют различные формы применения специальных познаний при расследовании преступлений. Специальные познания могут применяться: а) непосредственно следователем и судом, осуществляющим расследование и рассмотрение уголовного дела; б) путем получения справок и консультаций у сведущих лиц; в) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях (ст. 1331 УПК); г) путем ревизии; д) путем экспертизы. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Различия эксперта и специалиста, в основном, заключаются в: *их функциях, *их методах работы; *порядке оформления и процессуального значения результатов их работы. В отличие от эксперта, специалист не производит исследований и не дает заключений. Он помогает следствию, используя свои специальные знания и умения. Специалист консультирует, высказывает свое мнение. Он может делать заявления, с занесением в протокол, об обнаруженных и изъятых материалах. НО эти заявления и мнения не являются источниками доказательств по делу. Эксперт, на основании специальных знаний в какой-либо отрасли, проводит исследование (экспертизу), чтобы ответить на вопросы, поставленные перед ним органом расследования или судом, прокурором. Он несёт ответственность за данное им заключение. Производство экспертизы признается самостоятельным следственным действием, а заключение эксперта — самостоятельным источником доказательств. 64Система, структура и функции экспертных учреждений в Республике Башкортостан и Российской Федерации. Основным органом является Федеральный центр криминалистических экспертиз. Осуществляет все виды экспертиз. Центральные научно-исследовательские лаборатории, расположенные в отдельных зонах (в Сибирском ФО она находится в Новосибирске). Осуществляет все виды экспертиз. Научно-исследовательские экспертизы столицы субъекта РФ. Проводятся основные виды экспертиз. Например, в Кемерово не проводится экспертиза генной идентификации человека. 65Подготовка к производству экспертизы. Определение цели и объема исследования, формулирование вопросов. Подготовка материалов для экспертизы, выбор эксперта. Получение образцов для сравнительного исследования. Первичным при подготовке и проведении судебной экспертизы является принятие следователем тактического решения о необходимости использования специальных знаний именно в такой форме. Это является основанием назначения экспертизы. При наличии основания следователь или дознаватель выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным поводом ее проведения (ст. 195, 196 УПК). Подготовка к проведению экспертизы включает в себя процессуальные и организационные мероприятия, проводимые следователем или дознавателем, и действия самого эксперта после получения задания. В обязанности следователя или дознавателя по подготовке к экспертизе входят: 1) определение вида экспертизы, которую необходимо назначить, исходя из знаний предмета современных экспертиз и имеющегося в его распоряжении объекта предстоящего исследования; 2) выбор эксперта или экспертного учреждения исходя из ведомственной принадлежности, профиля учреждений, пределов компетенции, наличия соответствующих специалистов и уровня их квалификации; 3) вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы исходя из обязательности представления всех трех частей документа: вводной, описательной и резолютивной (заключительной). Во вводной части указываются место и дата составления, лицо, составившее постановление, дело, фамилия обвиняемого или подозреваемого (если он установлен), статьи УК, в соответствии с которыми расследуется преступление. В описательной части излагаются обстоятельства, обусловившие необходимость проведения экспертизы и ставшие основанием для принятия решения о ее назначении. В резолютивной части содержится указание на вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, приводится перечень направляемых для исследования материалов; 4) постановка вопросов эксперту. Вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускать двусмысленного толкования. Вопросы должны задаваться в логической последовательности, относиться к компетенции эксперта. При формулировании вопросов следователь или дознаватель обязаны использовать методическую литературу по судебным экспертизам, где есть примерные перечни вопросов для различного рода и вида экспертиз, использовать консультации экспертов и специалистов; 5) подготовка необходимых для проведения экспертизы материалов (исследуемых объектов, сравнительных образцов, копий отдельных документов из материалов уголовного дела и т.п.). Подбор образцов для сравнительного исследования как самостоятельного вида экспертизы объектов, используемых в ходе нее, имеет свои особенности. Одним из тактических условий получения образцов является верное (наиболее удачное, эффективное) определение момента их получения. Все образцы, направляемые эксперту, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Образцы должны отвечать следующим требованиям: воспроизводимости (полное и точное отображение в них идентификационных признаков); сравнимости (возможность использования образцов для сравнения на основе общих и частных признаков); неизменяемости (стабильность отображения признаков в течение идентификационного периода). Образцы для сравнительного исследования принято делить на свободные, условно свободные и экспериментальные. Свободные - образовались до возбуждения уголовного дела, условно свободные - в период расследования преступления, но не в связи с подготовкой материалов для эксперта. Экспериментальные - отбираются специально для производства экспертизы в заданных условиях (ст. 202 УПК). Получив постановление о назначении экспертизы и материалы для исследования, эксперт после ознакомления с ними также проводит ряд подготовительных мероприятий: 1) знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы; 2) производит предварительный осмотр объектов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов; 3) при недостаточности исходных данных направляет запросы следователю или дознавателю с требованием о восполнении соответствующих материалов; 4) при недостаточности или наличии сомнения в качестве образцов для сравнительного исследования предлагает восполнить их новыми, дав рекомендации по отбору сравнительного материала; 5) если получение сравнительных образцов является частью экспертного исследования (баллистическая экспертиза), то эксперт самостоятельно подготавливает образцы для сравнительного исследования (п. 4 ст. 202 УПК); 6) при изучении вопросов, поставленных ему на разрешение, выявляет неточные, непонятные, уточняет со следователем или дознавателем их формулировки, грамотно определяет следственное задание; 7) выясняет при необходимости наличие желания следователя или дознавателя присутствовать при производстве судебной экспертизы, их потребность в разъяснении экспертных действий, согласовывает и предоставляет такую возможность (ст. 197 УПК); 8) составляет план исследования. В процессе детального исследования осуществляется сначала тщательное раздельное изучение объектов экспертизы, анализируются их общие и частные признаки и свойства, проводятся эксперименты. Затем проводится сравнительное исследование, выявляются совпадения или различия признаков сравниваемых объектов между собой, с образцами или эталонами. Важной стадией является оценка результатов исследования, подведение итогов и формулирование выводов, логически вытекающих из проведенных исследований. 66Производство экспертизы. Взаимодействие следователя с экспертом в процессе исследования. Оценка и использование заключения экспертизы. Производство судебной экспертизы - это следственное действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. При этом ее назначение сводится не только к составлению постановления (определения) о производстве экспертизы. Следователь (суд) при назначении экспертизы определяет конкретные основания и предмет экспертизы, объекты исследования, учреждение, где будет проведена судебная экспертиза или сведущее лицо которое это исследование будет проводить, а также место и время ее производства. С тактической стороны назначение и производство судебной экспертизы Ę достаточно трудоемкий процесс, требующий от следователя знания современных возможностей экспертных исследований, тактики получения образцов для сравнительного исследования и т.д. В уголовно- процессуальном законе не названы конкретные основания назначения судебной экспертизы. В каждом отдельном случае в стадии 6 предварительного расследования экспертиза назначается лицом, производящим дознание, следователем (ст.195 УПК РФ) по усмотрению этих лиц с учетом конкретной следственной ситуации за исключением специально оговоренных в уголовно-процессуальном законе случаев. Следователь может воспользоваться консультацией эксперта при разрешении ходатайств обвиняемого, потерпевшего, заявленных при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, выяснить, имеется ли реальная возможность с помощью той или иной экспертизы разрешить вопросы, поставленные в заявленном ходатайстве, и какие материалы для этого понадобятся. Он может присутствовать при производстве экспертизы. В процессе исследования эксперт может установить факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, в отношении которых ему не были поставлены вопросы. Например, при исследовании объекта на предмет выявления следов рук были обнаружены текстильные волокна. О данном факте эксперт уведомляет следователя, который может произвести фиксацию и изъятие волокон путем производства следственного действия – осмотра объекта, процессуально закрепив ход и результаты осмотра в протоколе. Их фиксацию и изъятие может произвести и сам эксперт, отразив в описательной части заключения обстоятельства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования. По завершению экспертизы все вещественные доказательства упаковываются и опечатываются экспертом. Оценка и использование заключения эксперта является наиболее ответственным этапом проведения экспертизы по уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств. Первым этапом оценки заключения эксперта является оценка его научной достоверности, т.е. установление соответствия заключения действительности. Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта: 1) анализ условий и методов проведенных исследований и 2) сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, т.е. анализ заключения эксперта в соответствующей частной системе доказательств. При анализе условий и методов проведенных исследований имеют существенное значение следующие вопросы: 1) компетентны ли эксперты (подавляющее большинство судебных экспертиз проводится в настоящее время специально подготовленными и аттестованными экспертами – сотрудниками государственных учреждений судебной экспертизы, в иных случаях вопрос о компетентности эксперта требует специального разрешения); 2) подвергнуты ли исследованию подлинные объекты (следователь должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты в качестве вещественных доказательств и направлены на исследование; не произошло подмены объектов, смешения вещественных доказательств с образцами и т.п. – с этой целью сопоставляются индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколе их осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта); 3) удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости (если происхождение использованного ' при сравнительном исследовании образца точно не установлено, выводы экспертов не могут служить доказательством независимо от качества проведенного исследования); 4) состоятельны ли исходные научные положения, принятые экспертом (если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы, недостаточно проверены на практике, как, например, предложенные в криминалистической литературе методы определения давности выстрела по остатку нитритов в нагаре ствола огнестрельного оружия, его выводы не могут быть признаны научно достоверными); 5) являются ли проведенные экспертами исследования полными, а их выводы достаточно обоснованными (анализируя выполненные экспертами исследования с точки зрения известной следователю методики, соответствия существующим ведомственным инструкциям и правилам, следователь может обнаружить существенную неполноту исследования. Так, может быть обнаружено, что при судебно-медицинском вскрытии трупа не произведено исследование всех трех полостей тела, а исследована только одна из них; при сравнительном спектрографическом исследовании дроби и установлении совпадения состава сравниваемых дробин не произведено количественного анализа компонентов свинцового сплава, который может оказаться резко различающимся, и т.п. Выводы экспертов в указанных случаях могут быть признаны необоснованными); 6) не являются ли выводы экспертов противоречивыми (выводы экспертов должны вытекать из результатов проведенных ими исследований и обнаруженных признаков. Если в процессе сравнительного исследования почерка эксперт описывает в исследовательской части заключения только совпадающие признаки, а при сравнении рукописей обнаруживаются и различия или описываются различия, но им при положительном заключении не дается убедительного объяснения, вывод эксперта не вытекает из исследования, противоречит ему – такие заключения не могут считаться научно достоверными); 7) какова форма вывода эксперта (выводы эксперта могут иметь форму категорического или предположительного заключения). Категорический вывод свидетельствует о том, что в результате исследования установлены признаки, которые, по мнению эксперта, достаточны для достоверного разрешения поставленного перед ним вопроса. Если же обнаруженные признаки не обеспечивают безусловной достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности, эксперт дает предположительное заключение. Независимо от формы вывода эксперта он должен быть оценен по существу, с точки зрения его фактической обоснованности и непротиворечивости. Информация о факте, полученная посредством экспертизы, сопоставляется с информацией о том же факте, полученной из других источников. Такой метод обеспечивает всестороннюю проверку заключения эксперта и достаточную надежность итогового вывода следователя' и суда о подлежащем установлению обстоятельстве. Процессуальным средством проверки и оценки проведенного исследования являются дополнительная и повторная экспертизы. Первая назначается в случаях, когда заключение эксперта является недостаточно ясным или неполным. Она может быть поручена тому же или другому эксперту. Вторая назначается при наличии сомнений в обоснованности и правильности вывода и поручается другим экспертам (ст. 81 УПК). После того как факт, бывший предметом экспертизы, достоверно установлен, переходят ко второму этапу – оценке доказательственного значения экспертизы. На этом этапе оценки прослеживается значение установленного экспертизой факта. Каков же общий метод такой оценки? Предметом экспертного исследования являются обычно наиболее критические звенья причинной связи по уголовному делу. Поэтому звенья причинности, исследованные и установленные экспертами, сопоставляются, «стыкуются» с другими достоверно установленными звеньями причинной связи по уголовному делу с целью восстановления механизма расследуемого события в целом. На этой основе физическому взаимодействию материальных тел, исследованному экспертами, дается правовая оценка, внешние (пространственные, временные, информационные) связи оцениваются с точки зрения установления причинности, от причинной связи с расследуемым событием предметов переходят к установлению причинной связи конкретных физических лиц. Так, посредством трасологической экспертизы по следам протектора может быть установлена оставившая эти следы автомашина. Если анализ материальной обстановки происшествия приведет к выводу о причинной связи этих следов с фактом наезда на пешехода, можно говорить об установлении транспортного средства, которым совершен наезд. Дальнейшая задача состоит в установлении водителя, степени и характера его вины. Посредством судебно-медицинской экспертизы устанавливаются непосредственная причина смерти и характер тех материальных взаимодействий, которые ее вызвали, например, разрыв печени в результате ударов в живот тяжелым тупым предметом. Задача следователя состоит в том, чтобы установить, что такие удары могли быть нанесены потерпевшему только при избиении, являющемся предметом расследования, найти конкретных лиц, принимавших в этом участие, определить степень их вины и ответственности. Общая стратегия исследования состоит при этом в движении от устанавливаемых посредством оценки экспертизы вопросов факта к разрешению на их основе вопросов права. 67Проведение повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз. Сущность судебной экспертизы состоит в проведении лицом - экспертом, на основе его специальных познаний, самостоятельного процессуального исследования по решению органов, ведущих дело. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта – особого источника доказательств. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным (для установления причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического или физического состояния, возраста обвиняемого, потерпевшего, свидетеля - ст. 196 УПК). Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно-обоснованной экспертной методики по данному предмету и, по общему правилу, согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование. По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной экспертизой называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным, вызывает сомнения, если имеются противоречия в выводах эксперта или если при производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм. Повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (ч.2 ст.207 УПК РФ). |