актуальные проблемы. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних в России
 Скачать 84 Kb.
|
|
Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних в России Преступность несовершеннолетних считается одной из наиболее серьезных и значимых социально-правовых проблем современного российского общества1. Л. Г. Литвяк, рассматривая проблему преступности несовершеннолетних, указывает, что следует исходить из того, что она представляет собой часть преступности в обществе, развивается под воздействием тех же факторов, что и преступность в целом2. Но при этом анализ должен быть направлен на выявление факторов, специфику и необходимые меры воздействия. Преступность несовершеннолетних имеет специфичный характер, связанный с особенностями субъектов преступления — лиц, не достигших возраста 18-ти лет. Е. В. Демидова-Петрова в связи с этим поясняет: «Выделение преступности несовершеннолетних позволяет более глубоко изучать ее особенности, специфику детерминации, причинности, а также разрабатывать дифференцированные меры специального её предупреждения»3. И действительно, такой вид преступности имеет ряд специфических характеристик, присущих только ей. Эта специфика, по мнению Л. С. Голубничной, обусловлена личностью подростков, совершивших преступления, социальной средой и действующим уголовным законодательством4. Личность преступника относится к числу самых крупных и фундаментальных понятий криминологии. Сведения о личности несовершеннолетнего преступника информируют о картине самой преступности несовершеннолетних: о возрастном, социальном, половом составе, образовательном уровне подростков, нравственных и психологических характеристиках и т. д. Возрастная характеристика преступников, особенно имеющая значение для несовершеннолетних, даёт возможность сделать определённые выводы о криминогенной активности и особенностях преступного поведения представителей различных возрастных групп. В юридической литературе авторы по-разному описывают особенности преступности несовершеннолетних, связанных с их личностью. К примеру, С. А. Кутузова отмечает, что несовершеннолетний, совершающий преступление, отличается от взрослого правонарушителя тем, что, как правило, не представляет себе ни реальной социальной значимости своих действий, ни их вероятных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него1. Я. И. Куриновой указывает, что характерной чертой преступности несовершеннолетних является её преимущественно групповой характер2. Несовершеннолетнего преступника также отличает социальная деформация его личности. Нравственная деформация лиц, не достигших совершеннолетия, выражается, в том числе и в их эмоциональных особенностях, для которых характерна эмоциональная возбудимость, конфликтность, несдержанность, зачастую агрессивность поведения, повышенная аффективность. Преступность несовершеннолетних имеет определённые причины появления. По мнению А. Н. Бургоевой, данный вид преступности обусловлен взаимным влиянием отрицательных факторов внешней среды и личности самого несовершеннолетнего. Чаще всего преступления совершают так называемые трудные подростки1. Среди детерминантов преступного поведения несовершеннолетних, прежде всего, нужно выделить негативное влияние социума на несформировавшееся сознание детей, наличие насилия в семье несовершеннолетнего, поведение взрослых преступников, которые прививают криминальное мировоззрение подросткам2. Большая часть преступлений, совершаемых подростками, рассматривается как следствие детской неосознанности, баловства. К таким преступлениям относят мелкие кражи, хулиганство, насильственное отбирание денег и другого имущества у младших. О таких преступлениях обычно не сообщают сотрудникам правоохранительных органов, что является причиной большого процента латентности подростковой преступности, порождает ее безнаказанность и тем самым подталкивает несовершеннолетних на совершение иных преступлений. В совершении преступления несовершеннолетними можно выделить следующие факторы: а) подстрекательство со стороны более старших и сильных подростков; б) неблагоприятную атмосферу в семье; в) негативное влияние окружения в школе; г) неправильную организацию досуга несовершеннолетних; д) беспризорность3. Причины правонарушений в подростковом возрасте связаны с психологической, социальной, моральной нестабильностью, обстоятельствами и выгодой, перед которой не может устоять несформировавшийся ум несовершеннолетнего гражданина. По данным Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры Российской Федерации с января по июнь 2017 года на 24,6 % снизилась преступность среди несовершеннолетних (с 27 251 до 20 544). При этом удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, снизился с 4,1 % до 3,6 % от всех предварительно расследованных преступлений1. Согласно данным МВД РФ в период с января по июль 2018 года каждое двадцать седьмое преступление (3,7 %) совершается несовершеннолетними или при их соучастии. Всего выявлено 22 787 несовершеннолетних лица, совершивших преступления. При этом удельный вес в общем числе выявленных лиц составил 4,1 %2. Если рассмотреть возрастной состав преступности несовершеннолетних (при условном разделении на периоды с 14–15 лет, 16–17 лет и 18–24 года, как это сделано в официальной статистике), то можно заметить, что наименьшее число преступлений совершается в «младшей» возрастной группе несовершеннолетних; к 16–17-ти годам число совершённых преступлений возрастает практически вдвое, при чём это актуально для всех рассматриваемых периодов в отношении несовершеннолетних. Это говорит о том, что личностные характеристики несовершеннолетнего преступника очень зависимы от его возраста, что, соответственно, влияет на степень преступной направленности действий подростка: пик личностно-возрастных особенностей, способствующих совершению преступлений, наступает примерно к 16–17 годам. При этом если такая негативная направленность действий сохраняется вплоть до совершеннолетия, то, как показывает статистика, уровень преступности, скорее всего, будет только расти. Указанная ситуация объясняется тем, что сформировавший в подростковом возрасте «образец» негативного поведения предопределяет поведение человека в будущем. Е. В. Вологдин и П. Е. Вологдина по этому поводу отмечают, что люди, вставшие на путь совершения преступлений в юном возрасте, трудно поддаются исправлению и перевоспитанию и представляют собой резерв для взрослой преступности. Между преступностью несовершеннолетних и преступностью взрослых существует тесная связь. Одной из причин преступности взрослых является преступность несовершеннолетних. Только понимая особенности преступности несовершеннолетних и её криминологические характеристики можно выработать более эффективные меры предупреждения рассматриваемого вида преступности. В зависимости от причин совершения преступлений несовершеннолетними должны различаться и меры их предупреждения и профилактики. В отношении детей из неблагополучных детей такими мерами могут выступать: − привлечение к общественно полезной деятельности, в результате чего подростки социализируются и чувствуют свою необходимость в обществе (это могут быть различные волонтерские движения); − приобщение их к спорту, когда энергия направляется в русло достижения спортивных целей; − установление шефства над беспризорными детьми. По нашему мнению, именно государство, в первую очередь обязано оказывать большую помощь в развитии бесплатной области досуга, активно приобщать детей и подростков к занятию физической культурой и спортом1. Важным направлением предупреждения преступности несовершеннолетних является развитие спорта, различных творческих кружков для детей, повышение интереса к здоровому образу жизни. Кроме того, для ранней профилактики преступлений несовершеннолетних необходимо разрабатывать детские интеллектуально развивающие телепередачи, организовывать творческие и интеллектуальные конкурсы, введение уроков и тренингов правового воспитания в школах. В отношении предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних следует реализовать следующие меры: − снижение детской агрессии, адаптация несовершеннолетних к жизни в современном обществе путем бесед с детским психологом; − привлечение к трудовой деятельности; − предоставление возможности самореализации в работе, спорте, творчестве. Итак, в вопросе борьбы с преступностью несовершеннолетних важное значение имеет предупреждение преступного поведения, нивелирование детской агрессии. Главными задачами предупреждения являются: снижение уровня преступности, недопущение влияния лиц, совершающих противоправные действия, на умы подростков, устранение преступных наклонностей у несовершеннолетних на раннем этапе их развития. Таким образом, анализ данных о преступности несовершеннолетних позволяет заключить, что уровень преступности несовершеннолетних на территории Российской Федерации объективно падает. «Преступность несовершеннолетних, несмотря на уменьшение количества преступлений, по-прежнему является серьезной проблемой российского общества. Это обусловливает совершенствование имеющихся и поиск новых мер предупреждения преступлений. При этом необходимым условием эффективной профилактической работы является ее систематичность, поскольку разовыми мероприятиями позитивных результатов в этой сфере достичь невозможно». Практическое задание Пробелы в праве присущи любой, даже самой совершенной законодательной системе. Никакой законодатель не может быть абсолютно застрахован от ошибки или недосмотра, создающих пробелы. Об этом свидетельствует и опыт развития уголовного законодательства России. В уголовном праве типичны следующие два варианта пробелов: 1) отсутствие в законе прямого указания на уголовную противоправность отдельных общественно опасных деяний; 2) несовершенство действующей нормы уголовного закона, отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния, не позволяющее в полной мере применить ее в соответствии с истинной волей законодателя (а иногда и подлинная воля законодателя представляется загадкой). Пробелы свойственны как Общей, так и Особенной частям уголовного законодательства. Так, ст. 25 УК РФ, раскрывая содержание прямого и косвенного умысла через отношение к последствиям деяния, применима лишь к так называемым материальным составам преступлений. Не определяя умысла в "формальных" составах, законодатель (надо думать, невольно) подталкивает к "крамольной" мысли о том, что в них он вообще отсутствует. Ситуация эта известна и требует исправления. Другой пример. Обратимся к нормам, регламентирующим ответственность соучастников преступления. Действующий УК не оперирует понятием «неудавшееся соучастие», однако теория уголовного права и учебная литература его всегда выделяли. С неудавшимся, или беспоследственным, соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, несмотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается совершить преступление. Организационная деятельность, подстрекательство и пособничество оказываются в этом случае безрезультатными. Между тем, УК РФ предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34 «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независимым от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления». О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает. Практика, однако, вполне может столкнуться со случаями, когда, несмотря на все выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему, исполнитель либо сразу отказался от совершения преступления, либо, первоначально согласившись, отказался от выполнения преступления впоследствии. Таким образом, правила квалификации неудавшегося соучастия лишь частично регламентированы уголовным законом. В данном случае это пробел закона, который может быть устранен путем внесения соответствующих изменений в ст. 34 УК. В качестве пробела следует рассматривать также и отсутствие в ряде случаев регламентации условий применения уголовно-правовых норм. Например, в ч. 2 ст. 10 УК РФ указывается: «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом». Но как применять это положение? При приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд должен руководствоваться жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание «в пределах, предусмотренных новым уголовным законом». С целью "подкорректировать" ч. 2 ст. 10 УК на время приведения в соответствие ранее вынесенных приговоров с новым УК законодатель был вынужден внести изменения в Федеральный закон от 13 июня 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", которым предложил снизить наказание до верхних пределов санкции нового закона лицам, осужденным ранее к более строгому наказанию, чем этот верхний предел. Вместе с тем более справедливым, отвечающим требованиям индивидуализации наказания с учетом роли каждого осужденного в совершении преступления, было бы, на наш взгляд, указание в законе о сокращении наказания всем лицам, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до вступления в силу нового уголовного закона, пропорционально смягчению этим новым законом верхнего предела наиболее строгого вида наказания. Отсутствует в УК и норма, предусматривающая ответственность за рабство и торговлю людьми (работорговлю). В определенной степени подобного рода деяния охватываются ст. 152, устанавливающей ответственность за торговлю несовершеннолетними. Но ответственности за торговлю взрослыми людьми она не предусматривает. Статьи же 126 и 127, предусматривающие ответственность за похищение человека и незаконное лишение свободы, по своей сути могут и не охватывать случаи рабства. Но, ст. 1 Конвенции относительно рабства от 25 сентября 1926 г., участником которой является и Россия, определяет рабство не просто как отсутствие личной свободы, а как "состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них", а работорговлю (торговлю невольниками) - как "всякий акт захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство, всякий акт приобретения невольника с целью его продажи или обмена, всякий акт уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена, равно как и вообще всякий акт торговли или перевозки невольников". Констатация указанного пробела в уголовном праве фактически означает, что в УК РФ не нашли своего адекватного отражения нормы международного уголовного права о борьбе с рабством и работорговлей. В ч. 3 ст. 331 УК РФ определено, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. "Военное время" и "боевая обстановка" - понятия не тождественные. Россия ни с кем не находится в состоянии войны, поэтому "военное время" как обязательное условие применения уголовного законодательства военного времени отсутствует. Но боевая обстановка может возникнуть не только в военное, но и в мирное время. Находящимся в боевой обстановке следует считать всякого военнослужащего, имеющего или выполняющего боевое задание. И хотя на Северном Кавказе наши военнослужащие, участвующие в антитеррористической операции, уже длительное время находятся в боевой обстановке, никаких законодательных актов военного времени не издается. Поскольку преступления совершаются, то применяются нормы, рассчитанные на мирное время. Это означает, во-первых, применение закона по аналогии, а во-вторых, свидетельствует об отсутствии в уголовном законодательстве России целого пласта уголовно-правовых норм, а именно законодательства военного времени, потребность в применении которого не вызывает никаких сомнений. Констатацию пробелов в уголовном праве можно продолжить, но в нашу задачу не входит выявление их всех. Однако полагаем, что к настоящему времени в уголовном праве уже накопилось немало "белых пятен" и таких положений уголовного закона, которые страдают неконкретизированностью, вызывающей затруднения в его применении. Следует выделить наиболее существенные законодательные факторы, способствовавшие такому значительному снижению результатов налоговых расследований: Обозначенный законодателем курс на либерализацию в виде возможного освобождения от уголовной ответственности в случае полного возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации (примечания к ст. ст. 198, 199 и 199.1 УК РФ, введение в УПК РФ ст. 28.1, а впоследствии и в УК РФ ст. 76.1). С этими обстоятельствами прямо связаны положения п. 3 ст. 32 НК РФ, исключающие возможность направления материала в следственные органы для возбуждения уголовного дела в случае полной уплаты налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) недоимки, пени и штрафа (даже при условии, когда размер недоимки позволяет предполагать нарушение законодательства о налогах и сборах, содержащее признаки преступления). Такая своеобразная декриминализация через налоговое законодательство. Законодательно закрепленное в ч. 3 ст. 108 НК РФ единственное основание для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, - установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Гарантированное ст. 125 УПК РФ право судебного обжалования действий и решений следователя, среди которых особо выделено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, во время обсуждения проекта УПК РФ и вскоре после его принятия в отечественной уголовно-процессуальной науке рассматривалось как существенный прорыв в законодательном регулировании, обеспечивающий реальную, а не декларативную состязательность процесса и являющийся одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту. Вместе с тем, практика применения данной нормы показывает, что постановления судов о признании решения органов предварительного расследования незаконным далеко не всегда влекут за собой изменение сложившейся ситуации и принятие иного решения. Одной из причин этого является институт дополнительной проверки. Известны случаи, когда потерпевший многократно обращался в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, каждый раз суды признавали указанные решения незаконными и возлагали на должностных лиц обязанность устранить нарушение, но очередная проверка неизменно заканчивалась принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Не подвергая сомнению мысль о недопустимости наделения судей полномочиями по возбуждению уголовных дел как не свойственных функции осуществления правосудия, следует констатировать, что закрепленное в ст. 125 УПК РФ право судебного обжалования действий и решений органов предварительного расследования также не обеспечивает в полной мере защиты прав и законных интересов потерпевших. Выходом из сложившейся ситуации видится расширение состязательных начал в уголовном судопроизводстве. Не возникает сомнений относительно необходимости совершенствования существующих механизмов и отказа от института дополнительной проверки. Одним из вариантов решения данной проблемы видится предложенная еще в Концепции судебной реформы 170 идея о необходимости возбуждать уголовные дела при получении сообщения о преступлении. В таком случае проверка сообщения будет проводиться процессуальным путем – в рамках предварительного расследования. И следователь уже будет собирать не непонятные материалы, не имеющие доказательственной ценности, а доказательства, которые можно использовать в процессе доказывания. Список использованных источников и литературы Раздел I. Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05 февраля 2014 г. № 6 –ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11 – ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4. – Ст. 445. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Раздел II. Литература Бургоева А. Н. Профилактика преступности несовершеннолетних детей в Кыргызстане // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. – 2017. – № 3. – С. 85. Гильмутдинова А. Н. Криминологический анализ некоторых аспектов преступности несовершеннолетних // Научные достижения и открытия современной молодежи. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 189. Голубничая Л. С. Преступность несовершеннолетних: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения: Дис. к.ю.н. по ВАК: 12.00.08. – Хабаровск, 2011. – С.123. Дидык А. Н. Причины и условия преступности несовершеннолетних // Вопросы науки и образования. – 2018. – № 2 (14). – С. 68–69. Демидова-Петрова Е. В. О преступности несовершеннолетних и ее особенностях // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2013. – № 14. – С. 30. Кутузова С. А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений несовершеннолетних (на примере Александровского района Владимирской области): Магистерская диссертация. – Владимир, ВлГУ, - 2016. – С.74. Куринова Я. И. Современная преступность несовершеннолетних: криминологическая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. к.ю.н. по ВАК: 12.00.08. – Ростов-на-Дону, 2011. – С.18. Литвяк Л. Г. Особенности и характерные черты преступности несовершеннолетних // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2016. – С.107. Миронова А. С., Милова А. А., Давтян Д. В., Князьков М. А. Предупреждение преступности несовершеннолетних // Наука через призму времени. – 2018. – № 1 (10). – С. 139. Ображиев К. В. Преступность несовершеннолетних в современной России: основные криминологические параметры // Правовая инициатива. 2015. № 2. С.12. Показатели преступности России // Информационно-аналитический Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/14070836. Состояние преступности в России за январь-июнь 2017 года: Сборник // Главное управление правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – URL: https://www.genproc.gov.ru. 1 Ображиев К. В. Преступность несовершеннолетних в современной России: основные криминологические параметры // Правовая инициатива. 2015. № 2. С.12. 2 Литвяк Л. Г. Особенности и характерные черты преступности несовершеннолетних // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. С.107. 3 Демидова-Петрова Е. В. О преступности несовершеннолетних и ее особенностях // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2013. № 14. С. 30. 4 Голубничая Л. С. Преступность несовершеннолетних: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения: Дис. к.ю.н. по ВАК: 12.00.08. Хабаровск, 2011. С.123. 1 Кутузова С. А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений несовершеннолетних (на примере Александровского района Владимирской области): Магистерская диссертация. Владимир, ВлГУ, 2016. С.74. 2 Куринова Я. И. Современная преступность несовершеннолетних: криминологическая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. к.ю.н. по ВАК: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2011. С.18. 1 Бургоева А. Н. Профилактика преступности несовершеннолетних детей в Кыргызстане // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2017. № 3. С. 85. 2 Гильмутдинова А. Н. Криминологический анализ некоторых аспектов преступности несовершеннолетних // Научные достижения и открытия современной молодежи. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. 2018. С. 189. 3 Дидык А. Н. Причины и условия преступности несовершеннолетних // Вопросы науки и образования. 2018. № 2 (14). С. 68–69. 1 Состояние преступности в России за январь-июнь 2017 года: Сборник // Главное управление правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www.genproc.gov.ru (дата обращения 17.02.2020.) 2 Состояние преступности в России за январь-июль 2018 года: Сборник // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России». URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/14070836/ (дата обращения: 17.02.2020). 1 Миронова А. С., Милова А. А., Давтян Д. В., Князьков М. А. Предупреждение преступности несовершеннолетних // Наука через призму времени. 2018. № 1 (10). С. 139. |