сроки в гражданском праве. Сроки в Гражданском праве. Курганский филиал

• Название: Курганский филиал
• Анкор: сроки в гражданском праве
• Дата: 14.03.2023
• Размер: 196.68 Kb.
• Имя файла: Сроки в Гражданском праве.docx
• Тип: Реферат; #990265
• страница: 5 из 7

2.2 Сроки давности в гражданском праве: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики

Законодатель употребляет два понятия: «исковая давность» и «сроки исковой давности». В нормативно-правовой и научной литературе отсутствует четкое разграничение данных понятий. Одни авторы отождествляют данные понятия, другие ученные считают, что правовая природа указанных понятий различается.¹

Срок давности является одним из основополагающих институтов гражданского права. Поскольку почти все гражданско-правовые отношения характеризуются тем или иным временным продлением, подавляющее большинство из них тесно связаны с институтом ограничения. Институт ограничения в гражданском праве ставит своей целью дисциплинировать участников оборота, стимулировать их осуществлять свои права и выполнять свои обязанности. И неопределенность в гражданско-правовых отношениях противоречит их сути.

Согласно легальному определению исковой давности: меры государства, которые направлены на восстановление нарушенных прав и привлечение к ответственности лиц, совершивших правонарушение, могут применяться только ограниченный промежуток времени. Однако истечение сроков исковой давности применяется только по заявлению одной из сторон. К тому же, ст. 199 ГК РФ устанавливает, что: «Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности». Особо хотелось обратить внимание на то, что суд не вправе самостоятельно отказывать в удовлетворении иска руководствуясь таким основанием. Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судья не имеет права предлагать сторонам спора предоставлять доказательства либо объяснять пропуск исковой давности.¹ Позиция А.П. Рыжакова состоит в том, что суд может вынести на обсуждение лиц, которые принимают участие в деле, любой вопрос, обладающий юридической значимостью, за исключением вопроса исковой давности, так как специальной нормой материального права связывается использование исковой давности лишь с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре.² Однако существует проблема правовой неграмотности населения. Таким образом, нарушается право ответчика на прекращение дела.

Вопросы вызывает ч. 2 ст. 199 ГК РФ, которая закрепляет, что: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». Ст. 38 ГПК РФ закрепляет, что: «сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик». Учитывая, что последствием применения истечения сроков исковой давности является вынесение судом решения об отказе в иске, логично предположить, что заявление о пропуске исковой давности делается ответчиком. П.А. Ильичев отмечает то, что: «нецелесообразно предоставлять истцу права заявлять о применении исковой давности».¹ Ч. 6 ст. 152 ГПК РФ² закрепляет, что: «В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд». Исходя из этого возникает вопрос о возможности заявлять о пропуске исковой давности истцом, ведь процессуальный закон такое право не предусматривает.

Указанную проблему можно решить путём внесения изменений в законодательство, чётко определив круг лиц, имеющих право заявлять о применении исковой давности.

Значение термина «исковая давность» самым подходящим образом раскрывается при таком употреблении фразы «давность представляет собой срок», исходя из этого, потеря права на защиту субъективного права со стороны суда происходит после истечения юридически значимого, обусловленного, периода времени - срока. Поэтому, вышеуказанные термины не могут употребляться как равнозначные. Также определение исковой давности как срока не позволяет выявить сущность понятия срока исковой давности, так как получается такое словосочетание, как «срок срока защиты…». В связи с этим предлагается модернизировать редакцию статей ГК РФ и других законодательных актов, понятие «срок исковой давности»: термин «срок исковой давности» заменить на «давностный срок».

Правильное назначения срока исковой давности предназначено для регулирования между участниками гражданских правоотношений дисциплину выполнять всё в срок. Наличие определенных временных рамок способствует реализации нарушенного права стимулирует своевременное предоставление исков и дальнейшее разрешение споров.

В отношениях между организациями срок исковой давности помогает укрепить

платежную дисциплину и устранить претензии, так как не восстановление приводит к убыткам в установленные сроки.

Вдобавок ко всему, упущение срока исковой давности является независимым основанием для отказа в принятии искового заявления. Из всего вышесказанного, можно подвести небольшой итог, если отсутствуют уважительные причины, важные существенные основания, заболевания и другие факторы, имеющие для суда большое значение для восстановления пропущенных сроков. То будет невозможно восстановить и защитить свои права в судебном разбирательстве с положительным исходом, вплоть до того, что ваше заявление могут даже не принять. Далее, в отношении оснований для восстановления срока давности могут служить различные житейские ситуации, природные катастрофы, заболевания и многое другое. Но существует один нюанс: предоставленные в суд факторы действительно должны быть уважительными, существенными. В противном случае, в принятии заявления будет отказано.

Сама по себе специфика суда в данном вопросе весьма неоднозначна. Перед тем, как подвести итог касаемо пропуска обсуждаемого срока, суд должен с надежностью определить субъектный состав по заявленному иску, то есть истца и ответчика.¹

Практика применения судами с восстановлением пропущенных сроков исковой давности - довольно неоднозначна. В судебных делах бывают допущены ошибки, что приводит к тому, что дело не может «идти» по вышестоящим судам. Так как, уже были нарушены сроки, в нижестоящих судах. И это не дает возможности восстановить свои нарушенные права в полном объеме прописанном в законодательстве. Итак, следует наглядно проанализировать их, рассмотреть, докопаться до сути.

В январе 2014 года «Ленинский районный суд г. Владикавказ вынес решение, в котором недолжным образом определял перерывы, касаемо сроков исковой давности. Суть рассматриваемого дела в том, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Сославшись при этом на то, что 10.11.2006 г. между ними был заключен договор, согласно которому ответчик должен был погасить кредит до 11.11.2007 г. Истец указал, что свои обязательства выполнил надлежащим образом, но ответчик своих обязательств не исполнил. В ходе судебного заседания ответчик не признал иск, указав на пропуск срока исковой давности истцом. Суд 1 инстанции вынес постановление об отказе в удовлетворении иска». Однако, судебная коллегия, в последующем рассмотревшая данное дело, выявила ошибки, допущенные в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции и пришла к выводу о том, что судебное решение нуждается в отмене по таким основаниям, как: несоблюдение либо неправильное использование норм материального либо процессуального права. Ленинский районный суд г. Владикавказа 20.10.2010г. вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору, не согласившись с данным приказом ответчик подал возражения 19.01.20011г. Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности предъявлением иска. После перерыва течение данного срока начинается заново, а истекшее время до перерыва не засчитывается в новый срок. Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, и также судебный приказ был выдан не в установленном законом порядке, поэтому и не прерывает срока исковой давности. Однако, судебная коллегия не согласилась, и на основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 360-364, 366, 367 ГК РФ определила решение суда 1 инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В будущем, так или иначе, судебная ошибка станет пережитком прошлого, а суды, в свою очередь, будут обращать особое внимание на даже самые мельчайшие детали рассматриваемого дела.

Однако, сравнивая прошлые редакции ГК РФ и сегодняшнее, в отношении срока исковой давности, можно сделать вывод о том, что на данный момент законодатель всё же помог потерпевшим лицам, и это, несомненно, является плюсом, как для субъектов, обратившихся в суд, так и для всей судебной системы в целом.¹

Безусловно, рассматриваемая проблема является актуальной. У института исковой давности имеется право регулирования, внесения четкости, конкретности в правовое регулирование имущественных отношений, так же он предусматривает общие правила обращения к суду за защитой нарушенного права, которое есть у каких-либо лиц, и получения данной охраны.

Проблема правовых последствий истечения сроков исковой давности является довольно спорной. Суть данного спора состоит в вопросе о характере погасительного действия исковой давности: прекращается ли существование субъективного права с истечением срока исковой давности. Российское законодательство исходит из того, что субъективное материальное гражданское право с окончанием срока исковой давности не перестает существовать. В ст. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 596-О-О указано, что окончание срока исковой давности не может стать причиной прекращения материально правовых отношений сторон и не может считаться преградой для обращения в суд за защитой нарушенного права.² Гл. 15 ГК РФ, регулирующая основания прекращения прав собственности, а также гл. 26 ГК РФ, регулирующая прекращение обязательств, не предусмотривают в качестве правопрекращающих оснований истечение срока исковой давности. Как отмечает В.В. Кулаков: «следует иметь в виду, что отношения с истекшим сроком исковой давности никто не лишал свойства быть обязательством».³ По истечении срока исковой давности обязательство продолжает существовать, но в измененном виде. Кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, однако утрачивает возможность судебной защиты своего права. Должник в свою очередь, вправе исполнить обязательство или отказаться в связи с истечением срока исковой давности.

В любом случае, требование об охране нарушенных прав должно быть принято на рассмотрение суда вне зависимости от окончания срока исковой давности.

Правовые последствия окончания срока исковой давности по сей день входят в число самых дискуссионных научных вопросов института исковой давности. Проблемы в практическом применении заключаются в том, что признание существования либо утраты регулятивного субъективного материального гражданского права по причине окончания давностного срока становится причиной определенных последствий в имущественной области не только для самого истца, но и для лиц, которые с ним связаны.

В юриспруденции сформировались четыре главных подхода

- мнения по проблеме характера погашающего действия сроков исковой давности:

- окончание исковой давности завершает действие материального и процессуального права на иск, но не субъективного права;

- окончание исковой давности не завершает действие процессуального права на предъявление иска, однако прекращает материальное право на удовлетворение иска и само субъективное гражданское право;

- завершение давностного срока заканчивает лишь действие права на предъявление иска в материальном плане, а процессуальное право на иск и субъективное право продолжают свое существование;

- последствия окончания исковой давности устанавливаются в соответствии с субъектным составом правового отношения, по отношению к которому используется давностный срок: в отношениях юридических лиц друг с другом окончание срока становится причиной завершения субъективного гражданского права. Но если хотя бы одна из сторон будет являться физическим лицом, то окончание исковой давности на существование субъективного права не оказывает никакого влияния. Большая часть исследователей приходит к аргументированному выводу о том, что с окончанием исковой давности действие регулятивного субъективного материального гражданского права не завершается.

Материально-правовым последствием окончания срока давности считается завершение действия права на защиту в суде нарушенного субъективного гражданского права. По действующему законодательству России действие субъективного материального гражданского права с окончанием срока исковой давности не заканчивается, а продолжает свое существование. Об этом говорится в ст. 206 ГК РФ, в соответствии с которой должник либо другое лицо, взявшее на себя и выполнившее то или иное обязательство, после завершения давностного срока не имеет права требовать выполненное обратно, даже в том случае, если в момент выполнения данное лицо не знало об окончании давности.¹

Аргументом, подтверждающим существование регулятивного субъективного материального гражданского права после окончания срока исковой давности, являются положения ст. 1109 ГК РФ. В ней говорится о том, что: «Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности» Это свидетельствует о том, что основание для выполнения продолжает свое существование и после окончания срока исковой давности. Еще одним доводом в подтверждение данного факта можно считать то, что существует институт по восстановлению исковой давности.

Положения ст. 205 ГК РФ указывают, что: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите».

Суд не имеет полномочий по формированию регулятивных или охранительных субъективных гражданских прав лиц, которые обращаются за защитой. Дополнения в эту позицию вносит ст. 8 ГК РФ, указывающая на то, что: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

В настоящее время судебная практика усматривает такую возможность, как подача просьбы о восстановлении пропущенного давностного срока противоположной стороной в суде первой инстанции, а так же и в апелляционном суде, в котором рассмотрение дела осуществляется по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. Из этого следует, что проблема восстановления давностного срока может решаться и судом апелляционной инстанции. Важно отметить, что лицо, которое не может восстановить собственное владение имуществом в суде, не способно потерять право на собственность, и против него защита давностного владельца будет бессильной, так как основание для владения в этом случае остается у собственника. ¹

Можно сделать вывод о том, что лицо, пропустившее срок исковой давности в соответствии с виндикационным иском, и вследствие чего право собственности у этого лица не исчезло, то задавненное имущество переходит в фактическое обладание его собственника правомерность действий которого при этом не является важной, то есть правомочие владения будет объединено с фактическим владением предметом, давностный владелец не способен использовать против собственника принудительные меры.

Таким образом, вследствие окончания срока исковой давности регулятивное субъективное гражданское право является не обеспеченным принудительной исковой защитой, а трансформирующаяся с ним юридическая обязанность становится натуральным обязательством. Необходимо отметить, что с окончанием давностных сроков изменяющие права требования также прекращаются. При этом следует заметить, что такой результат вызван не прямым действием давностного срока, а особенностью вида описанных прав требования (притязаний).

Также хочется отметить, что в последнее время распространено мнение, согласно которому допускается течение независимых, так называемых, параллельных сроков исковой давности в том случае, если предмет выбывает из владения лица, в пользу которого закончился давностный срок, и, вместе с тем, предоставление первоначальному потерпевшему нового охранительного права требования, что подтверждает самостоятельный срок исковой давности. Отсюда следует, что ничего, кроме «размытости», недоумения подобная позиция вызвать не может. В подтверждение этого служит аргумент, что якобы доказательством правильности данной точки зрения можно считать то, что регулятивное право собственности оказывается сохраненным за собственником, так как на него не может быть распространено завершающее свойство сроков исковой давности. Исполнительные притязания, при сохранении возможности реализации в границах внеюрисдикционного вида защиты, сохраняются на протяжение сроков существования прав, идентичных по собственной длительности срокам, которые определены ст. 234 ГК РФ для приобретательной давности.

Определенным в нормативно-правовом акте периодом существования устанавливается и наличие регулятивных прав и защищаемых законодательством интересов. Очевидно (и это следует из законодательства), что единственным отрицательным последствием пропуска положенных давностных сроков законодатель считает вынесение судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований об охране нарушенных прав в том случае, если одно из лиц, участвующих в споре, предоставило определенное ходатайство. Гражданским кодексом РФ определен общий давностный срок, равный трем годам, что имеет отношение ко всем гражданским правовым отношениям, вне зависимости от субъектного состава участников, а кроме того, процедура его исчисления. К последнему, помимо всего прочего, имеет отношение и перерыв давностного срока.¹

Из вышеизложенного следует, что последующее действие не обеспеченного исковой защитой права законом не может решаться. Поэтому остается на сегодняшний день неясным, на протяжение какого времени регулятивное субъективное материальное гражданское право может действовать, является ли оно элементом наследственной массы, способно ли переходить к иным лицам в соответствии с возмездными и безвозмездными сделками, может ли вкладываться в уставной капитал юридического лица и т.п. Иначе говоря, вопрос о том, остаются ли за правом качества, характерные для него до окончания давностного срока, требует определенных дополнительных научных исследований и совершенствования законодательной базы.

Вопрос о сроках исковой давности является очень актуальным при рассмотрении различных дел, поэтому актуально исследовать позиции Конституционного суда по данным вопросам.

В 2007 году в Бюджетный кодекс РФ была введена новая статья 93.4, которая стала новеллой для гражданского права, в своем первоначальном виде в данной статье говорилось о том, что исковая давность, которая устанавливается со стороны законодательства не распространяется на требования со стороны Российской Федерации, которые возникли в связи с предоставлением ей на возвратной основе бюджетных средств, с учетом кредитов, а также требований по уплате процентов, возмещения убытков и неосновательного обогащения и требования, возникающие из различных договоров и других сделок по обеспечению этих обязательств.

На принятие данной нормы отреагировал Высший Арбитражный Суд РФ (ныне упразднен), который обратился в Конституционный Суд с просьбой о признании данной статьи не соответствующей Конституции России, в частности статьям 15, 19, 46 и 123, а кроме того, Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Высший Арбитражный суд аргументировал это тем, что этой статьей нарушается баланс интересов государства и частных лиц, а также она лишает стороны равных процессуальных возможностей при рассмотрении дел, помимо этого в данной статье не содержится перечня конкретных сделок, на которые не устанавливается исковая давность и круга лиц, не применения норм об исковой давности.

Давая правовую оценку этому заявлению ВАС РФ, Конституционный Суд сформулировал в постановлении от 20 июля 2011 г. ряд важных положений.

«Прежде всего, он констатировал, что отношения по поводу бюджетных денежных средств, будучи гражданско-правовыми, имеют явную публично-значимую цель, что позволяет федеральному законодателю, исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно защищаемых публичных и частных интересов и специфики взаимоотношений государства и получателей бюджетных средств, ввести специальный порядок возврата этих средств, в том числе с точки зрения исковой давности. Однако, отметил Конституционный Суд, отмена сроков исковой давности или закрепление в законе чрезмерно длительных сроков давности создает неопределенность в правовом положении получателей денежных средств, полученных пусть даже на льготных условиях из государственного бюджета, означает возможность взыскания задолженности по таким гражданско-правовым сделкам в течение, по существу, не ограниченного конкретными рамками срока, а следовательно, создает неопределенность в правовом положении получателей этих денежных средств, что влечет неоправданное ограничение их имущественных прав, нарушение баланса публичных и частных интересов, стабильности условий хозяйствования, выводимого из ст. 8, 34 и 57 Конституции РФ. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок».¹

Конституционным Судом было дано указание для федерального законодателя определить промежуток времени для повышенного давностного срока, что впоследствии было осуществлено Федеральным законом от 12 ноября 2012 г. № 189-ФЗ по требованиям Российской Федерации, который установил давностный срок, равный пяти годам. Данный вывод Конституционного Суда находится за рамками норм Бюджетного кодекса РФ и связан с целым рядом практически значимых законодательных нюансов всего института исковой давности, как он подлежит регламентации в Гражданском кодексе РФ и в иных актах гражданского законодательства.

В Гражданском кодексе также были внесены изменения Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ в области исковой давности, там учтена позиция Конституционного Суда, в соответсвии с п. 2 ст. 196 ГК РФ: «Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен». Но данный Закон не изменил статью 208 ГК РФ, которая содержит ряд требований, которые приостанавливают срок исковой давности. Правила данной статьи действуют в российском гражданском праве уже на протяжении многих десятилетий, они в первую очередь направлены на охрану имущественного права физических лиц и поэтому не существует оснований для выявления в них нарушений конституционных основ.

Также, исходя из данной позиции Конституционного Суда, появляется вопрос о соответствии Высшему закону статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170- ФЗ «Об использовании атомной энергии», в которой устанавливается требование о том, что для граждан по делам о возмещении ущерба их здоровью от ядерного воздействия не применяется исковая давность, так как последствия от ядерных происшествий могут проявляться и спустя много лет, поэтому гуманность и справедливость данной нормы не вызывает сомнений.¹

В целом проблематика исковой давности является очень важной, ей затрагиваются интересы всех участников имущественного оборота и на основании позиций Конституционного Суда она нуждается в основательном дополнительном изучении с учетом, например, опыта зарубежного права, которым в некоторых западных странах исключается ряд имущественных отношений по причине функционирования института давности, относя к ним государственные требования.

Завершая изучение института сроков в гражданском праве и исковой давности, следует отметить его, в достаточной степени, понятного регламентирования настоящим законодательством России. Исключительные условия закона не обделены от конкретных несовершенств (погрешность формулировок, факт недочетов), что позволяет всячески трактовать их в процессе практического применения.

Таким образом, можно подвести небольшой вывод о том, что институт исковой давности является немаловажной частью ГК РФ, так как отсутствие данного института серьезно бы нарушило воздействие права, которым вносится конкретная целенаправленность, четкость, стройность в систему имущественных отношений.

Следует отметить, что исковая давность является сложным и довольно спорным институтом гражданского права. Исковая давность представляет собой важный институт гражданского права, регулирующий такое правовое явление как время. Срок исковой давности - это установленный законодательством срок в который можно осуществить защиту нарушенного субъективного гражданского права в принудительном порядке через соответствующие судебные инстанции. Однако это не означает, что после истечения этого срока лицо утрачивает возможность обращаться в суд за защитой своего права. Иск можно предъявить в любое время. Право предъявления иска не утрачивается никогда, поскольку нельзя лишить кого бы то ни было права обращаться в суд за защитой или восстановлением его нарушенного права.