Россия в мировой цивилизации Радугин А.А. Россия в мировой цивилизации Радугин А. Курс лекций Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Согласно Федеральному компоненту

• Название: Курс лекций Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Согласно Федеральному компоненту
• Анкор: Россия в мировой цивилизации Радугин А.А.doc
• Дата: 29.08.2017
• Размер: 1.78 Mb.
• Имя файла: Россия в мировой цивилизации Радугин А.А.doc
• Тип: Курс лекций; #8437
• страница: 52 из 55

тема 17

Мировое сообщество в условиях развивающей научно-технической революции. СССР па пути кардинального реформирования общества (вторая половина 80-х годов).

1/ Ведущие индустриальные страны в условиях развивающейся научно-технической революции

2/ СССР на пути кардинального реформирования общества. «Эпоха Горбачева». Крах советской социалистической системы

а) От ускорения развития экономики к перестройке общественных отношений.

б) Перестройка отношений с окружающим миром — концепция нового политического мышления

в) Крах советской социалистической системы

1. Ведущие индустриальные страны в условиях развивающейся научно-технической революции

Период начиная с середины 80-х гг. заполнен напряженным поиском эффективных альтернатив развития нашей страны, поиском путей выхода из общего кризиса социально-экономической системы. В конечном счете направление этого поиска привело к смене модели общественного развития.

Первые попытки обновления общества были обусловлены настойчивым стремлением перевести экономику на интенсивный путь развития в условиях возрастающего влияния НТР. В мире, в ведущих индустриальных странах к тому времени завершался первый этап реиндустриализации, в основном связанный с изъятием из их хозяйства старых, неэффективных элементов технического базиса производства, обновлением производственного аппарата и коммерческой проверкой гибких производственных систем в условиях капиталоинтенсивного типа производства. Этот процесс в ведущих индустриальных странах протекал с различной интенсивностью. Больше всех по этому пути продвинулись США и Япония благодаря динамичному накоплению новых электронно-автоматизированных средств труда. Все это при новых формах организации и управления производством позволило адаптироваться к новым условиям дифференциации и индустриализации спроса, придать необходимую гибкость и маневренность технологическим процессам, резко, в 2—4 раза повысить производительность оборудования и труда при гарантированном высоком качестве продукции.

Современная жесткая конкуренция толкала и толкает капиталистических производителей к дальнейшему обновлению производственного аппарата и выпускаемой продукции. Так, японские фирмы исходят из того, что оборудование морально устаревает за 5 лет. Средняя продолжительность производственной «жизни» продукции новых отраслей США составляет, как правило, 3 — 4 года. И не случайно, торговля наукоемкой продукцией происходит в основном между развитыми капиталистическими странами. Доля индустриальных стран Запада в мировом экспорте продукции наукоемких отраслей превышает в настоящее время 90%. Вместе с тем, эти же страны являются и крупнейшими мировыми импортерами такой продукции, поглощая более 50% ее мирового импорта.

Таким образом, капиталистическим странам удалось совершенствовать механизм хозяйствования, отвечающий требованиям НТР, в то же время не меняя по существу производственных отношений. Характерной особенностью явилось усиление роли государства в экономике. В основе механизма государственного регулирования — минимум прямого вмешательства в ход экономических процессов, акцент преимущественно на средства косвенного воздействия (финансовую и кредитно-денежную политику, налоги, субсидии, внешнеэкономические мероприятия, принятие определенных законодательных мер в сфере экономике). Главная цель — недопущение чрезмерного давления либо монопольных, либо конкурирующих сил. Вмешательство государства в экономическое и техническое развитие в большинстве индустриальных капиталистических стран достигло довольно высокого уровня (по этим странам через руки государства распределяется и перераспределяется до 35—45% их национального дохода).

Именно на этом пути в эпоху НТР удалось продемонстрировать миру «экономические чудеса» и ряду развивающихся стран. Государство здесь пролагало путь предпочитаемым экономическим процессам, энергично в них вмешивалось, направляло их течение по избранному руслу.

Одним из самых ярких примеров тому служит опыт Южной Кореи. Темпы подъема ее экономики можно, не страшась преувеличений, отнести к разряду феноменальных: за 1950—1990 гг. ВВП страны возрос в 120 раз. При этом речь не идет о прорыве на каком-то одном направлении благодаря, скажем, усиленной «выкачке» богатых природных ресурсов. Нет, страна, располагая относительно многочисленным населением (50 млн. человек), идет по пути создания широко диверсифицированного (многоотраслевого) народнохозяйственного комплекса.

В Южной Корее даже в годы значительных хозяйственных трудностей ни денежное обращение, ни инфляция, ни дефицитность государственного бюджета не выходили из-под контроля и не были допущены их разрушительные масштабы. Центральную роль в этом играла государственная монополия в кредитно-финансовой сфере.

Государственное регулирование существует также в валютной сфере, в формировании отраслевых пропорций в южнокорейском народном хозяйстве, и даже деятельности частных фирм. В созданном трехстороннем альянсе «государство — местный капитал — иностранный капитал» ведущая роль принадлежит несомненно государству.

Вопреки распространенному мнению, прямые инвестиции из-за рубежа играли и играют в экономическом развитии этой страны весьма скромную роль, во всяком случае, с точки зрения их доли в накоплении. В 1967—1986 гг., например, удельный вес прямых иностранных капиталовложений в совокупных валовых инвестициях составил здесь менее 2%. Южная Корея стремится привлечь не всякие иностранные инвестиции, а только те, которые вписываются в общую стратегию ее развития. Поэтому не менее 2/3 иностранных капиталовложений концентрируется в таких приоритетных отраслях, как химия, машиностроение и электроника. Причем в этих стратегических отраслях, особенно в последней, государство готово смириться даже со стопроцентной долей иностранного участия.

Приведенные факты позволяют заключить, что не следует жестко противопоставлять друг другу плановые и рыночные механизмы в современной экономике. Тем не менее, следует учесть, что в основе экономического и научно-технического рывка Южной Кореи лежит все же рынок, но не внутренний, а мировой. Не случайно одной из отправных целей социально-экономической стратегии стало в этой стране приближение ценовых пропорций к условным среднемировым. Однако эта сугубо «рыночная» цель была достигнута отнюдь не в результате стихийной игры рыночных сил с непредсказуемым результатом, а при прямом и активном государственном вмешательстве. Экономической реалией Южной Кореи является централизованное планирование с использованием средне- и долгосрочных планов и целевых программ, с установлением порой детализированных производственных заданий и сроков их выполнения и т. п. Все это однако не оторвано от рынка и даже не дополняет рынок, а встроено в него. Это в сущности и есть современный хозяйственный механизм, органически сочетающий сильные стороны обоих — планового и рыночного — начал. Именно формирование и умелое использование такого механизма и позволили Южной Корее в относительно сжатые сроки преодолеть барьер слаборазвитости и занять достойное место в мировой цивилизации.

В социально-экономической стратегии Южной Кореи были практически воплощены идеи и рекомендации, которые на базе изучения опыта стран «второго эшелона» мирового капитализма или «государств, запоздавших в своем развитии», были сформулированы в середине прошлого века немецким экономистом Ф. Листом, а в середине нынешнего — известным специалистом в области экономической истории А. Гершенкроном. Квинтэссенция этих рекомендаций, учитывающих опыт Германии и России, заключается в том, что у стран, волею истории оказавшихся в положении догоняющих, нет иного способа резко ускорить темпы своего развития и занять достойное место на мировом рынке, как опора на силу и мощь государственной машины. Последнее обстоятельство, кстати усиливает целесообразность изучения южнокорейского опыта для решения экономических задач, которые нельзя миновать России.

80-е гг. положили начало новому этапу НТР — электронной автоматизации производства, конечной целью которой стало создание гибких производственных систем, а затем и компьютерно-интегрированных предприятий, работающих по «безлюдной» технологии и объединяющих в единой системе производство, управление, финансы, снабжение и сбыт. Такая интеграция на базе гибких производственных систем позволяет удовлетворять персонифицированный спрос потребителей и снизить издержки изготовления продукции.

Большое значение приобретает развитие биотехнологии и использование ее результатов для решения различных задач производственного, хозяйственного и иного характера. Наиболее революционным направлением в биотехнологии является развитие генной инженерии.

Процесс создания нового технического базиса в странах мира протекает с большими сложностями и противоречиями. При общности направлений реконструкции производственного аппарата восприимчивость хозяйства к новым технологиям сильно различается даже в группе высокоразвитых стран. США и Япония уже опередили своих конкурентов в этом деле, создав тем самым предпосылки для очередного «технологического отрыва».

Для России, государств СНГ, равно как и для всех бывших социалистических стран, все моменты нового этапа НТР — дело далекого будущего. Ведь техническое перевооружение материального производства и сферы услуг на основе электронной техники и ресурсосберегающей технологии, по сути, означает новый тип экономического роста путем коренного преобразования технического базиса производства и отраслевой структуры хозяйства. Пока же насущная проблема состоит в преодолении экономического кризиса. Пожалуй в самом лучшем положении из всех стран, ранее входивших в социалистическое содружество, находится Китай. КНР в процессе преодоления кризиса экономики сумела определить рациональные пути повышения эффективности народного хозяйства, при этом не отказываясь от социалистической ориентации, но впитывая все самые передовые достижения человечества.

Руководство КНР, приступая к проведению экономической реформы, учитывало опыт передовых государств, свидетельствующий о том, что средства повышения эффективности экономики могут быть пока найдены только в рамках рыночного хозяйства. Однако в Китае встали на путь создания не просто рыночной, а социалистической экономики, которая предполагает сосуществование различных хозяйственных укладов, основанных на любых формах собственности — общенародной, коллективной, индивидуальной, частной, смешанной. Кроме того, параллельно функционируют директивно-плановый и рыночный механизмы. Особое значение приобрела политика «открытости». Она позволила привлечь в Китай иностранный капитал, передовое зарубежное оборудование, технологии, современные методы организации и управления производством.

Один из самых впечатляющих итогов экономических преобразований в Китае — высокие темпы развития. За 1979—1991 гг. уровень ВНП превышен в 3,3 раза, среднегодовые темпы его увеличения достигли почти 9%. Китай смог сам обеспечить продовольствием своих жителей, а это почти 1,2 млрд. человек. По абсолютным показателям производства ряда важнейших видов сельскохозяйственной и промышленной продукции страна вышла на первое место в мире. В их числе производство зерна, растительных и животных жиров, угля, хлопка, пряжи и текстиля из него, шерстяных и шелковых тканей, велосипедов, стиральных машин и др. Китай занял место среди крупнейших производителей мира по выплавке стали, производству цветных металлов, электроэнергии. Развивается производство многих видов оборудования для тяжелой индустрии, самолетов, судов, автомобилей, электротехники, электроники, космической техники.

Важно отметить также, что реформы в Китае проходят не только без понижения, но и с повышением жизненного уровня населения, не только без спада производства, но и с его ростом. Реальное улучшение благосостояния подавляющего большинства и городских, и сельских жителей обеспечивает широкую социальную базу реформ, повышает эффективность преобразований.