Должностная халатность. Курсовая работа халатность и её отличие от злоупотребления должностными полномочиями Выполнил студент Берёзкина Дарья

• Название: Курсовая работа халатность и её отличие от злоупотребления должностными полномочиями Выполнил студент Берёзкина Дарья
• Анкор: Должностная халатность
• Дата: 25.10.2022
• Размер: 113.85 Kb.
• Имя файла: kursovaya.docx
• Тип: Курсовая; #753639
• страница: 4 из 7

(чч. 2 и 3 ст. 109 УК РФ), неоказание помощи больному (ч. 2 ст. 124 УК РФ), нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), а также правил безопасности при ведении тех или иных видов работ (ст. ст. 216, 217 УК РФ) и др.

При формулировании признаков составов должностных преступлений и их квалификации нужно учитывать наличие правовой и организационной форм осуществления функций государства. Первая определяется тем, что должностные лица принимают решения, которые влекут юридические последствия для других, изменяют правоотношения.
¹¹ Шиханов В.Н. Актуальные вопросы применения ст. 293 УК РФ (халатность) // Сибирский юридический вестник. – 2017. – № 4. С. 65.

¹² Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. – СПб., 2017. – С. 244.

Вторую форму характеризует оперативно- техническая и профессиональная деятельность, создающая предпосылки для реализации функций в правовых формах и обеспечивает ее. Она не предполагает принятия управленческих решений, а состоит в совершении должностным лицом технических, профессиональных действий. Например, процессуальное решение следователя о задержании подозреваемого - это правовая форма реализации функции уголовного преследования, а его привод или физический захват, осмотр места происшествия, допросы свидетелей и потерпевшего - организационная¹⁴.

Правовая и техническая формы деятельности должностных лиц тесно взаимосвязаны. Поэтому излишне категоричным выглядит, например, утверждение о том, что «неисполнение должностным лицом профессиональных обязанностей не образует объективной стороны халатности»¹⁵. Согласимся, что основной чертой, характеризующей должностных лиц, является их способность принимать решения, создающие юридические последствия для других. Но управленческому решению предшествуют изучение документов, оценка доказательств, установление наличия или отсутствия иных оснований, в том числе и тех, исследование которых явилось результатом труда подчиненных. Неверно исключать из содержания объективной стороны халатности небрежное осуществление функций государства в организационной, технической форме. Судебной практике известны случаи, когда халатность состояла именно в ненадлежащем выполнении организационных обязанностей, только связанных с осуществлением должностных полномочий представителей власти. Так, инспекторы дорожно-патрульной службы, получив от граждан сообщение о нахождении в безлюдном месте в беспомощном состоянии человека, которому незамедлительно требовалась медицинская помощь из-за ранения, к месту
¹⁴ Безгубова Т.П. Особенности квалификации деяний должностных лиц по составу халатность по действующему российскому уголовному законодательству // Юридический факт. – 2017. – № 10. – С. 28-32.

¹⁵ Тыняная М. А. Уголовно-правовая характеристика халатности: юрид. наук. – Томск, 2017.

происшествия не выехали, степень тяжести травмы не выяснили, обстоятельств получения травмы не установили, а ограничились вызовом скорой медицинской помощи. Потерпевший, находившийся продолжительное время в беспомощном состоянии из-за сильного кровотечения, скончался от общего переохлаждения организма¹⁶. Еще один пример. За халатность были осуждены два сотрудника полиции, проходившие службу в отделе охраны и конвоирования. В результате небрежного отношения полицейских к своим обязанностям осужденный совершил побег.

Сложнее квалифицировать халатность должностного лица при осуществлении функций государства в правовой форме, когда субъект принимает неверное, порождающее общественно опасные последствия управленческое решение после изучения его законности и обоснованности подчиненными. По статье 293 УК РФ были квалифицированы действия директора школы, который, небрежно относясь к своим обязанностям, несколько раз утверждал список на зачисление заработной платы, предоставляемый ему бухгалтером. В списке были указаны лица, в действительности в школе не работающие. Их заработную плату обращала в свою пользу бухгалтер, которая была осуждена за мошенничество¹⁷. Большой вред причиняет халатность распорядителей бюджетных средств в сфере закупок для государственных нужд и при приеме уже выполненных работ. Совершение преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, при осуществлении приватизации движимого и недвижимого имущества причиняет ущерб не только экономике, но и безопасности государства. Часто технической подготовкой масштабных административно-хозяйственных решений руководителей, организацией конкурсов и аукционов занимаются их подчиненные.

Формированию правильного представления о признаках халатности будет способствовать определение ее места среди общих видов должностных

преступлений. Так, злоупотребление должностными полномочиями

совершается путем принятия, не обоснованного властного, организационно-распорядительного или административно- хозяйственного решения. Деяние состоит в общественно опасном изменении правоотношений.

Способ такого преступления выражается в правовой форме осуществления функций государства. Этим критериям соответствуют специальные виды злоупотребления должностными полномочиями. Процессуальные решения представляют собой незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), незаконное задержание (ч. 1 ст. 301 УК РФ)¹⁷.

Превышение должностных полномочий - это общественно опасные действия, совершение которых становится возможным и (или) значительно облегчается благодаря должностному положению субъекта. Обстановку такого преступления характеризует осуществление виновным функций государства в организационной (неправовой) форме. Вред, причиняемый превышением, не имеет характера юридических последствий. В качестве примеров можно привести: нарушение неприкосновенности жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст.139 УК РФ), принуждение к даче показаний (ч. 2 ст. 302 УК РФ). Как превышение должностных полномочий следует квалифицировать требование начальника о сборе денежных средств с подчиненных, о производстве работ, не связанных с деятельностью государственной организации, либо, хотя и связанных, но без официального распоряжения об их проведении и отсутствии полномочия принимать такие решения¹⁹.
¹⁷ Дубовик А.М. Проблема отграничения халатности от смежных составов преступлений / Право и современное общество: ценности, развитие и проблемы: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. – М.: НОО «Профессиональная наука», 2017. – С. 15

¹⁹ Трегубов А.С. Объект халатности / Научные достижения и открытия современной молодёжи: сборник статей победителей международной научно-практической конференции: в 2 частях. – М., 2017. – С. 1130.

Халатность - это неосторожное преступление, поэтому его объективная сторона не характеризуется особым способом. Небрежность и недобросовестность могут быть проявлены должностным лицом при осуществлении функций государства, как в правовой, так и в организационной формах. Посягательство, предусмотренное ст. 293 УК РФ, нужно отграничивать не только от пассивного, но и от активного злоупотребления полномочиями.

Часто в подобных ситуациях халатность и даже превышение должностных полномочий вменяются только потому, что не выяснены мотивы, имеющие значение для квалификации, причины, побудившие к ущербному для государства решению, или виновный «не пойман за руку». Такая квалификация является компромиссной.

При халатности должностное лицо уклоняется от исполнения обязанностей не преднамеренно, что характерно для злоупотребления должностными полномочиями, а по забывчивости, невнимательности или в силу отсутствия должной подготовки. Отношение виновного к содеянному в диспозиции ст. 293 УК РФ характеризуется как небрежность и недобросовестность. Ошибочно за халатность был осужден государственный инспектор рыбоохраны А. Прибыв на судно, которое вело незаконную добычу краба, инспектор А. пообещал капитану не препятствовать и скрыть факт незаконного промысла от правоохранительных органов. С ведома А. было выловлено краба на сумму 38 940 рублей. А когда судно было задержано сотрудниками Сахалинской таможни, виновный с целью скрыть незаконную добычу краба и придать правомерность нахождению судна в территориальных водах Российской Федерации, составил и предъявил сотрудникам таможни акт о подъеме немаркированных (браконьерских) орудий лова. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил обвинительный приговор в связи с тем, что причиненный халатными действиями ущерб не является крупным, т. е. его сумма меньше 100 тыс. рублей, указанных в примечании ст. 293 УК РФ.

Считаем, что инспектор рыбоохраны злоупотребил должностными полномочиями. Он преднамеренно не выполнил свои обязанности. Не были установлены мотивы такого поведения, но последующие действия виновного, направленные на сокрытие преступного бездействия, свидетельствуют об осознании общественной опасности отказа от осуществления своих функций и наличии личной заинтересованности. Трудно также согласиться с высшей судебной инстанцией, измеряющей общественную опасность деяния и меру нарушения государственным инспектором публичного интереса стоимостью добытого краба. Парализовано осуществление функции государственного контроля