Должностная халатность. Курсовая работа халатность и её отличие от злоупотребления должностными полномочиями Выполнил студент Берёзкина Дарья
 Скачать 113.85 Kb.
|
|
службы, применения мер поощрения или награждения и т.п. Под организационно-распорядительными функциями принято понимать такие полномочия должностных лиц, которые имеют юридические значение и юридические последствия. К административно - хозяйственным относят полномочия должностных лиц по управлению и распоряжению балансовым имуществом, денежными средствами, а также контролем за материальным ценностями и их расходованием. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой10. 10 Борков В.Н. Квалификация должностных преступлений. – М., 2018. – Сер. Уголовное право. – С.54. Переходя к субъективной стороне данного преступления следует сказать, что любое преступление может быть совершено умышлено или в форме неосторожности, непосредственно халатность характеризуется неосторожной формой вины. К преступлениям, совершенным по неосторожности Уголовный кодекс Российской Федерации относит такие преступления, которые совершены по легкомыслию или небрежности. К преступлению, совершенному по легкомыслию в свою очередь относятся такое преступление, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление, совершенное по небрежности считается в случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.4 Объективной стороной данного преступления является фактическое бездействие при обязанности действовать определенным образом в конкретной ситуации. Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается неисполнение обязанностей в нарушении требований, которые предъявлены к деятельности должностного лица. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за недобросовестное или небрежное отношение к службе, т.е. наличие состава халатности, является наличие реальной возможности исполнить должным образом и установленным для конкретного должностного лица порядке своих обязанностей. В противном случае, когда такая ситуация отсутствует ввиду объективных или субъективных факторов, то отсутствует и состав данного преступления, а, следовательно, и наказание за таковые действия или бездействия. Переходя к следующему элементу состава преступления – объекту, следует сказать, что объект то, на что направлено преступление, в нашем случае такое преступление как халатность направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отсюда формируется видовой объект как общественные отношения в сфере нормального функционирования государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Таким образом, рассмотрев состав халатности, указав его элементы (субъект, объект, объективную сторону, субъективную сторону) можно смело заявить, что уголовно-правовая характеристика такого преступления как халатность раскрыта. Следует отметить, что такое преступление как халатность наносит колоссальный вред как всему государству в целом, так и отдельным ее элементам – органам государственной власти, в реализации ими единой системы управления. Такие факторы негативнейшим образом сказываются на темпах и уровне общественного развития, а также препятствуют построению и становлению в нашей стране правого государства, а также мешают своевременному и качественному исполнению государственных программ и реформ. Понятие и уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями 2.1 Понятие и объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий – самые известные деяния среди должностных преступлений. Ответственность за данные преступления установлена Уголовным кодексом РФ статьями 285 и 286. В целом, под злоупотреблением понимается «употребление во зло, на худое дело, во вред себе или другому. Злоупотребление – обычно, проступок, который выражается в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей»11. Злоупотребление должностными полномочиями определяется таким образом: «использование принадлежащих лицу должностных полномочий вопреки установленным законом целям использования – интересам службы»12. Общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти составляют родовой объект рассматриваемых деяний. Видовой объект этих преступлений – совокупность общественных отношений, обеспечивающих соответствующую закону деятельность, функционирование властного публичного аппарата – органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также органов управления в Вооруженных Силах, других войсках и иных воинских формирований РФ1. Основной непосредственный объект, у рассматриваемых в данной работе преступлений, тождественен. Им является нормальная деятельность отдельного органа государственной власти, дополнительными объектами выступают права и свободы граждан, имущественные и иные экономические интересы граждан, организаций или государства. Права и обязанности должностного лица, которые обусловлены служебным положением, различны. Объем прав и обязанностей представителя власти и других работников государственных и муниципальных органов и учреждений формируется их должностной компетенцией, которая устанавливается в самых различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах). По мнению А. Беляева, должностными полномочиями является определенная нормативно-правовыми актами система прав и обязанностей в их незыблемом единстве, которыми наделено должностное лицо для реализации функций представителя власти либо выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, реализация которых возможна только на основании и во исполнение законов14. Объективная сторона рассматриваемых преступных деяний характеризуется тремя обязательными признаками: 1) использование должностным лицом своих служебных полномочий в противовес интересам службы или реализация действий, явно выходящих за границы полномочий должностного лица; 2) наступление в связи с совершением таких действий общественно опасного последствия в виде значительного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; 3) наличие причинной связи между использованием должностным лицом своих служебных полномочий и указанными вредными последствиями. Злоупотребление должностными полномочиями может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия (то есть намеренное невыполнение своих обязательств). Злоупотребление должностными полномочиями представляет собой осуществление действий, которыми оно наделено по закону и которые входят формально в компетенцию должностного лица, но осуществление этих действий (или же бездействия), то есть в разрез с интересами службы, предполагает применение своих должностных полномочий «на зло», «в противовес интересам государственной власти». Необходимо сказать, что такое деяние, как злоупотребление должностными полномочиями, противоречит не только конкретным целям и задачам занимаемой лицом должности, но и целям и задачам всего публичного аппарата. Злоупотребить должностными полномочиями можно по-разному. Например, сокрыть какое-либо правонарушение, неоправданно провести проверку или ревизию и т.д. Проанализируем объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Так, судебная практика и наука выделяют четыре основные формы превышения должностных полномочий: 1) осуществление действий, которые не входят в компетенцию должностного лица, представителя власти; 2) реализацию действий, которые могут быть по закону совершены только коллегиально; 3) совершение действий, которые одобрены законом, но при конкретных обстоятельствах; 4) осуществление действий, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах. Во всех перечисленных случаях действия должны явно, иными словами, в полной мере очевидно для виновного выходить за рамки, или же пределы, его полномочий и при этом быть с ними связанными. Общественная опасность рассматриваемых преступных деяний объясняется тем, что вследствие совершения данных деяний нарушается нормальная, регламентированная законом деятельность аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления. Ответственность за превышение должностных полномочий наступает лишь в том случае, когда должностное лицо имело какие-либо права и обязанности по отношению к потерпевшему физическому лицу или к организации, права и интересы которых значительно нарушены действиями данного должностного лица. Из всего вышесказанного необходимо сделать вывод о том, что чтобы определить совершило ли должностное лицо преступление, необходимо найти границы, пределы должностных полномочий, которые получили свое отражение в различных нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность субъекта должностного преступления. Субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями В настоящее время наиболее остро стоит проблема определения субъекта преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 286 УК РФ. Согласно уголовному законодательству, субъектом рассматриваемых деяний является должностное лицо. Следует сказать, что необходимо ясно и точно дать трактовку понятию должностного лица для того, чтобы правильно установить субъекта преступления. Признаки должностного лица детально описаны в Постановлении Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»25. Однако на научном поприще возникают жаркие дискуссии на счет определения понятия должностного лица. Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется умышленной формой вины, при этом умысел может быть, как прямым, так и косвенным. Так, если по отношению к своему деянию виновный действительно действует только с прямым умыслом, то по отношению к наступлению общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства вполне допустим и косвенный умысел. Следует сказать, что для злоупотребления должностными полномочиями характерен специальный мотив – корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность подразумевает собой стремление извлечь имущественную выгоду или избавиться от материальных затрат без завладения чужим имуществом (в противном случае, деяние будет квалифицироваться как хищение). А иная личная заинтересованность означает стремление получить выгоду неимущественного характера, в основе которого лежат соображения карьеризма, протекционизма и т.п. Касаемо уголовного права, мы считаем, что необходимо руководствоваться понятием должностного лица, данным законодателем, в примечании 1 к ст. 285, так как в нем имеются все существенные признаки субъекта должностного преступления, отражена вся специфика данного субъекта и это определение используется не только для квалификации преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, но для квалификации иных преступлений Особенной части УК РФ. Разграничение и отграничение халатности от злоупотребления должностными полномочиями 3.1 Отграничение халатности от других должностных преступлений В отличие от должностного злоупотребления (ст. 285 УК РФ) и превышения (ст. 286 УК РФ), в диспозиции халатности речь идет не о полномочиях, а об обязанностях. «От халатности, - писал Б. В. Волженкин, - необходимо отграничивать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с исполнением должностных полномочий субъекта, даже если они у него имеются»12. Уголовный закон предусматривает ответственность за ряд посягательств, где последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти являются результатом ненадлежащего выполнения субъектом своих профессиональных обязанностей — причинение смерти по неосторожности |