курсовая работа. ! курсовая работа !. Курсовая работа Жданова Е. Е., Шатилова О. А

• Название: Курсовая работа Жданова Е. Е., Шатилова О. А
• Анкор: курсовая работа
• Дата: 05.03.2020
• Размер: 54.46 Kb.
• Имя файла: ! курсовая работа !.docx
• Тип: Курсовая; #110949
• страница: 1 из 3

КГБПОУ «Барнаульский государственный педагогический колледж»

Отделение правоведения


СУДЕБНО – ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

(курсовая работа)
Выполнила: Жданова Е.Е.,

Руководитель: Шатилова О.А.

______________

(подпись)

_________________

(оценка)
Барнаул 2019

Оглавление

Введение

1. История становления и развития экспертизы в России. Понятие и значение судебно- психологической экспертизы в уголовном процессе………6

1.1. История становления и развития экспертизы в России………………….6

1.2. Понятие и значение судебно – психологической экспертизы в уголовном процессе…………………………………………………………………………..11

2. Постановление о назначении судебно – психологической экспертизы..............................................................................................................15

3. Заключение эксперта – психолога ……………………………………….19

4. Особенности судебно – психологической экспертизы в уголовном процессе ………………………………………………………………………….23

5. Виды судебных экспертиз………………………………………………...27

5.1. Комплексная психолого – психиатрическая экспертиза………………..27

5.2. Медико – психологическая экспертизы………………………………….31

Заключение ………………………………………………………………………36

Список используемых источников……………………………………………...38

Введение

Бесспорно, что одним из основных способов сбора доказательств является экспертиза, проведенная по уголовному делу. В соответствии с пп.3 ч.2 ст.74 УПК РФ, заключения и показания эксперта допускаются в уголовном судопроизводстве в качестве доказательств. Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что стремительно возросшее усложнение социально-экономических общественных отношений в Российской Федерации, развитие науки, совершенствование методов и средств исследования многократно увеличили возможности обращения должностных лиц правоохранительных органов к носителям специальных знаний для их использования в доказывании при расследовании и рассмотрении в суде конфликтных правовых ситуаций по уголовным делам. Производимые экспертами исследования способствуют принятию правильных и обоснованных судебных решений.

Новизна проведенного исследования определяется тем, что в новом УПК РФ значительно шире, нежели в прежнем, регламентирован порядок производства экспертизы в стадии расследования. Однако производство экспертизы в суде согласно ст.ст.282, 283 УПК РФ регламентировано и неполно, и нечетко, что порождает проблемы, которые надо решать.

Степень изученности темы, следует отметить, что исследуемая тема довольно хорошо разработана уголовно-процессуальной наукой, исследований изучаемой проблематики достаточно много. Наиболее интересными и содержательными автору представляются монографии таких авторов как: Е.Р.Россинская, Ф.С.Сафуанов, Т.В.Сахнова, М.М.Коченова, М.И.Еникеев, Т.Ф.Моисеева, Н.П.Майлис, Ю.К.Орлов, В.В.Романов, именно эти труды были в набольшей степени исследованы мною и положены в основу написания курсовой работы.

Объектом исследования выступают правоотношения, обеспечивающие назначение уполномоченным на то лицом (следователем, дознавателем, судом) и производство лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом), процессуального действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед ним судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу1.

Предметом исследования является непосредственно нормативно-правовая база (нормативно-правовые акты) Российской Федерации, регламентирующие порядок и основания назначения экспертизы в российском уголовном судопроизводстве.

Основной целью работы является рассмотрение судебно – психологической экспертизы в уголовном процессе, ее сущность и значение, а так же процессуальный порядок назначения и производства.

Гипотеза исследования это то, что судебно-психологическую экспертизу психологических воздействий по уголовным делам следует рассматривать как самостоятельный вид экспертизы, имеющий свой объект, предмет, пределы компетенции, процессуальные и методические особенности, учет которых позволит оптимизировать деятельность экспертов-психологов и повысить эффективность расследования преступлений по уголовным делам.

В этой связи в ходе работы были поставлены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть историю становления экспертизы в России, а также определить содержание понятия «экспертиза» в уголовном судопроизводстве, определив ее значение;

2. Рассмотреть постановление о назначении судебно – психологической экспертизы;

3. Оценить роль и заключение эксперта – психолога, как доказательство в уголовном процессе;

4. Выявить особенности назначения судебно-психиатрических экспертиз;

5. Рассмотреть такие виды экспертиз как: комплексная психолого – психиатрическая и медико – психологическая, дать их квалификацию.

1. 
   История становления судебной экспертизы в России. Понятие и значение экспертизы в уголовном судопроизводстве.
   

1. 
   История становления судебной экспертизы в России.
   

Судебно-психологическая экспертиза как вид самостоятельного экспертного исследования прошла в своем развитии сложный путь: от попыток адаптировать к нуждам юридической действительности данные экспериментальной психологии до создания (примерно после 1960 г.) собственной теории судебно-психологической экспертизы. Этот процесс, тесно связанный с развитием общей и экспериментальной психологии, продолжается и по сегодняшний день. В предыстории судебно-психологической экспертизы как обособленной области научного знания можно выделить следующие этапы.

Начало — середина XIX в. Психология как самостоятельная ветвь научного знания, как наука еще не обособилась, однако развитие психологических учений, стремление использовать их в практической деятельности привели к первым попыткам поиска взаимосвязи между психологией и юриспруденцией. Так, в первой половине XIX в. приобрел известность трактат швейцарского писателя И. Лафатера по физиогномике (конец VIII в.), в котором автор выразил стремление определить «внутреннее по внешнему» (психическое состояние и психический тип человека по анатомическим особенностям строения лица). В это же время австрийский врач и анатом Ф. Галль заложил основы так называемой френологии. Он разработал своеобразную карту мозга, на которой каждой способности человека соответствовал определенный участок. Поскольку, по мнению Ф. Галля, развитие отдельных участков коры головного мозга влияет на форму черепа, то изучение поверхности последнего позволяет диагностировать способности личности. Были и другие попытки отыскать звенья, связывающие юриспруденцию и психологию. Своеобразным итогом подобных попыток явилась известная теория «преступного человека», созданная итальянским психиатром и криминалистом Ч. Ломброзо (1835—1909 гг.). И хотя большинство подобных учений не выдержало испытания на научность, все они имели позитивное значение, стимулируя развитие психологии.

Вторая половина XIX в. В этот период психология превращается в научную отрасль знания, чему способствовали соответствующие направления исследований в области физиологии и философии. Так, немецкий ученый Г. Гельмгольц, чьи работы составили основу современной физиологии органов чувств, впервые попытался преодолеть разрыв между сенсорными (чувственными) и интеллектуальными компонентами познавательного процесса. Идеи его психофизиологии содействовали разработке ряда собственно психологических категорий, формированию психологии как науки. На данном этапе судебно-психологическая экспертиза рассматривалась как часть психиатрического исследования, или как особый инструментарий в судебно-психиатрической экспертизе (в связи с частичным совпадением предмета психологии и психиатрии и недостаточной самостоятельностью психологии на определенном этапе ее развития), или как специфическое педагогическое исследование.Формируясь в самостоятельную отрасль знания, психология развивалась как экспериментальная наука. В тот период впервые стали говорить о судебной психологии. В России в ее становление большой вклад внесли работы Д. Дриля «Психофизические типы в их соотношении с преступностью и ее разновидностями (частная психология преступности)», «Преступность и преступники (уголовно-психологические этюды)». По мнению ученых, занимающихся историей психологии, в начале 70-х годов XIX в. сложились условия для обретения психологией независимости.

Конец XIX — начало XX в. Психология выделяется в самостоятельную отрасль научного знания. Это произошло, с одной стороны, благодаря внедрению в психологию эксперимента, а с другой — в результате того, что данное обстоятельство послужило импульсом для развития экспериментальной психологии, дало толчок новым (на ином качественном уровне) попыткам использовать достижения психологических исследований в юридической (в том числе судебной) практике. Именно к этому времени можно отнести первые опыты собственно судебно-психологической экспертизы, которые были предприняты в западноевропейских странах учеными К. Марбе, В. Штерном, Ж. Варендонком, А. Бине.

Заключения судебно-психологической экспертизы становятся самостоятельным источником доказательств на рубеже XIX— XX вв. Ее теоретические основы разрабатывались видными учеными: в Германии — В. Штерном, Г. Гроссом, в Италии — Э. Ферри и Р. Гаррофало, в России — Л.Е. Владимировым, А.У. Фрезе, В.М. Бехтеревым и др. В это время появляется ряд работ, где затрагиваются вопросы, связанные с судебно-психологической экспертизой. Это труды К. Марбе «Психолог как эксперт в уголовном и гражданских делах», Р. Куве «Психотехника на службе железных дорог», В. Штерна «Показания юных свидетелей по делам о половых преступлениях» и «Психологические методы испытания умственной одаренности», Г. Гросса «Криминальная психология» и т. д.

Из истории становления судебно-психологической экспертизы в России. В России эмпирическая психология получает свой статус с 1885 г. Первая работа, посвященная судебно-психологическому экспериментальному исследованию, принадлежит В.М. Бехтереву (1902 г.). По инициативе его и Д. Дриля в России создается Психоневрологический институт (1907 г.), где впервые читается курс судебно-психологической экспертизы. Российские исследователи активно изучают зарубежный опыт проведения судебно-психологических экспертиз. Наиболее полный анализ первых опытов судебно-психологической экспертизы был проведен А.Е. Брусиловским в работе «Судебно-психологическая экспертиза. Ее предмет, методика и пределы», изданной в Харькове в 1929 г. В это время в России наблюдался мощный всплеск интереса к экспериментальной психологии и к психологической экспертизе в частности. Основное внимание уделялось изучению и анализу психики подозреваемых, обвиняемых, свидетелей. Ученые стремились разработать такие методики, которые позволили бы им добытый при экспертном исследовании психологический материал соотнести с юридически значимыми категориями (например, определенное психологическое состояние или качество психических процессов с категорией вменяемости или невменяемости подозреваемого либо обвиняемого). При этом учеными действительно был обнаружен ряд интересных психологических явлений. Если говорить о наиболее распространенном виде судебно-психологической экспертизы, то таковым стала проверка достоверности показаний (особое внимание уделялось свидетельским показаниям, а также показаниям несовершеннолетних участников уголовного процесса).

Официальным становлением судебной экспертизы в России принято считать 1716 г., так как в этот период Петр I ввел в Воинский устав специальное предписание о привлечении лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. Первым же учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская академия наук, ученых которой привлекали к производству исследований в интересах правосудия.

Важным событием, повлиявшим на процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз, было принятие в 1864 г. Судебной реформы, которая регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства определялось и положение экспертизы, а именно эксперты должны были приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии. Исходя из положения экспертизы, были сформулированы основные требования к экспертам, которые не потеряли актуальность и в наше время такие как:

- незаинтересованность в исходе дела;

- объективность мнений и суждений;

- возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины».

Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом, что предусмотрено и современным процессуальным законодательством.

Если говорить о Уголовно-процессуальных кодексах 1922 и 1923 гг., то те отказались от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской Империи 1864 г., и ввели общепризнанный в юридической литературе термин «эксперт». На сегодняшний день исследования отечественных ученых позволяют на качественно ином уровне ставить и решать психологические задачи применительно к целям уголовного и гражданского судебных процессов, поэтому теория судебно – психологической экспертизы, несмотря на имеющие нерешенные проблемы, обладает достаточным арсеналом научных средств, позволяющих использовать достижения психологической науки для решения практических задач в различных сферах юридической деятельности.

В настоящее же время теория судебно-психологической экспертизы, несмотря на имеющиеся нерешенные проблемы, обладает достаточным арсеналом научных средств, позволяющих использовать достижения психологической науки для решения практических задач в различных сферах юридической деятельности.

1.2. Понятие и значение экспертизы в уголовном судопроизводстве.

Вообще слово экспертиза происходит (от лат. expertus – опытный, сведущий) – исследование, проводимое сведущими в определенных областях науки или ремесла людьми.

Судебная экспертиза является одной из основных форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах и обладает рядом специфических особенностей. Судебная экспертиза производится специально уполномоченным лицом – экспертом, который должен обладать специальными знаниями и быть назначенным в порядке, установленном согласно ст. 57 УПК РФ¹. Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (согласно ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»)².

Судебно-психологической экспертизе является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления реальных обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу.

Она имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования.

а) к предмету судебно-психологической экспертизы относится обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону совершенного деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания.

б) объектом судебно-психологической экспертизы служат источники информации о психической деятельности человека — результаты экспериментально-психологического обследования участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), материалы уголовного дела, в т. ч. протоколы допросов, письма и прочие документы, поддающиеся психологической экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.

в) метод судебно-психологической экспертизы в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы. Характерным является, то что использование в рамках конкретной судебно-психологической экспертизы комплекса методов, так как будучи взятыми по отдельности ни один из них не может самостоятельно решить поставленный перед экспертом вопрос. Именно комплексность, обеспечивающая многостороннее изучение психической деятельности подэкспертного, является важнейшей характеристикой методики любого направления судебно-психологической экспертизы.

г) методологическую основу же судебно-психологической экспертизы составляют общепсихологические научные принципы: детерминизма, развития психики человека в единстве его сознания и деятельности, системности, что предполагает изучение его психической деятельности как единого целого. Такой подход исключает изолированное исследование отдельных проявлений психики вне их связи с другими психическими особенностями, свойствами личности. При этом любое психическое явление, свойство психики изучаются с учетом воздействия на них, на сознание человека социальной среды.

Методика проведения судебно-психологической экспертизы в каждом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых правоохранительными органами, предполагает широкий выбор различных методов исследования: изучение материалов дела и документов, имеющих к нему отношение; ретроспективный психологический анализ (метод ретроспективной диагностики) происшедшего события, поведения подэкспертного лица, его психического состояния на основе диагностических признаков последнего; знакомство с анамнестическими данными о личности подэкспертного; беседа с ним и другими участниками уголовного процесса; экспериментальное психодиагностическое обследование испытуемого с применением различных тестовых методик. Методика судебно-психологической экспертизы должна содержать также методы, позволяющие получать данные о динамике и содержании общего психического развития испытуемого (о формировании у него процессов познавательной активности, адаптации к социальным условиям, мотивации деятельности, о выраженных чертах его характера, особенностях эмоционально-волевой сферы). С пониманием этого важного положения следует подходить представителям правоохранительных органов к оценке любого заключения судебно-психологической экспертизы. В противном случае следователь, суд не в состоянии будут отличить рассуждения, основанные на здравом смысле специалиста в области житейской, но не научной психологии [3; с.422]³.

Если говорить о значение судебно – психологической экспертизы в уголовном процессе, то нужно отметить что она нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела и позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных весь арсенал современных научно – психологических средств. Психологическая экспертиза является основным каналом внедрения в судебно – следственную практику достижений психологии, это назначаемое и осуществляемое с соблюдением определенных правовых норм исследование на основе применения специальных психологических знаний, которому закон придает значение источника доказательств или, иными словами, средства доказывания [4; с.90]⁴.