|
|
Гуленко С.В. Курсовая Экспериментальное изучение свойств внимани. Курсовая работа (курсовой проект) по учебному курсу Общая и экспериментальная психология
1.3 Методы исследования свойств внимания
Изучение индивидуальных особенностей внимания и их объективная оценка необходимы при решении многих практических задач учебной и трудовой деятельности. В их числе проблемы профориентации и профотбора.
Целый ряд профессий предъявляет повышенные требования к определенным свойствам внимания. К примеру, человек с малоподвижным вниманием вряд ли сможет успешно работать там, где постоянно требуются многочисленные контакты со множеством разных людей. Выраженная неустойчивость внимания, особенно в сочетании с его инертностью, противопоказана водительским профессиям. Слабо развитая способность к распределению внимания и недостаточная наблюдательность осложняют овладение педагогической профессией.
Сбор объективной информации об особенностях внимания может основываться на неэкспериментальных методах, доступных любому думающему специалисту, и методах экспериментальных предъявляющих более строгие требования к процедуре исследования.
Среди неэкспериментальных методов главный – наблюдение. Эффективность наблюдения существенно повышается при использовании программы наблюдения, выделении поведенческих признаков изучаемого явления, систематичности наблюдения. Надежность выводов и оценок возрастает при обобщении результатов наблюдений за данным человеком, проведенных в различных ситуациях разными людьми. Это могут быть, например, данные наблюдений, полученные родителями, учителями, руководителем спортивной секции или кружка. Наблюдение за проявлением основных свойств внимания облегчает использование так называемых «жизненных показателей» – тех особенностей деятельности и поведения, в которых наиболее ярко проявляются изучаемые свойства.
Об устойчивости внимания ученика судят по ответам на следующие вопросы: Внимательно ли он работает в течение всего урока, учебного дня или к концу его внимание заметно снижается? Может ли он долго работать, когда включено радио или шумят товарищи? Может ли ученик долго обдумывать в деталях какой-то вопрос или же быстро отвлекается? Когда преимущественно появляются ошибки в письменных, контрольных работах – в начале их, в конце или распределены равномерно? Нравится или раздражает длительная напряженная работа?
Для получения характеристики концентрации внимания можно использовать следующие вопросы: Может ли ученик полностью углубиться в работу или постоянно отвлекается? 6 Часто ли встречаются ошибки «из за невнимательности» в письменных работах или при выполнении домашних заданий? Часто ли встречаются у ученика «глупые» ошибки при работе у доски, особенно если в классе стоит шум? Замечает ли ученик свои или чужие ошибки при проверке? Может ли качественно выполнять работу с мелкими деталями, не вызывает ли она раздражения?
Об особенностях распределения внимания судят по ответам на следующие вопросы: Легко или с трудом ученику удается делать несколько дел одновременно: писать письмо и разговаривать, решать задачу и отвечать на вопросы, заниматься работой и наблюдать за окружающим и т. п.? Параллельное выполнение нескольких дел раздражает ученика или, наоборот, доставляет удовлетворение, делает жизнь насыщеннее и интереснее? В театре или в кино внимание ученика приковано только к действиям героя или же ему удается заметить значительное количество второстепенных для развития сюжета деталей? Легко ли воспринимаются и запоминаются учеником дополнительные разъяснения и беглые замечания преподавателей? Об индивидуальных особенностях переключения внимания можно судить по следующим признакам: Насколько быстро ученик переходит от одного занятия к другому? Насколько легко ученик начинает новое дело, втягивается в работу или же ему дается это с большим трудом? Легко ли замечает появление новых деталей окружающей обстановки, даже небольшие изменения привычных обстоятельств? Может ли он быстро закончить какое-либо занятие или постоянно возвращается к нему мысленно, теряется при неожиданном сообщении, что время работы истекло?
Разумеется, проявления этих признаков зависят от ситуации и состояния человека, его отношения к работе, учителю. Они будут показательными лишь в том случае, если встречаются у школьника достаточно часто. Кроме того, внешние проявления внимания бывают обманчивы. Например, в классе стоит полная тишина и учитель думает, что все его внимательно слушают, а ученики дружно подсчитывают, сколько раз он употребит на уроке свое «любимое» слово. Или, наоборот, учителю кажется, что ученик занят посторонним делом, а он внимательно слушает, рисуя что-то на листе бумаги или крутя в руках карандаш, и это дело только помогает ему сосредоточиться. Использование экспериментальных методов дает возможность повысить точность оценки интересующих нас свойств внимания, многократно проверить полученные данные [23].
При исследовании внимания следует учитывать, что качества внимания у одного и того же человека зависят от многих факторов: возможны колебания внимания в зависимости от утомления и общего состояния организма, отношения человека к тому или иному виду деятельности, его эмоционального состояния. С другой стороны, внимание всегда «включено» в самые разнообразные психические явления, при его исследовании существует необходимость вычленения, «извлечения» его из этих процессов. Большинство разработанных проб на испытание внимания имеют варианты, позволяющие не только выявлять, но и количественно выражать различные свойства внимания: объем, переключаемость, устойчивость, концентрацию, избирательность и другие [23, 28].
В клинической практике наиболее удобны простые пробы исследования внимания, работоспособности и утомляемости, которые могут быть проведены непосредственно во время беседы с испытуемым. Например, предлагают испытуемому вычитать от 100 по 7 или по 13 (устный счет по Е. Крепелину, 1895). Возможен вариант пробы для выявления особенностей переключения внимания. В этом случае отсчитывается не одно число, а два чередующихся, например 7 и 8 (имеется много бланковых модификаций данной пробы) [26].
Объем внимания. Все методы для изучения объема внимания можно подразделить на прямые и косвенные. Прямой метод предусматривает, предъявление материала (например; слов, букв; изображений предметов ) в короткие промежутки времени с помощью тахистоскопа с последующим.; подсчетом замеченного испытуемым. Индивидуальные оценки результатов сравниваются со среднегрупповыми [24]. Косвенные методы определения объема внимания; как и других его свойств, являются относительно простыми по процедуре проведения тестами скорости. Чаще всего используется методика отыскивания чисел по таблицам Шульте.
Комплект состоит из 5 черно-белых таблиц (размер 60х60 см); где в случайном порядке размешены числа от 1 до 25. Испытуемый отыскивает и показывает числа указкой в порядке их возрастания. Основным показателем объема внимания является время выполнения теста; кроме того, по результатам выполнения каждой таблицы может быть построена «кривая истощаемости», отражающая устойчивость внимания и работоспособность в динамике [19]. Внимание концентрируется достаточно, если испытуемый затрачивает на прочтение таблицы не более40-50 секунд. Внимание устойчивое, если нет значительных временных отличий в прочтении всех таблиц. При неустойчивости внимания отмечаются значительные колебания результатов по отдельным таблицам, но без тенденции к увеличению времени, затрачиваемого на каждую следующую таблицу. Если происходит увеличение времени чтения каждой следующей таблицы, то это свидетельствует об истощаемости внимания, снижении работоспособности [23].
Переключаемость внимания. Для оценки, переключения внимания используется модификация таблиц Шульте, предложенная Ф.Д. Горбовым. В его таблице имеются черные (от 1 до 25) и красные (от 1 до 24) числа. Требуется отыскивать черные числа в возрастающем порядке, а красные - в убывающем. Фиксируется время поиска каждых 10 цифр и ошибок (замена порядка, замена цифры, замена цвета).
Концентрация и устойчивость внимания. Для изучения концентрации и устойчивости внимания наиболее часто используется корректурная проба. Тест предложен Б. Бурдоном. Обследование проводится с помощью специальных, бланков с рядами расположенных в случайном порядке букв (2000 знаков по 5Ч букв в строке). Испытуемый просматривает ряд за рядом и вычеркивает или подчеркивает определенные буквы. Например, в четных строках подчеркивать букву «К» и вычеркивать букву «И», а в нечетных букву «К» вычеркивать, а букву «И» подчеркивать. Результаты пробы оцениваются по количеству пропущенных (не отмеченных) букв, а также по времени выполнения заданного количества строк. Результаты исследования легко выразить количественно.
Уровень концентрации (сосредоточенности) внимания может быть выражен с помощью индекса точности (К): К = S2/n, где S число строк таблицы, проработанных испытуемым; n – количество ошибок (пропусков и ошибочных отметок знаков).
Показатель устойчивости внимания выражается индексом темпа выполнения задания (А): А = S/t, где S - количество знаков в проработанной части таблицы; t - время выполнения.
Данный вариант теста позволяет вычислить и индекс переключаемости внимания (C): C = S0\S r 100, где S0 - количество ошибочно обработанных строк; S - общее количество строк в проработанной испытуемым части таблицы. Методика «Корректурная проба» имеет много вариантов исполнения (буквенные, цифровые и знаковые варианты), обработки результатов и построения нормативов в зависимости от конкретных задач исследования. Избирательность внимания - чаще всего используется методика немецкого психолога Хуго Мюнстерберга (1863-1916). Это буквенный текст, где нужно как можно быстрее (норматив - две минуты) подчеркнуть скрытые в нем слова (25 слов). Регистрируются также и ошибки - пропущенные и неправильно выделенные слова [9, 28].
Подходы к изучению свойств внимания и его теоретическое объяснение
Внимание и его свойства в плане его научного исследования считается одной из наиболее сложных психических функций, и некоторые из трудностей, связанных с его изучением, уже обсуждались в предыдущем параграфе главы. Основная из них заключается в том, что внимание практически невозможно отделить от других познавательных процессов и исследовать в чистом виде. Практически все связанные с изучением внимания работы можно оспорить и заявить, что они касаются исследования не внимания как такового, а его проявлений в других познавательных процессах. Соответствующие научные исследования с полным правом могут быть отнесены к другим познавательным процессам, в русле или в связи с которыми изучалось внимание. Это — восприятие, память, воображение и мышление. Поэтому при анализе, обобщении и интерпретации результатов подобных исследований всякий раз приходится искать ответы на следующие, не имеющие однозначных решений вопросы.
1. Имеют ли данные, полученные в соответствующем исследовании, непосредственное отношение к изучению внимания, или же в них в основном представлены факты и закономерности, касающиеся других познавательных процессов? Особенно часто такой вопрос возникает, когда проявления внимания изучаются в процессе восприятия, а большинство его исследований как раз и связано с изучением восприятия.
2. Можно ли, организуя и проводя экспериментальные исследования, связанные с проявлениями внимания в различных познавательных процессах и видах деятельности, выявлять закономерности, характерные именно и только для внимания?
3. Существуют ли такие закономерности вообще, и если да, то в чем они проявляются? Дело в том, что внимание, будучи включенным в различные познавательные процессы, может проявлять себя по-разному. Вполне возможно, что каких-либо общих, универсильных законов, характерных именно для внимания, не существует.
В связи с этими и многими другими трудностями экспериментального изучения внимания, в связи с отсутствием точной и однозначной интерпретации получаемых результатов обобщающих работ теоретического плана, связанных с вниманием, в психологии относительно мало по сравнению, например, с теориями, касающимися восприятия, памяти, мышления и речи.
В исследованиях внимания, кроме того, делается сравнительно мало ссылок на данные, полученные экспериментальным путем. Это отличает исследования внимания от других исследований, посвященных познавательным процессам. Если при обсуждении теоретических вопросов, касающихся внимания, ученые и ссылаются на опытные данные, то они нередко получены не экспериментальным путем, а добыты в результате жизненного опыта, т.е. взяты из повседневных наблюдений человека за собой или из наблюдений за другими людьми. Тем не менее, несмотря на указанные выше трудности, на сравнительно небольшое число экспериментальных исследований, посвященных вниманию, в его теоретических обобщениях наметились определенные подходы. Их кратко можно обозначить следующим образом.
1. Подход, основанный на интроспективном анализе субъективных переживаний, связанных с состояниями внимания и их динамикой.
2. Подход, ориентированный на исследование объективными методами различных характеристик деятельности человека, зависящей от внимания.
3. Подход, направленный на изучение отношений, существующих между разными аспектами сознательного (интроспективно представленного) опыта, касающегося внимания, и нейронными механизмами, которые, по предположению, участвуют в регуляции внимания.
4. Когнитивный подход, рассматривающий внимание не как отдельный познавательный процесс (отдельную психическую функцию), а как один из моментов в целостной системе восприятия и переработки информации человеком.
Поскольку опытная психология на протяжении более чем двух столетий ее существования представляла собой интроспективную психологию сознания, то внимание в ней изучалось почти исключительно с помощью интроспекции. Многие связанные с ним факты, положенные затем в основу теорий внимания, обсуждавшихся в XIX в., были получены именно таким путем.
В конце XIX — начале XX в. на первый план выступила экспериментальная, физиологически ориентированная психология. Одной из ее естественно-научных основ стала теория эволюции Ч. Дарвина. Под влиянием новых тенденций психологи стали постепенно отходить от умозрительных, философских размышлений на тему внимания (от поисков теоретических ответов на вопросы типа «Что такое внимание?» «Каковы его виды и свойства?») и переходить к его экспериментальному изучению, а также к выяснению биологических, анатомических и физиологических основ внимания. Поэтому теории внимания, возникшие далее, в первой половине XX в., оказались в основном физиологически ориентированными.
Одной из первых таких теорий стала аффективно-моторная теория внимания, предложенная российским психологом Н.Н. Ланге (1892—1893) и развитая далее французским ученым Т. Рибо. Главная идея данной теории заключалась в том, что внимание человека, особенно произвольное, тесным образом связано с движениями, с произвольной регуляцией сокращений и расслаблений мышц, соотносимых с состояниями внимания (ряд положений данной теории также разделяли современник Т. Рибо и Н.Н. Ланге, американский психолог У. Джемс).
Внимание, по Т. Рибо, без соответствующих органических изменений и мышечных сокращений существовать не может и сопровождается физиологическими реакциями трех типов: сосудодвигательными, дыхательными и мышечными (работа наружных или скелетных мышц). Состояние внимания ассоциируется с усилением кровообращения в различных органах тела, включает в себя движения разных его частей: головы, лица, туловища, конечностей, которые вместе с органическими реакциями выступают как необходимые условия поддержания и сохранения внимания на высоком и устойчивом уровне. Все эти изменения, происходящие в организме и сопровождающие внимание, являются целесообразными, способствуют концентрации внимания, его усилению и удержанию на объекте в течение длительного времени.
Т. Рибо полагал, что интенсивность и длительность произвольного внимания, а также его устойчивость непосредственно обусловлены силой и продолжительностью эмоциональных состояний, ассоциированных с объектом внимания. Эмоции направляют внимание человека на соответствующий объект, удерживают его на данном объекте до тех пор, пока он вызывает у человека эмоциональную реакцию. Отсюда — вторая составляющая названия теории внимания Т. Рибо — «аффективная». От эмоций, по мнению Т. Рибо, зависят все виды внимания человека, особенно непроизвольное. «Случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания, — писал он, — обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения» . В свете этого высказывания не выглядит случайным тот факт, что современник Т. Рибо, американский психолог
У. Джемс, считал устойчивое, сконцентрированное и произвольно регулируемое внимание одним из признаков таланта человека.
Роль движений в произвольной регуляции внимания, по Т. Рибо, заключается в том, что они поддерживают и психологически усиливают внимание. Для органов чувств, например зрения или слуха, внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и удержанием на воспринимаемом объекте. Усилия, которые человек прилагает, концентрируя и сохраняя свое внимание на чем- либо, всегда имеют под собой определенную физиологическую основу. Им соответствует чувство постоянного мышечного напряжения, а отвлечения внимания в свою очередь связаны с мышечным переутомлением, наступающим в соответствующих двигательных частях органов чувств, их расслаблением.
Эффект усиления внимания через произвольно совершаемые движения, по мнению Т. Рибо, состоит в том, что благодаря сопровождающим их мышечным сокращениям некоторые ощущения, мысли и воспоминания человека получают особую интенсивность и ясность по сравнению с другими. Это происходит вследствие того, что основная двигательная активность человека оказывается сосредоточенной именно на них. В умении управлять движениями заключается, как полагали Н. Ланге, Т. Рибо и их современники, поддерживающие данную теорию внимания, секрет его произвольности. Например, произвольно и сознательно воспроизводя движения, связанные с чем-либо, мы тем самым обращаем на это внимание, припоминаем и удерживаем свое внимание на нем.
Схематически основные идеи, связанные с описанной выше аффективно-моторной теорией внимания Т. Рибо, представлены на рис. 1.
Рис. 1. Схема физиологического процесса, объясняющего усиление произвольного внимания при припоминании (по Т. Рибо)
Здесь:
М — центр, где хранятся воспоминания о некогда совершенных человеком действиях (предполагаемый центр памяти на соответствующие движения);
6) и S2 — центры, где хранятся сенсорные образы (центры сенсорной памяти). Эти центры локализованы в коре головного мозга, схематически представленной сверху на рисунке заштрихованной областью. Они соединены друг с другом ассоциативными нервными волокнами.
R — центр, расположенный ниже коры головного мозга и связанный с регуляцией движений;
С1, C'l и С3 — сенсорные центры разного уровня, передающие коре головного мозга информацию о состояниях мышечной системы («мышечное чувство» по Т. Рибо);
Т— область таламуса;
Р — мышца.
Физиологический механизм произвольной регуляции внимания Т. Рибо представлял и описывал следующим образом. Допустим, что в кортикальных центрах М, 5i и 5? существует некоторый первоначальный уровень возбуждения, т.е. эти центры находятся в состоянии, связанном с актуализированным вниманием, и в них представлены воспоминания сенсорного и двигательного характера об определенном объекте А. Моторное возбуждение из центра М далее распространяется вниз до центра R и через него вызывает сокращение мышцы Р. Информация об этом сокращении по нервным центростремительным волокнам через ряд промежуточных сенсорных центров Су, С2 и Сз вновь поступает в центр Мкоры головного мозга и усиливает его активность.
Соответствующее «моторное воспоминание» может быть также усилено иннервационным импульсом, возникшим в центре Т через рефлекторное возбуждение, поступающее от центра R. В результате происходит двойное усиление активности центра М, которое далее по ассоциативным волокнам распространяется в коре головного мозга до сенсорных центров 5i и S2 и возбуждает их. В итоге весь комплекс моторных и сенсорных воспоминаний, связанных с объектом А, усиливается в сознании человека, и внимание к нему возрастает.
«Мышечную» теорию внимания Т. Рибо и Н.Н. Ланге (так ее иногда называют, подчеркивая ее моторный аспект и отвлекаясь от аффективной составляющей) разделяли далеко не все психологи. У многих из них вскоре после ее публикации она вызвала возражения. Главные аргументы, которые высказывались против нее, состояли в следующем.
1. Известно, что люди, хорошо владеющие своей мышечной системой и способные произвольно, тонко и точно ею управлять, например спортсмены, не отличаются лучшим вниманием, чем люди, плохо владеющие работой мышечной системы. Отсюда следует, что активное или произвольное внимания — это не столько результат или следствие работы мышечной системы человека, сколько продукт сложной внутренней психологической деятельности всего сознания в целом.
2. Нередко, когда внимание человека остается сконцентрированным на чем-либо, его мышечная система становится не напряженной, а, напротив, расслабленной. Это случается, например, тогда, когда человек лежит или сидит и одновременно с этим погружен в какие-либо размышления. Отсюда следует, что участие мышц в регуляции внимания вовсе не обязательно и необходимо только на этапе привлечения и первоначальной концентрации внимания на чем-либо, т.е. при включении или переключении внимания с одного объекта на другой. Однако когда цель концентрации и настройки внимания достигнута, то необходимость в его моторной регуляции отпадает.
3. Вызывает серьезные возражения и представление о физиологическом механизме регуляции внимания по Т. Рибо, отображенное на рис. 1. Многие связанные с ним утверждения, например идея о том, что физиологическая система в состоянии сама себя усиливать, или мысль о путях передачи возбуждения из нижележащих центров в расположенные выше нервные центры физиологически не обоснованы (отсутствуют убедительные доказательства существования таких процессов в нервной системе и соответствующих нервных путей).
4. Вся система самоусиления нервного возбуждения, по Т. Рибо, противоречит известным законам физики, так как не вполне понятно, откуда берется та дополнительная энергия, которая в физиологически замкнутой системе должна повышать уровень ее внутреннего возбуждения. Другими словами, в системе рассуждений Т. Рибо явно нарушается известный физический закон сохранения энергии, и эта система чем-то напоминает дискредитировавшую себя идею существования вечного двигателя.
Близкими к теории Т. Рибо оказались взгляды на внимание, отстаиваемые российским психологом Н.Н. Ланге. Он также связывал внимание со многими психическими и физиологическими процессами, происходящими в организме и называл немало разнообразных физиологических причин возникновения и изменения внимания. Научные взгляды Н. Ланге на проблему внимания были, однако, более широкими, чем взгляды Т. Рибо. Хотя Н. Ланге и разделял точку зрения Т. Рибо на роль моторики в регуляции внимания, он не отрицал возможности существования других подходов к научному объяснению внимания, в частности произвольного.
Свою теорию внимания Н.Н. Ланге, в отличие от теории Т. Рибо, назвал аналитической. В ней утверждалось, что внимание обладает свойством разделения целостных представлений на элементарные, т.е. функцией анализа этих представлений и их дифференциации в сознании человека. Данная функция по сравнению с первичной ролью внимания — усиление представлений, по Т. Рибо, — является вторичной и позволяет различать детали воспринимаемого, мыслимого или припоминаемого материала.
H. Н. Ланге в своих научных трудах не ограничился только представлением собственной теории внимания, но выделил и описал следующие теоретические подходы к изучению внимания, характерные для его времени.
I. Концепция внимания, основанная на подчеркивании его роли в приспособлении (адаптации) органов чувств к условиям восприятия через соответствующие мышечные сокращения и расслабления и процессы, происходящие в органах чувств. В данном случае внимание понимается как результат приспособления и утверждается, что оно способно усиливаться по мере адаптации органа чувств (Т. Рибо, У. Джемс, Н.Н. Ланге).
2. Внимание как переключение сознания на более интенсивные и значимые раздражители. В этом случае внимание трактуется как своеобразное «сужение» сознания, его сосредоточение на более сильном из всех возможных раздражителей (И. Герберт, У. Гамильтон).
3. Эмоционально-ассоциативная концепция внимания. В ней доказывается, что внимание — это связывание тех или иных представлений с актуально действующими эмоциями. Человек, согласно данной теории, проявляет внимание преимущественно (в основном или исключительно) к тому, что его в настоящий момент времени интересует (Дж. Миль).
4. Внимание как имманентная, определяемая его внутренней природой активность духа (философия духа и ее сторонники).
5. Внимание как результат повышенной нервной возбужденности, понимаемое как подавление одного нервного возбуждения другим возбуждением (утверждается, что более сильное нервное возбуждение подавляет более слабое, а возбуждение, оставшееся неподавленным, определяет внимание) (А. Ухтомский).
6. Внимание, понимаемое как апперцепция (В. Вундт).
В 40-е годы XX в. сложилась еще одна теория внимания, предложенная грузинским ученым Д.Н. Узнадзе. Система рассуждений Д. Узнадзе, касающихся внимания, в их кратком изложении представляется следующей. Внимание является не чем иным, как проявлением психологической установки в избирательности восприятия, переработки или использования человеком имеющейся в его распоряжении информации. Внимание не тождественно установке, но зависит от нее и определяется ею. «На основе актуальной в каждом случае установки, — писал Д.Н. Узнадзе, — в сознании субъекта вырастает ряд психических содержаний, переживаемых им с достаточной степенью ясности и отчетливости для того, чтобы быть в состоянии ориентироваться в условиях ситуации» [31, с.266].
С понятием установки связано еще одно явление, имеющее отношение к вниманию. Это феномен, который Д.Н. Узнадзе обозначил как объективация. Она понималась автором как выделение под влиянием сложившейся установки определенного образа или впечатления, полученного при восприятии окружающей действительности. Этот образ (или впечатление) под влиянием объективации становится предметом повышенного внимания человека. Следовательно, объективация и есть не что иное, как акт обращения внимания человека на соответствующий объект.
Свою оригинальную теоретическую трактовку внимания предложил и известный российский ученый П.Я. Гальперин. В психологии он получил признание прежде всего как автор теории поэтапного (планомерного) формирования умственных действий — теории, представляющей и объясняющей процесс постепенного превращения внешних практических действий с реальными материальными предметами во внутренние умственные действия с понятиями. В данной теории существенное значение придается ориентировочно-исследовательской деятельности человека, с помощью которой он контролирует формирующееся у него действие, а также процесс его развития и совершенствования.
П.Я. Гальперин считал внимание одним из моментов так называемой ориентировочно-исследовательской деятельности, рассматривая его в качестве внутренней психологической активности человека, направленной на изучение содержания объекта, который находится в центре его внимания.
Деятельность человека, по П.Я. Гальперину, это двойственное образование. С одной стороны, она включает в себя мыслимое предметное содержание, касающееся объекта, с которым она имеет дело, с другой стороны — мысль об этом содержании, т.е. внутреннее психическое действие, направленное на изучение и преобразование данного содержания в уме. Вторая сторона ориентировочно-исследовательской деятельности и есть не что иное, как внимание к ней. В каждом конкретном действии, выполняемом человеком, в каждом виде его деятельности имеется соответственно ориентировочная, исполнительская и контрольная части. Внимание представляет собой ориентировочную и отчасти контрольную составляющие соответствующего действия или деятельности в целом.
Обобщив собственные рассуждения относительно природы внимания и процесса его формирования, а также проведенные под его руководством эксперименты по целенаправленному формированию внимания,
П.Я. Гальперин пришел к следующим выводам, касающимся сущности внимания.
1. Внимание является одним из моментов ориентировочно-исследовательской деятельности человека. Оно представляет собой внутреннее психологическое действие, направленное на изучение содержания образа, мысли, любого другого феномена, представленного в данный момент в сознании человека.
2. В отличие от других действий, которые производят определенный продукт, «действие внимания» не имеет отдельной особенной цели или специфического результата.
3. Внимание как самостоятельный психический акт выделяется только тогда, когда действие становится не только умственным, но и сокращенным.
4. Не всякий контроль можно рассматривать как проявление внимания. Обычный контроль лишь оценивает выполняемое человеком действие, в то время как внимание, выступая как внутренний контроль, способствует его улучшению.
5. В процессе внимания контроль действия осуществляется при помощи критерия, меры, образца и т.п., т.е. того, что позволяет сравнивать результат действия с чем-либо заданным заранее и совершенствовать его.
6. Произвольное внимание есть планомерно осуществляемое внимание, т.е. форма внутреннего контроля, выполняемого по заранее составленному плану или образцу.
7. Для того чтобы сформировать новую операцию произвольного внимания, необходимо наряду с основной деятельностью человека предложить ему задание проверить ее ход и результат, разработать и реализовать соответствующий план.
8. Все известные акты внимания, выполняющие функцию произвольного или непроизвольного контроля, являются итогом формирования у человека новых умственных действий.
Новые тенденции в теоретические и экспериментальные исследования внимания внесла возникшая в 60-е гг. XX в. в США когнитивная психология. В ней по-иному предстали и на основе новейших достижений науки и техники по-другому стали изучаться практически все познавательные процессы человека, включая внимание. Специфика когнитивно-психологического подхода к исследованию внимания проявилась в следующем. Внимание, как все остальные психические (когнитивные) процессы, стало рассматриваться как момент в работе восприятия и всей системы переработки человеком информации о себе и об окружающем мире. Когнитивные модели внимания человека стали строиться на основе так называемой «компьютерной метафоры», т.е. фактического отождествления работы мозга человека с работой компьютера как в структурном отношении (устройство), так и в функциональном плане (работа). Внимание здесь отождествляется с процессами отбора и распределения информации, поступающей и обрабатываемой в электронно-вычислительных машинах.
В когнитивно-психологических теориях (моделях) внимания (их несколько) можно встретить разные его определения. Среди них следующие:
— внимание как отбор определенной части входящей информации;
— внимание как луч прожектора, освещающего часть зрительного поля;
— внимание как «внутреннее зрение» или «внутренний глаз» человека;
— внимание как детализация, с которой человек различает объекты, на которые направлено его внимание;
— внимание как часть зрительного поля, которую с наибольшей ясностью воспринимает человек;
— внимание как зрительный поиск;
— внимание как энергетические, активационные ресурсы системы переработки информации;
— внимание как механизм, обеспечивающий распределение ресурсов между различными классами задач;
— внимание как механизм активного поиска в процессе построения перцептивного образа;
— внимание как результат работы сложной системы, которая сформировалась в ходе развития человека для оптимальной организации его практических действий;
— внимание как управление осуществляемыми человеком внешними или внутренними действиями на основе схем соответствующих действий [ 32].
Все эти определения показывают, что в когнитивной психологии внимание как психическая функция имеет весьма широкое и не вполне определенное содержание. В связи с этим можно констатировать, что даже такая «продвинутая» наука, какой представляется современная когнитивная психология, не внесла особой ясности в проблематику внимания. Отечественный психолог М.В. Фаликман в конце своей книги, посвященной вниманию, делает в связи с этим весьма красноречивое признание: «...Не существует внимания как отдельного процесса, внешнего по отношению к восприятию. Внимание — это и есть активный процесс восприятия, рассмотренный в аспекте избирательности»[ 32, с.387].
Это касается не только теорий внимания, но также теорий эмоций, мотивации и других психических явлений, по поводу которых ученые раньше только размышляли или, обсуждая их, ссылались на факты, установленные неэкспериментальным путем, не использовали для их объяснения данные, относящиеся к устройству и работе организма.
|
|
|
|
Скачать 391.11 Kb.