Курсовая 3 курс Херунцева К.А. Гражданско-правовой договор понят. Курсовая работа по дисциплине Гражданское право

• Название: Курсовая работа по дисциплине Гражданское право
• Дата: 10.04.2022
• Размер: 82.06 Kb.
• Имя файла: Курсовая 3 курс Херунцева К.А. Гражданско-правовой договор понят.docx
• Тип: Курсовая; #458892
• страница: 1 из 3

Министерство науки и высшего образования РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Сочинский государственный университет»
юридический факультет

кафедра гражданского и уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданское право»

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР: ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ, ВИДЫ
Выполнила:

Студентка 3 курса

очной формы обучения

группы 18-ЮрУГ

Херунцева К.А.

______________

(подпись)
Научный руководитель:

к.ю.н., доцент кафедры ГУПП

Кавшбая Л.Л.

______________

(подпись)

Сочи, 2021

СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………………………...…....3

Глава 1 Теоретико-правовые основы договоров в гражданском праве………….……….……...5

1.1 Понятие и принципы гражданско-правовых договоров…………………………………..…..5

1.2 Значение гражданско-правовых договоров………………………………………………..…...7

1.3 Правовое регулирование гражданско-правовых договоров……………………….………...13

1.4 Толкование гражданско-правовых договоров………………………………………….……..14

Глава 2 Виды договоров в гражданском праве………………………………………………...…17

2.1 Основные классификации гражданско-правовых договоров……………………….……….17

2.2 Особые виды договоров в гражданском праве……………………………………………..…19

2.3 Содержание, порядок заключения и расторжения договоров……………….……..….….....27

Глава 3 Актуальные вопросы классификации гражданско-правовых договоров………….…..32

Заключение…………………………………………………………………………………..……...35

Список использованных источников……………………………………………………….……..37



ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой договор занимает свое особое место в законодательствах разных стран. В настоящее время без него уже немыслимы взаимоотношения, как субъектов предпринимательской деятельности, так и граждан. Поэтому договор как наиболее универсальная правовая конструкция привлекал и привлекает пристальное внимание ученых-цивилистов разных эпох из различных правовых систем.

О возросшей значимости этой правовой формы свидетельствует и позиция законодателя, выраженная в нормах ГК, где, без преувеличения можно сказать, больше половины норм посвящена регулированию договорных отношений сторон. Так, только во второй части ГК из общего числа 656 статей, регулирующих отдельные виды обязательств, около 600 посвящено отдельным видам договора.

Постоянство исследования такого явления как договор связано и с тем, что юридическая наука, а значит и такая ее область как цивилистика, не претендует на утверждение раз и навсегда установленных истин, как это происходит в науках естественных, например, при открытии законов физики, но, напротив, строит свои теории в исторически складывающихся контекстах социальных ценностей, целей и задач. Изменение таких контекстов с неизбежностью влечет и необходимость пересмотра основных правовых понятий, тем более, если такие понятия выступают в качестве фундаментальных начал юридического знания и принципов построения юридической практики.

Гражданско-правовой договор является важнейшим элементом в механизме гражданско-правового регулирования, основанием возникновения договорного правоотношения, законным средством удовлетворения интересов участников гражданских правоотношений, правовой формой приобретения и использования материальных, природных и трудовых ресурсов в установленном законом порядке, гарантией цивилизованного разрешения возникающих конфликтов, надлежащей защитой конституционных прав и законных интересов участников имущественных и личных неимущественных отношений.

Проблема понятия гражданско-правового договора имеет уже тысячелетнюю историю и, несмотря на это, продолжает входить в предмет цивилистической науки как одна из наиболее актуальных.

В числе наиболее актуальных проблем в российском гражданском праве также можно указать проблемы правомерного толкования и практического исполнения гражданских правовых договоров для одновременного поддержания стабильности и гибкости всей системы рыночно-экономических отношений гражданского общества.

Другой важной проблемой в современном гражданском праве является проблема усиления защиты прав и исполнения обязательств, возникающих из гражданско-правовых отношений (договоров и сделок), а также дополнительные гарантии для реального исполнения таких обязательств.

Таким образом, тема исследования является фундаментальной и актуальной, поскольку основанием всяких гражданско-правовых отношений является свободное и согласованное волеизъявление различных субъектов гражданского права в процессе их взаимодействия.

Объект исследования. Общественные отношения, которые возникают при урегулировании норм гражданского права, связанные с заключением, расторжением и классификацией гражданско-правовых договоров.

Предмет исследования. Нормы гражданского права, посвященные установлению понятия, содержания, значения и классификации гражданско-правовых договоров, а также доктрины и материалы судебной практики.

Цель исследования. Всесторонний комплексный анализ института гражданско—правового договора, его понятия, видов и значения.

Задачи исследования. Рассмотреть научные концепции, посвященные установлению понятия, содержания, значения гражданско-правовых договоров, а также изучить классификации, порядок заключения и расторжения гражданско-правовых договоров и исследовать актуальные вопросы классификации гражданско-правовых договоров.

Теоретическая основа исследования. Работы следующих авторов: Андреев, В. К., Булаевский, Б. А., Груздев, В. В., Коновалов, А. В., Покровский, И. А., Соломин, С. К., Соломина, Н. Г., Суханов, Е. А., Уколова, Т. Н., Хоменко, Е. А.

Методологическая основа исследования. Исследование основано на диалектическом методе познания действительности, как основном способе объективного и всестороннего познания предмета исследования. В работе использованы общенаучные методы исследования: формально-логические, восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1 Теоретико-правовые основы договоров в гражданском праве

1.1 Понятие и принципы гражданско-правовых договоров
Понятие «существо договора» используется в целом ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации, направленных на регулирование договорных отношений. Однако до настоящего времени правоприменительная практика, равно как и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не раскрыли содержание этого понятия, несмотря на то что понятие «существо договора» также применяется и в разъяснениях, изложенных как в ряде постановлений Пленума ВС РФ, так и в отдельных информационных письмах.

Данное понятие можно определить как совокупность его существенных условий, отражающих предмет договора, экономическую цель, которую стороны преследуют при заключении договора и способ достижения этой цели. В целом существо договора определено в ст. 420 ГК РФ как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой согласованное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенной цели. Волеизъявления обеих сторон договора и непосредственная цель, преследуемая ими при вступлении в договорные отношения, отражаются в договоре благодаря его существенным условиям¹.

Договор представляет собой урегулированный законом способ достижения индивидуальных целей. Нормы ГК РФ, содержащие понятие «существо договора», в большинстве своем диспозитивны, что позволяет участникам предпринимательской деятельности более гибко и всесторонне подойти к формированию и правовому регулированию договорных отношений. Благодаря применению понятия «существо договора» стороны договора в той его части, в которой это дозволено законом, могут отойти от способа регулирования своих взаимоотношений, предлагаемого в нормах ГК РФ, и избрать свой собственный способ достижения договорной цели.

В ст. 420 ГК РФ приведено общее легальное определение понятия «существо договора», оно не может в полной мере способствовать формированию устойчивых договорных связей между субъектами предпринимательской деятельности, так как не индивидуализирует такие отношения. Рассматривая принцип свободы договора, В.А. Белов, в частности, указывает, что свобода в определении содержания договора заключается в возможности частных лиц — участников общественных отношений самостоятельно определить условия договора. Существо договора определяется непосредственно его участниками и носит индивидуальный характер².

К примеру, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредитный договор») и не вытекает из существа кредитного договора. Диспозитивность рассматриваемой нормы ГК РФ позволяет участникам предпринимательской деятельности разработать и применять при построении своих коммерческих связей иные виды договоров с элементами кредитного договора. На практике понятие «существо договора» позволяет установить характер фактических отношений сторон и применить к регулированию таких отношений именно те нормы, на применение которых и рассчитывали субъекты предпринимательской деятельности, вступая в договорные отношения.

Механизм реализации диспозитивности правовой нормы с использованием понятия «существо договора» иллюстрирует приведенная ниже в качестве примера ситуация. Банк и застройщик заключили договор простого товарищества для возведения многоквартирного жилого дома и последующей реализации квартир и встроенных нежилых помещений. В целях реализации проекта банк предоставил застройщику денежные средства в счет финансирования строительства на возвратной основе за счет денежных средств, полученных от последующей реализации квартир. Можно ли данные отношения квалифицировать как кредитный договор? С одной стороны, формальные признаки кредитного договора, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, присутствуют — банк является кредитной организацией, денежные средства были переданы на возмездной основе. Однако цели договора простого товарищества и кредитного договора не совпадают. Целью кредитного договора является получение банком прибыли в результате предоставления денежных средств заемщику. Целью договора простого товарищества тоже является получение прибыли, но от результатов совместной деятельности. Договорные отношения сторон, возникающие из кредитного договора и из договора простого товарищества, носят различный характер.

ВС РФ при неясности договорных условий квалифицировал предварительный договор как основной, исходя не только из его названия, но и путем установления его содержания, а также исходя из существа самой сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон³.

Есть определённые критерии, которые характеризуют существо договора. Рассматривая понятие отдельного вида договорного обязательства, В.К. Андреев отмечает, что существо договора определяется предметом договора, существенными условиями, названными в законе и (или) определяемыми самими сторонами, по которым сторонами достигнуто соглашение и установлена имущественная ответственность за нарушение принятых договорных обязательств. С предложенным выводом следует согласиться, так как такое определение существа договора позволяет как исследовать способ реализации договора (путем выполнения существенных условий), так и определить объект, в отношении которого формируется круг взаимных прав и обязанностей сторон⁴.

Рассматривая предмет договора как нормообразующий признак, Ю.В. Романец определяет его как материальный объект, по поводу которого складывается гражданское правоотношение. Такое доктринальное определение может быть применимо при построении системы договоров в гражданском праве, однако оно не является жизнеспособным при определении существа договора. Исходя из предложенного доктринального определения предмета договора договорные отношения сторон должны обязательно строиться относительно материального объекта. Предложенное доктринальное определение предмета договора не охватывает договоры перевозки, договоры транспортной экспедиции, отдельные договоры авторского заказа, а также иные договоры, предметом которых выступает не приобретение имущества, а приобретение имущественных прав на него, или договоры оказания услуг, которые не имеют овеществленного результата (к примеру, договор ведения банковского счета и др.)⁵.

Анализируя договор как юридический факт, О.Г. Ершов предлагает иное доктринальное определение предмета договора — это непосредственно результат соглашения сторон, в котором усматривается направленность их волеизъявления на объект, относительно которого возникнут в последующем права и обязанности, а также действия, которые стороны должны совершить для того, чтобы достигнуть той правовой цели, ради которой они вступают в договорные отношения⁶. Предложенное определение предмета договора также нуждается в корректировке. Во-первых, направленность волеизъявления сторон договора приходится не на объект, а на имущественные права относительно объекта, которые принадлежат одной из сторон. Во-вторых, действия сторон, направленные на достижение цели договора, не могут входить в его предмет, а относятся к категории существенных условий договора. Иное означало бы, что все условия договора образуют его предмет.
1.2 Значение гражданско-правовых договоров
Предмет договора — это то материальное благо (имущественное право), относительно перемещения принадлежности которого от одной стороны к другой стороне достигнуто соглашение. Предлагаемое доктринальное определение, прежде всего, позволяет определить экономический интерес сторон при заключении договора. К примеру, в договоре аренды помещения предметом будет являться право использовать арендуемое помещение в соответствии с условиями, оговоренными в договоре, а в договоре купли-продажи товара предметом договора будет являться переход права собственности на товар.

Приведенное В.К. Андреевым доктринальное определение существа договора не позволяет исследовать намерения сторон при заключении договора и преследуемую ими цель. Установление фактических намерений сторон, вступающих в договорные отношения, в свою очередь, позволяет выявить волю сторон в момент заключения договора и в случае неясности или спорности формулировок договорных условий дать толкование соответствующим договорным условиям. У сторон не может не быть цели для заключения договора. Если договор заключен при отсутствии цели, то он подпадает под категории мнимых сделок и является ничтожным в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Одним из примеров недействительности сделки, не имеющей цели, может служить приведенное в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, судебное дело. Арбитражный суд, рассматривая договор займа на предмет его действительности и отсутствия признаков мнимой сделки, указал на то, что в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, подтвердив, что они соотносятся с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами. Автор полагает, что в рассматриваемом деле под определением «разумные экономические причины» и следует понимать цель договора займа.

Цель договора законодатель классифицирует различно. Для применения положения о недействительности сделок в силу ст. 168 и 169 ГК РФ законодатель оценивает цель договора как соответствующую или не соответствующую требованиям закона или иного правового акта, а также основам правопорядка и нравственности (условно определим такую цель как юридическую). Для применения норм ст. 170 ГК РФ законодателем рассматривается наличие или отсутствие экономического интереса сторон в заключении сделки.

Такая классификация цели договора существовала задолго до принятия ГК РФ, потому и не является его особенностью. К примеру, в ст. 1108 Гражданского кодекса Франции (1804 г.) наличие дозволенной причины (юридически дозволенного мотива) являлось основанием действительности договора. То есть в ст. 1108 Гражданского кодекса Франции (1804 г.) речь идет о юридической цели договора. Рассматривая указанную норму, французский ученый М. Пляниоль отмечает, что для действительности соглашения являются существенными отсутствие недостатков, согласие и соблюдение торжественной формы, когда она требуется. Предмет представляет собой внутренний элемент, заключающийся в самом определении договора. Совершенно излишне принимать во внимание причину договора. Одна только способность сторон является на самом деле «условием действительности» заключаемого ими акта. Как усматривается, при анализе нормы ст. 1108 Гражданского кодекса Франции (1804 г.) М. Пляниоль имел в виду экономическую причину договора, так как невозможно предоставлять правовое регулирование заведомо противоправной цели в гражданских отношениях сторон, что, в свою очередь, негативно влияет как на частноправовые, так и на публичные интересы субъектов гражданских отношений⁷.

Важно рассматривать как экономическую, так и юридическую цель договора для определения его существа. Рассматривая цель как основание возникновения возмездных или безвозмездных договоров, французский ученый Е. Годэмэ отмечает, что в возмездных договорах основанием является поступление экономической ценности (вещи или имущественного права требования), а в безвозмездных договорах — намерение обязанного лица проявить акт щедрости.

В существенных условиях такого договора могут быть установлены элементы, составляющие цель договора,. В противном случае факт достижения или недостижения цели одной из сторон не может иметь каких-либо правовых последствий для другой стороны.

Цель договора всегда отражается в его существенных условиях. Она важна для одной из сторон договора, и по требованию такой стороны условия, определяющие цель, подлежат согласованию при заключении договора. Соответственно, цель договора может определяться только его существенными условиями. Характерным примером определения цели договора является вывод правоприменительной практики, содержащийся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». В рассматриваемом споре о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг в связи с отсутствием условия о сроке оказания таких услуг арбитражный суд указал на то, что отсутствие условия о сроке оказания услуг не свидетельствует о незаключенности договора.

Из существа договора оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах. В рассматриваемом примере стороны договора не ставили своей целью получение результата оказываемых услуг к конкретному сроку. Такое условие было для них несущественным, и заказчика услуг устраивал общий срок их оказания, определяемый по правилам ст. 314 ГК РФ⁸.

Цель договора не может отвечать только интересам кредитора, но отражает и экономические цели должника. Данный вывод следует из принципа свободы договора, который представляет собой соглашение сторон. Договор, отвечающий интересам только одной из его сторон и не учитывающий экономические и юридические интересы другой стороны, просто не может существовать в сфере гражданского оборота. Односторонние сделки не являются исключением из этого правила. Даже в договоре дарения даритель преследует собственный интерес – улучшить имущественное положение одаряемого, выразить одаряемому таким образом благодарность, обеспечить сохранность и надлежащее содержание дара в случае, если даритель не располагает возможностями для его дальнейшего содержания, и другое.

Цель договора не может быть установлена исходя из существа договора или обстоятельств, предшествующих его заключению. Цель является составной частью существа договора и служит для его индивидуализации. Установление цели договора исходя из его существа может привести к фактическому искажению взаимосогласованного волеизъявления сторон. Может быть, стороны в преддоговорных переговорах и преследовали каждая свои, сугубо индивидуальные цели, но юридически значимой целью договора является только та цель, в отношении достижения которой стороны договорились следовать.

К примеру, при заключении договора купли-продажи канцелярских однотумбовых столов в количестве 20 штук покупатель имеет своей целью увеличение товарно-материальной базы для последующего участия в аукционе государственного унитарного предприятия, проводимого в рамках государственных закупок. Но продавцу безразлично дальнейшее использование реализуемого товара и формирование достаточной товарно-материальной базы покупателя. Продавец своей целью преследует только реализацию канцелярских столов и получение от этого прибыли. Несмотря на то что покупатель предупредил продавца о дальнейшей цели использования приобретаемого имущества, целью такого договора купли-продажи будет не формирование товарно-материальной базы покупателя в достаточном размере, а возмездная передача товаров в собственность покупателя. Иной подход искажал бы волю продавца, которую он выразил на момент вступления в сделку.

Недостижение одной стороной поставленной при заключении договора цели не является основанием для расторжения договора только при условии, если такая цель не была отражена в его существенных условиях. Для исследования существа договора предлагаем доктринальное определение цели договора как взаимосогласованный экономический результат исполнения договора.

В отличие от цели договора, элементы которой устанавливаются в его существенных условиях, элементы существа договора могут быть установлены как в его существенных условиях, так и в нормах закона. К примеру, исходя из существа договора подряда, определенного в главе 37 ГК РФ, деловая репутация подрядчика не имеет существенного значения и он вправе привлекать субподрядчиков для выполнения отдельных видов подрядных работ. Заказчик объявил тендер на проведение строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома⁹.

Одним из условий участия в тендере является опыт проведения строительных работ подрядчика не менее 20 лет. Устанавливая это условие, заказчик преследует своей целью получение качественно построенного многоквартирного жилого дома и исполнительной документации к нему, что должно подтверждаться в том числе и опытом работы подрядчика в сфере строительства. Учитывая, что деловая репутация подрядчика имеет для заказчика существенное значение, заказчику придется для индивидуализации существа договора подряда включить договорное условие о том, что все работы по строительству должны быть выполнены подрядчиком лично, в противном случае подрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 706 ГК РФ.

Примером, иллюстрирующим механизм определения существа договора в правоприменительной практике, может являться информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104, согласно п. 3 которого отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. В приведенном примере Президиум ВАС РФ для определения существа договора, заключенного между сторонами, указал на необходимость оценивать не только существенные условия договора, но и цель, которую преследовали стороны при заключении такого договора. Прощение долга не может быть квалифицировано как дарение, если кредитор, прощая часть долга (к примеру, проценты за пользование чужими денежными средствами), имел своей целью получить от должника погашение части задолженности¹⁰.

Под способом реализации цели договора предлагается понимать все те условия, которые определяют механизм выполнения сторонами своих обязанностей именно тем способом, который определен в договоре. Способ реализации цели договора охватывает собой все существенные условия договора, не характеризующие его предмет или цели. К таким существенным условиям могут быть отнесены (в соответствующих договорах) условия о личности или деловой репутации контрагентов, условия об ассортименте товара, способе его упаковки и маркировки, о сроке поставке товара, сроке выполнения работ или оказания услуг, а также иные условия, характеризующие порядок исполнения договора.

Условия об имущественной ответственности не могут характеризовать существо договора, так как не определяют его предмет, цель или способ достижения цели договора. Имущественная ответственность сторон представляет собой меру, направленную в первую очередь на обеспечение соблюдения договорных обязанностей сторонами и компенсацию потерпевшей стороне причиненных в результате неисполнения договора убытков.

Подводя итоги рассмотрения понятия «существо договора», хотелось бы отметить, что это не только доктринальный термин, но и эффективный инструмент построения договорных связей между субъектами предпринимательской деятельности. Он направлен на индивидуализацию договорных отношений и способствует наиболее полному и всестороннему отражению согласованного волеизъявления сторон, выраженному при заключении того или иного договора. К сожалению, в настоящее время правоприменительная практика не раскрывает единообразно содержание этого понятия, несмотря на то что существо договора широко отражено в нормах ГК РФ. В судебных актах встречаются только отдельные разъяснения содержания понятия «существо договора», что затрудняет практическое применение данного инструмента при формировании договорных связей в сфере предпринимательской деятельности.

Полагаем, что в настоящее время будет актуальным и востребованным как участниками предпринимательской деятельности, так и судебными органами полное разъяснение Верховным Судом РФ содержания понятия «существо договора». Такое разъяснение позволит не только выработать единообразную и устойчивую правоприменительную практику разрешения споров, вытекающих из договорных отношений, но и ввести в деловой оборот понятие «существо договора» как один из инструментов формирования договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности.
1.3 Правовое регулирование гражданско-правовых договоров
Договор — это соглашение, выражающее согласованную волю двух или нескольких лиц, действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. обязательств. Такое соглашение юридических лиц между собой и с гражданами должно совершаться в письменной форме. При этом подписание единого документа не является единственным способом заключения договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Руководитель организации, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, подписывает договор на основании устава. Договор от имени общества может подписать и лицо по доверенности, выданной руководителем общества или удостоверенной нотариально. Как правило, на практике уполномоченное на подписание договора лицо имеет доверенность от имени общества, подписанную руководителем общества (генеральным директором). Индивидуальный предприниматель также вправе выдать доверенность иному лицу на подписание договора¹¹.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В свою очередь, ст. 160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц. При этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами. В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами¹².

Граждане приобретают и осуществляют права и обязанности под своим именем, приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. При этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
1.4 Толкование гражданско-правовых договоров
В отечественной юридической литературе общепринятым является мнение, по которому толкование права (не исключая, разумеется, и договор) — это уяснение и разъяснение правовой нормы. Исходя из этого толкование договора может осуществляться любым лицом, будь то участником договора или кем угодно еще, независимо от наличия или отсутствия прикосновенности к отношениям сторон договора, кто способен понять смысл договорных условий в полном объеме или частично, а также довести это понимание до сведения других. В процессе толкования его субъект в той или иной мере связан и ограничен, разумеется, своими способностями, целями, используемыми им методами, своими установками, социальными условиями, а также текстом и контекстом договора.

Однако эти, казалось бы, совершенно очевидные общие рамки толкования договора принципиально корректируются тем, что законодатель счел возможным вмешаться в интеллектуальный процесс и диктовать интерпретатору (а именно суду) некоторые дополнительные требования, определяющие и процесс толкования, и, соответственно, его результат. Таким образом, налицо первое и главное основание законодательной концепции толкования договора: законодатель убежден в том, что процесс мышления поддается правовому регулированию. Второе основание, очевидно, состоит в том, что подобное регулирование считается не только возможным, но и необходимым. Иными словами, законодатель не допускает мысли о том, чтобы предоставить суду производить толкование договора самостоятельно, на основе имеющихся в его распоряжении методов и способов.

Что же предлагает современный законодатель суду в качестве ориентира при толковании договора? В качестве базового правила в абз. 1 ст. 431 ГК РФ закреплено обращение к буквальному значению содержащихся в договоре слов и выражений. Несмотря на то что вся ст. 431 призвана, вероятно, упростить и прояснить для правоприменителя процесс толкования договора, приходится признать, что текст этой статьи, включая выражение «буквальное значение», сам отличается неопределенностью. Способ конструирования формулировки (а именно использование единственного числа «буквальное значение» вместо возможного «буквальных значений») наводит на догадку, что законодатель предполагает наличие у каждого слова или выражения какого-то одного, истинного «буквального» значения. Вместе с тем даже если «буквальное значение» понимать как словарное определение, то самое поверхностное знакомство с любым словарем или справочником покажет, что практически у любого слова имеется целый набор значений. Дальнейший текст абз. 1 ст. 431 подтверждает ранее возникшую гипотезу: «Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом». Таким образом, законодатель действительно всерьез полагает, будто бы у каждого условия договора имеется только одно буквальное значение, которое, правда, может быть «неясным», однако это вполне поправимо, если воспользоваться систематическим толкованием¹³.

Однако совершенно неверно предполагать, что само толкование осуществляется исключительно для этой цели: «Необходимость в толковании договорных условий судом может возникнуть при рассмотрении всех категорий дел и обусловлена наличием между тяжущимися сторонами спора по поводу смыслового содержания положений заключенного ими гражданско-правового договора». Эта идея переворачивает весь процесс толкования с ног на голову. Не толкование становится необходимым при наличии спора, а совсем наоборот – спор возникает на почве различных толкований условий заключенного договора.

Более того, задача суда заключается вовсе не в том, чтобы выбрать из имеющихся вариантов толкования какой-либо единственно правильный, подлинный или наилучший. Суд всего лишь отбирает тот смысл, который ляжет в основу его решения и будет использован при определении прав и обязанностей сторон. Это вовсе не означает, что иные толкования могут быть отменены или погашены решением суда. Таким образом, с теоретической точки зрения прежде всего необходимо строго различать, с одной стороны, толкование гражданско-правового договора как совершенно свободный интеллектуальный процесс, не подчиняющийся законодательному регулированию, а устроенный по принципам герменевтического круга и конфликта интерпретаций; с другой стороны, применение судом условий гражданско-правового договора, основанное на его толковании, но вынужденно требующее свести все богатство смыслов текста к одному из его вариантов в соответствии с выявленными обстоятельствами дела, и именно этот процесс может при необходимости регламентироваться законодательно.