Курсоваяработа_МорозАнгелинаСергеевна_18И(ба)ОП_1673780291. Курсовая работа по дисциплине История России с древности до xvi века

• Название: Курсовая работа по дисциплине История России с древности до xvi века
• Дата: 18.02.2023
• Размер: 0.65 Mb.
• Имя файла: Курсоваяработа_МорозАнгелинаСергеевна_18И(ба)ОП_1673780291.docx
• Тип: Курсовая; #943156
• страница: 4 из 5

2 Внутренняя критика договоров как исторического источника

2.1 Обстоятельства, предшествующие созданию договоров, их цель и направленность

Завершающим, но несомненно важным в исследовании источника является его внутренняя критика, предполагающая подробное и углубленное изучение его содержания. По итогам данного этапа делается вывод о подлинности источника, его достоверности, определяется его научная ценность и возможность использование его в научных трудах.

Об обстоятельствах заключения, как и обо всем остальном, нам сообщает «Повесть временных лет». Подтверждение некоторым из них можно найти и в других источниках.

К 890 году между Византией и Болгарией вспыхнули разногласия, вылившиеся в войну. Причиной конфликта стало обложение болгарских купцов высокими таможенным пошлинами. К 904 году конфликт был разрешен в пользу Болгарии, которая по итогам мирного договора получила значительные территории и обязательство Византии уплачивать ежегодную дань. Болгария, будучи даже в мирном договоре с Византией, не переставала представлять серьезные трудности для последней. Империя, потеряв Сицилию и терпев вторжения арабов, была в затруднительном положении, которым не могла не воспользоваться Русь, чья сфера деятельности тогда включала активную внешнюю политику – таковы обстоятельства, предшествующие возможно существовавшему походу Олега.

Договору 907 года предшествует перечисление славянских племен, которых Олег взял с собой в поход, прозванных греками «Великая Скифь»: «…этих всех называли греки Великая Скифь». (См. Приложение А. Рисунок А.1) Числом эта армия была на 2000 кораблях («…и было кораблей числом 2000»), где в каждом по 40 мужей («…а было в каждом корабле по 40 мужей»), что в общем составляет 80000 человек. В данном отрывке летописи можно заметить сходства с пророчеством Иезикииля, что заставляет сомневаться в правдивости подсчетов летописца. В реальность, если поход существовал, общее число воинов было около 20000. Далее идет сражение (См. Приложение А. Рисунок А.3) и описание разорения Олегом окрестностей, сюжет которого подозрительно похож на разорение окрестностей Игорем, который в свою очередь взят из «Жития Василия Нового» («…много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех, кого захватили в плен, одних иссекли, других замучили, иных же застрелили, а некоторых побросали в море»). Схитрив, Олег соорудил «ходящие» корабли, напугавшие греков, хотя и будучи бессмысленными с тактической точки зрения: «И повелел Олег своим воинам сделать колеса и поставить на колеса корабли». (См. Приложение А. Рисунок Б.2) В результате чего греки решили откупиться, дав на каждого воина по 12 гривен («И приказал Олег дать дани на 2000 кораблей: по 12 гривен на человека»), что, во-первых, является слишком фантастической суммой, во-вторых, фантазией автора на тему существовавших тогда денежных единиц, ведь гривен в 9 веке Русь еще не знала. На неправдивость похода может указывать еще и упоминание «конных и пеших» войск, что опять же является заимствованием из Библии. К тому же, упомянутые войска пропадают при сражении и выдачи дани. После запрошения греками мира приводятся сами статьи договора, взятые летописцем из договора 945 года, поэтому большинство историков сходятся во мнении, что договор целиком обязан фантазии летописца, который увидел связь между удачным походом (если такой существовал) Олега в 907 года на Византию и, как следствие, заключением между ними мирного договора. Но тем не менее, данный договор единственный источник, по которому представляется возможность изучить поход Олега.

Таким образом, поход 907 года представляет собой собрание легенд, статей других договоров, сюжетов других походов, болгарского и русского фольклора, что не идет в пользу истинности как договора, так и похода. Существует и ряд историков, признающих похода Олега реальным, однако не на сам Константинополь и в годах, приближенных к 907. Но стоит отметить, что многие не отрицают подлинность статей, содержащихся в договоре 907 года, споры идут относительно того, был ли данный договор самостоятельным.

Помимо этого, сама «Повесть временных лет» не приводит никаких оснований, позволяющих предположить, что перед договором 911 года был заключен еще какой-то договор. Основываясь на этом, можно еще раз отметить, что договор 907 года, скорее всего, не был заключен и является скорее вымыслом, нежели реальным историческим документом. Также, текстуально договор 911 года содержит лишь одну фактическую отсылку (фраза «при тех же царях») к договору 907 года, что подтверждает ранее высказанные точки зрения. С другой стороны, если и договор имел место быть, то, скорее всего, это были предварительные переговоры, о чем речь пойдет позже, нежели самостоятельный договор.

Уже в конце IX – начале X века Русь нападала на владения Византии, но вместе с тем существуют документальные сведения о том, что с 860 года Русь имела товарищеские отношения с Империей. Об этом мы можем узнать из начала договора 911 года, где говорится «…для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими». Однако русско-византийские отношения предстают перед нами динамичными, нельзя говорить об абсолютной дружбе между этими двумя государствами. В своих сочинениях Константин Багрянородный сообщает о союзе с печенегами, позволяющем ему побуждать последних к разорению русских земель, либо же предотвращать нападения Руси. [12, с. 53]

Летописец опускает 908, 909 и 910 года. После чего комментарий о 911 годе исчерпывается небольшой фразой: «Явилась на западе большая звезда в виде копья». 912 год начинается сразу с заключенного договора. (См. Приложение А. Рисунок А.6) Данное повествование многие из историков объясняют тем, что договор 911 года является логичным завершением переговоров, происходивших в 907 году. Необходимо было иметь инструкцию на случай столкновения русских с греками. Для этого Олег послал в Константинополь посольство, которое окончательно бы утвердило мирный договор. На это указывает и фраза «Равно другаго свещания, бывшаго при тех же царях», где местоимение «тех же» отсылает в ранее заключенному договору Олега. В истории византийско-болгарских отношений существовала практика, когда подписание дипломатического акта растягивалось на года и предварительные переговоры были значительно отделены во времени с реальным, заключенным формально, документом, что идет в пользу того, что договор 907 года действительно мог быть лишь предшествующей стадией перед реальным заключением. М.В. Левченко указывает на то, что статьи договора 907 года были основными, но к 911 году Русь добилась больших преимуществ, поэтому были добавлены дополнительные пункты. [13, с. 113] Совпадаемость статей 907 года с 944 годом может объясняться тем, что содержание предшествующего акта должно находить отражение в будущих и в известной мере исходить из него, повторно подтверждая те статьи, которые остаются актуальными.

Текстуально договор 911 года, точно так же как и договор 907 года, имеет много общего с пунктами, имеющимися в договоре 944 года, что заставляет сомневаться в истинности договора, но многие исследователи опять же сходятся на том, что подобная ситуация легко объяснима: содержание последующего договора в большей или меньшей мере будет перекликаться с содержанием предшествующего договора из-за необходимости подтвердить, закрепить или обновить статьи, не потерявшие своей значимости и актуальности.

Тем не менее оба договора содержат признаки, присущие только одному договору и не присущие другому, нельзя и не сказать, что они не имеют различий. Все это не представляет возможности сомневаться в том, что оба договора представляют собой совершенно самостоятельные юридические акты: договор 944 года имеет принципиально новые статьи, не содержащиеся в предшествующем договоре (например, о военной помощи русских), переделанные уже ранее существовавшие статьи и, в конце концов, точно так же договор 911 года имеет статьи, которые не находят отражения в договоре, заключенном в будущем. Как связь, так и различия договоров понятны и естественны.

Договор 944 года является результатом вооруженного конфликта между Византией и Русью. (См. Приложение А. Рисунок А.4) Византийские хроники, наряду с другими источниками сообщают о походе, начавшемся 11 июня 941 года. Воины Игоря разгромили византийцев вследствие успешных боевых действий, после чего принялись опустошать окрестности, но возвращаясь обратно в сентябре, потерпели поражение. Предположительно, отряд Игоря уплыл, Олег же остался. В 944 году состоялся повторный реабилитирующий поход Игоря, в ходе которого греки скоропостижно сдались и запросили мира. (См. Приложение А. Рисунок А.8)

Договор 944 года имеет текстуальные отсылки на то, что ранее был составлен еще какой-то договор, что позволяет предположить о самостоятельности договор 911 года. Отсылка заключается во фразе «якоже установлено есть (преже)» перед рядом статей. Удивительно, но данная фраза стоит перед статьями, которые не имеются в договоре 911 года, зато практически в полном объеме (две статьи из трех) находятся в изложенных статьях под 907 годом. И лишь одна статья имеется в договоре 911 года. В подобной ситуации исследователи пришли к выводу, что летописец сократил первоначальный текст договора 911 года, перенеся часть его статей под 907 год.

Последний договор, заключенный при Святославе в 971 году не вызывает сомнений относительно содержания, формы и, как следствие, реальности и подлинности.

Наиболее полную информацию о последнем походе и договоре, заключенном при Святославе, можно найти в «Истории» Льва Диакона. В нее русские представляются Львом Диаконом крайне агрессивным и воинственным народом, но вместе с тем никудышными тактиками, не умевшими ездить на лошадях, которым противопоставляются знающие военное искусство ромеи. Лев Диакон также описывает и обстоятельства подписания соглашения. Согласно его «Истории», Святослав к концу битвы был сильно изранен и на грани попадания в плен, от чего его спасло наступление ночи. Всю следующую ночь Святослав сожалел об утрате своего войска, но будучи добросовестным полководцем, он счел необходимым для спасения оставшихся воинов созвать посольство для императора Иоанна, у которого стал просить мира на следующих условиях: Русь уступит Византии Дористол, освободит захваченных в плен греков, уйдет из Миссии и вернется на родину. Византия же обязуется дать возможность отплыть, не нападая на корабли с греческих огнем, которого, по словам Льва Диакона, русские очень боялись, снабдят продовольствием, а купцы, имеющие торговые дела с Византией, будут приняты самым дружелюбным образом. Император Византии принял поставленные условия и выполнил обещание. «Так и закончилась война ромеев со скифами.»

Вся история русско-византийских отношений состоит из войн и перемирий, что подтверждают данные договоры. Войны велись с переменным успехом и всегда приводили к победе одной из сторон, после чего заключался договор. Состоявшиеся войны подразумевали собой не расширение территорий посредством захвата соседних государств, а лишь обогащение и установление наиболее выгодных торговых отношений для Руси, способствовавших, опять же, развитию древнерусской экономики, что и было основной целью князей на тот момент.
2.2 Сведения о Руси, содержащиеся в договорах
Договоры Олега (договорные статьи 907 года и договор 911), Игоря (договор 944 года) и договор Святослава (971 года) представляют Русь как государство, имеющее большой военный и политический потенциал, с которым невозможно не считаться, поэтому даже Византия вынуждена заключать с ней письменные договоры, отходя от видения избранности своего народа и вытекающей из этого концепции иерархии, где существует Византия и «варварские» государства, Империя заключает с одним из таких письменный договор на основе равноправия и взаимности. Также, это показывает, что для Руси, в свою очередь, были важны торгово-экономические отношения с Византией, которые было необходимо регулировать формально – публично – правовыми актами, чем и являются договоры. Пусть и первоначально инициатива исходила от Руси, Византии пришлось признать постоянно возрастающее ее могущество и отказаться от права диктовать свои условия чужеземным купцам.

Договоры содержат информацию и о административном устройстве Руси. В соглашении 907 года можно проследить наличие иерархичность среди городов («дать дань для русских городов: прежде всего для Киева, затем для Чернигова, для Переяславля, для Полоцка, для Ростова, для Любеча и для других городов»), а значит и подобная структура имеет место быть и среди князей, где есть главный, в данном случае Олег, и вассальные князья, подчиняющие ему. По договору можно заметить, что Руси свойственна классовость общества, его профессиональное и имущественное деление, где существует класс землевладельцев, имеющих в своей собственности землю, которой они могут владеть, распоряжаться и передавать.

В тексте договора 911 года можно заметить и упоминание о русских, служащих в Греческой земле у царя. Они имеют возможность писать завещания, что в каком-то смысле подразумевает наличие русской письменности, либо же образованности русского населения, знающего греческий язык.

Договоры подтверждают свидетельства о международных взаимоотношениях Руси с соседними государствами, которые представляли собой не только набеги, но и экономические, социальные и культурные связи, способствовавшие развитию Древнерусского государства. Из договора 911 года можно увидеть, что у Руси были давние связи с Византией – люди торговали и нанимались на службу к императору. Договор 911 года предполагает это и призван лишь закрепить и урегулировать вопросы тех, кто был нанят на службу у императора. Помимо этого, статьи договора еще и упрощают прием на военную службу, что говорит о том, что наем на службу в Византию был привычным обычаем.

Также, можно сказать, что внутреннее содержание договоров показывает независимость русского права, религии и обычаев от норманского. Источником правовых норм Руси служили византийские законы и собственные правовые нормы.