Курсоваяработа_МорозАнгелинаСергеевна_18И(ба)ОП_1673780291. Курсовая работа по дисциплине История России с древности до xvi века

• Название: Курсовая работа по дисциплине История России с древности до xvi века
• Дата: 18.02.2023
• Размер: 0.65 Mb.
• Имя файла: Курсоваяработа_МорозАнгелинаСергеевна_18И(ба)ОП_1673780291.docx
• Тип: Курсовая; #943156
• страница: 2 из 5

Введение

Актуальность данной работы связана с тем, что договоры Руси X века с Византией до сих пор являются самыми загадочными памятниками древнерусской письменности. Данные договоры стали объектом исследования многих лингвистов, правоведов и историков, но до сих пор не утихают споры относительно их достоверности, достоверности предшествующих им походов и изначального вида. Не утихают и споры, касающиеся места заключения договоров, процедуры их составления и даже авторства. Неоднозначность данных источников наталкивает многих ученых на самые различные предположения и теории, среди которых так и нет единственно верной, поэтому тема поддерживает собственный интерес в глазах многих исследователей, который, вероятно, не угаснет еще долгие годы.

Историография вопроса. Данная тема нашла свое отражение в ряде научных работ как современных, так и советских и даже зарубежных историков и правоведов. Одними из первых о данной проблеме писали первые отечественные историки – В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что тема актуальна из-за своей противоречивости, не смотря на высокое внимание исследователей, на сегодняшний день изучена недостаточно. Нет полного и всестороннего анализа, который дал бы ответ на поставленные источниковедением вопросы, описал бы существующую в данном исследовании проблему, дав однозначный ответ.

Целью исследования является характеристика договоров Руси Х века как исторического источника, их внешняя и внутренняя критика.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать договоры посредством классификации, обозначить их степень сохранности и признаки, указывающие на достоверность или недостоверность источника;

2. Определить место создания договоров, процедуру их заключения и спорные вопросы относительно терминологии источника;

3. Рассмотреть обстоятельства, предшествующие заключению, цель, которую преследовали обе стороны составителей договоров;

4. Проследить роль и значение договоров.

Объектом исследования являются договоры Руси Х века с Византией.

Предметом – свойства договоров как исторического источника.

При подготовке данной работы были использованы различные источники, как научно–популярная литература, так и монографии авторов, занимавшихся вопросами дипломатического состава договоров, сведениями, содержавшимися в договорах, их лингвистическим и источниковедческим анализом.

1 Характеристика договоров Руси X века с Византией как исторического источника

1.1 Классификация источника, его подлинность и степень сохранности

Существует множество типов классификаций исторического источника, цель которых систематизация источников и максимальное получение всевозможной информации, позволяющей узнать и понять особенности жизни и межгосударственной коммуникации населения конкретного государства. В основе классификации исторических источников, в том числе и актовых материалов, к которым относятся договоры Руси Х века с Византией, лежит определенный принцип. Каждый исследователь выделяет собственный принцип, критерий, базируя на нем дальнейшее изучение и систематизацию источников. Такой критерий должен выявлять наиболее неотъемлемую и масштабную характеристику источника, что в дальнейшем позволит с высокой точностью разделить совокупность источников на классы и выстроить их иерархию.

Все авторы классификаций по сути повторяют друг друга, закрепляя и обобщая самую раннюю классификацию И.Г. Дройзена и и Э. Бернгейма, добавляя в нее новые детали или освещая те, которые предполагались, но не были сказаны.

Для получения максимально возможной информации из такого источника как договор необходима более дробная классификация, предполагающая деление конкретно таких источников как акты. Подобную классификацию предложил С.М. Каштанов. Свою классификацию ученый базирует на таком понятии как «вид». В соответствии с этой классификацией договоры являются публично-правовыми актами, как ни странно, относятся к договорному виду и в следствии еще более подробного деления принадлежат группе «международные договоры (с Х века)».

Классификация Каштанова позволяет систематизировать все виды актовых документов, а потому помогает выбрать правильные методы исследования для конкретного источника. Помимо этого, качественная дифференциация дает возможность проанализировать источник во всех его аспектах, а также проследить его роль в историческом процессе.

В исследовании актов первой ступенью изучения является внешний анализ, а то есть, определение материала документа, почерка автора, характерных знаков, печатей и так далее. По окончании анализа делается вывод о подлинности документа. Но с договорами Руси Х века такой анализ не представляется возможным, так как эти древнейшие документальные памятники международных отношений Руси сохранились лишь в составе «Повести временных лет» в виде копий, а возможно, и идентичных экземпляров договора. В следствии чего анализ проводится с данными копиями, а не с самими источниками, из-за чего возникает еще один вопрос относительно первоначального вида договоров.

До сих пор актуален вопрос и о достоверности договоров ввиду отсутствия подлинников, что создает большие трудности при исследовании данных договоров. Для разрешения данного вопроса было проведено большое количество исследований как источниковедческих, так и лингвистических, правовых и дипломатических, в результате которых было установлено, что три существующих договоров являются либо переводом классических греческих формуляров, известных по сохранившимся договорам с другими странами, либо пересказом подлинных греческих договоров.

В доказательство тому, что договоры имеют византийский прототип, в своей книге «Byzantinorossica» М.В. Бибиков приводит ряд аргументов. Среди них он говорит о тех статьях договора, которые отражают нормы международного права и находят аналог в греческих договорах с другими странами. Например, он обращает внимание на указанный в соглашении 907 года и договора 944 года срок об ограничении нахождении в Константинополе иноземцев, а также на нормы берегового права из договора 911 года. В данном случае М.В. Бибиков ссылается на византийско-болгарские договоры, содержащие аналогичные пункты о сбежавших рабах. Помимо этого, характерной чертой Х века он считает статьи об ограничении на вывоз шелка, записанные в договоре под 944 годом, которые являются чуть ли не повсеместными пунктами юридических документов многих стран. Византийские договоры имеют в своем составе и пункты о термах, находящие отражение в соглашении 907 года. [1, с. 69-70]

Подобные мысли высказывает Данилевский. Он считает, что договоры соответствуют формулярам клятвенных грамот: подобный формуляр известен по международным договорам Византии 10-13 веков. [2, с.262]

Если говорить касательно текстов договора, то определяющее значение имеет использование византийских мер и весов, а также греческой системы летоисчисления и индиктовой датировки в договоре 971 года. Цена раба, указанная в двух договорах близка к средней цене раба в Византии. Многие из статей договора находят отражение в византийских трактатах и литературных произведениях. Например, в трактате Константина Багрянородного «О церемониях» оговаривается превосходство ранга послов над купцами, упоминание чего можно найти в договоре Игоря. Также, «Книга эпарха» повествует о необходимости регистрации иноземных торговцев и особенности выкупа пленных за шелковые ткани, что опять же упоминает в договоре Игоря того же года. [3, с. 6]

В дополнение к этому обращается внимание и на оформление договоров, которое является копией византийских канцелярских протоколов. К таковым относится обязательное упоминание в договоре соправителей наряду с императором, что имеется во всех нам текстуально известных договорах. Подобная особенность является аргументом в пользу достоверности, так как такое оформление является элементом для исключительно официальных документов и не свойственны ни древнерусским летописям, ни византийским хроникам. [1, с.69-70]

Наибольшое количество вопросов вызывает соглашение 907 года. Часть исследователей считает, что самостоятельного договора нет и текст под этим годом составлен летописцем из частей более поздних текстов, другие же считают договор полностью самостоятельным. Возникают вопросы относительно и предшествующего соглашению похода. Его существование ставится под вопрос опять же ввиду отсутствия каких-либо сведений о походе в других источниках, но М.В. Бибиков говорит о «Навмахике» и «Тактике» Льва VI, где существует упоминание о «скифских ладьях» и сражения на море с арабами и росами, обозначенное под 905 годом. Существует ли связь между данной информацией и походов Олега по-прежнему остается под вопросом. [1, с.72]

Проблема существования и достоверности договоров 911 и 944 годов появляется, так как ни в каких других источниках нет упоминания о данных договорах, несмотря на то, что в «Повести временных лет» договор 944 года представлен наиболее подробно. Несмотря на сомнения относительно достоверности составленного в 944 году договора, сведения о военном конфликте, предшествующем договору, имеются и в других источниках, например, в хрониках Продолжателя Феофана и Псевдо-Симеона.

Последний из известных договоров представляет собой итог войны Святослава и датируется 971 годом. Подробный текст данной войны содержится в «Истории» Льва Диакона, поэтому сомневаться относительно существования войны не приходится. Помимо того, в тексте приводятся и обстоятельства, при котором происходило заключение договора, и статьи из самого договора, поэтому данный договор вызывает менее всего вопросов у исследователей.

Подводя итог, можно сказать, что вопрос о первоначальном виде договоров более неразрешим, чем вопрос об их достоверности. Несмотря на то, что договорам посвящена обширная литература XVIII-XX веков, оба вопроса все еще остаются актуальными, так как решение их затруднено в связи с отсутствием источников и степени доверия к «Повести временных лет», но тем не менее договоры Руси Х века с Византией принято считать древнейшими памятниками древнерусской государственности.