Курсовая работа «Способы максимизации прибыли предприятия». Курсовая работа. Курсовая работа по дисциплине Микроэкономика Способы максимизации прибыли предприятия
 Скачать 385.17 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Институт управления, экономики и финансов Кафедра экономической теории КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине: «Микроэкономика» «Способы максимизации прибыли предприятия» Работа выполнена: студентом группы 14.1-783 Атнагузин Салават Мавлетханович «__»_____________ 2017г. Научный руководитель к.э.н. доцент Абдуллин Ильдар Икрамович Работа допущена к защите: «___»_____________2017г. Казань-2017 г Содержание Введение………………………………………………………………….3 Глава 1. Сущность и измерения прибыли……………………………..5 Глава 2. Максимизация прибыли в условиях несовершенной конкуренции…………………………………………………………...17 Заключение……………………………………………………………..33 Список использованной литературы…………………………………35 Введение Прибыль – это итоговый результат, а так же основная цель деятельности любой организации. Она показывает эффективность работы различных субъектов, которые стремятся к получению прибыли. Что бы достичь поставленной цели, они производят и реализуют нужные потребителям товары и услуги. Актуальность выбранной темы курсовой работы связана с тем, что переход к рыночной экономике существенно изменил роль прибыли в развитии государств. Прибыль стала одним из главных рычагов рыночной экономики, так как все остальные рычаги (себестоимость, цены, кредиты, финансы) прямо или косвенно зависят от нее. Так же по величине прибыли мы оцениваем финансовое состояние и устойчивость организации. За счет прибыли формируется часть бюджета государства, регионального и муниципального управления. Именно поэтому нельзя недооценивать ее роль в экономике. Прибыль, получила новое значение в условиях современного экономического развития страны, формирование реальной самостоятельности субъектов хозяйствования. Малые и крупные предприятия всего мира предпринимают всевозможные меры для повышения эффективности работы их фирм с целью получения максимальной прибыли. Прибыль, являясь одной из главных движущих сил рыночной экономики, обеспечивающая интересы государства, собственников и работников предприятия. То, какое значение имеет прибыль, обязывает высший менеджмент постоянно совершенствовать методы эффективного управления формированием, распределения и использования прибыли в процессе работы предприятия. Внедрение новых эффективных методов стало особенно необходимым в кризисные времена. Получение прибыли в условиях кризиса является сложной задачей, с которой справится не каждое предприятие. Бедственное положение экономики на уровне государства и предприятий особенно обострилось после кризиса и поставило ряд предприятий в безвыходное положение. Но так же, именно в кризис выявились слабые места, а именно, что ведение экономики в условиях нереального соотношения между доходами и расходами, хрупкой банковской системы неизбежно приведет к банкротству. Из–за этого предприятия вынуждены уменьшать свои затраты, совершенствовать все процессы своей деятельности, более точно прогнозировать свои финансовые результаты и, получив выручку, направлять ее только туда, где можно получить наиболее весомые дивиденды. Правильное, эффективное управление формированием прибыли предусматривает построение на предприятии соответствующих организационно-методических систем, которые смогут обеспечить это управление. Необходимо знать основные механизмы, с помощью которых формируется прибыль, использовать современные методы анализа и планирования прибыли. Большое внимание руководителями предприятия уделяется вопросам управления доходами и расходами, налоговыми платежами, ресурсами организации и ее рисками. Современные системы обеспечения управления процессом формирования прибыли позволяют оптимизировать воздействие вышеприведенных факторов на конечный результат. Целью курсовой работы является рассмотрение способов максимизации прибыли. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: - рассмотреть сущность и измерение прибыли; - рассмотреть способы максимизации прибыли. Предметом исследования являются прибыль фирмы. Объектом исследования является максимизация прибыли. Источниками информации при выполнении курсовой работы послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, труды ученых-экономистов, учебная литература, а так же источники периодической печати по вопросам выбранной темы. Глава 1. Сущность и измерения прибыли Важное условие для стабильной финансово-экономической перспективы и развития предприятий не достаточно обеспечивать просто воспроизводство, а создание условий для консолидации экономической мощи и стабильности организаций. Важная роль принадлежит прибыли, которую получает предприятие от хозяйственно-финансовой деятельности, в укреплении и развитии экономики. С появлением собственности, особенно частной, как следствие, развитие товарно-денежных отношений, возникло понятие прибыли в экономической системе. В те периоды определение прибыли совпадало с определением валового дохода. Основатели классической школы А. Смит, Дж. Ст. Милль делили валовый доход на три категории: доход от труда, капитала и земли. Каждый вид дохода можно было получить за оказанные услуги Прибыль считается одновременная самой простой и сложной категорией рыночной экономики. Простая, потому что служит главным мотивом предпринимательской деятельности. Сложность же определяется во множестве ее трактовок и определений. Первыми попытались осмыслить понятие прибыли Платон и Аристотель. Они рассматривали прибыль, как способ накопления денег. Данное определение носило несистемный характер, поэтому в дальнейшем экономисты рассмотрели его более развернуто. На рубеже 19-20 веком образовалась неоклассическая теория прибыли. Дж. Б. Кларк, Л. Вальрас полагали, что прибыль – это цена капитала, не учитывающая вознаграждение за землю и труд. А с другой стороны, А. Маршал рассматривал, как совокупный доход от всех факторов производства. Российский экономист Д.С.Моляков под прибылью понимает воплощение доли стоимости дополнительного продукта.3 В публикациях, которые появлялись за последнее время И.А. Бланк в определение прибыли вкладывает соотношение риска и дохода. Итак, прибыль – это выявленный в денежной форме чистый доход предпринимателя на вложенный им капитал, который характеризует вознаграждение за риск, с которым он сталкивается, осуществляя предпринимательскую деятельность, отражающая разницу между совокупным доходом и затратами от осуществления этой деятельности.4 Прибыль является основной целью предприятия, и отражает ее конечный финансовый результат. Она выступает, как сложная экономическая категорий, имеющая ряд функций: - инвестиционная, так как именно от нее зависит дальнейшая инвестиционная деятельность предприятия; - результативная, поскольку отражает эффективность деятельности предприятий; - финансирующая, в большинстве своем, прибыль используется, как источник самофинансирования предприятия; - стимулирующая, под этой функцией понимается использование прибыли, как средство для вознаграждения персонала или выплат дивидендов владельцам капитала. Важно понимать и различать экономическую, предпринимательскую и бухгалтерскую прибыль. Они рассматриваются, как разные подходы к определению прибыли: академический подход (экономическая прибыль), предпринимательский и бухгалтерский. Подходы различны в использованных счетных алгоритмах и факторах, определяющих прибыль. Суть академического подхода в вычислении прибыли, учитывая экономическую основу доходов и расходов. Рассмотрим логику вычисления экономической прибыли. Для получения доходов предприятие несет какие-то расходы, поэтому необходимо учесть и потенциально достижимые доходы, их еще называют доходы упущенных возможностей. Обобщая, можно сделать вывод: рассчитывая прибыль, нужно использовать не фактические затраты (издержки), а экономические (общая стоимость других благ, которые можно было бы приобрести при более выгодном использовании потраченных ресурсов). Такой подход имеет достоинства в теоретическом плане, но на практике редко реализуем, потому что невозможно охватить все разновидности упущенных выгод и трудно оценить их выгоду в денежном выражении. Именно поэтому такая категория, как «экономическая прибыль» является объектом исследования в рамках экономической теории, а на практике чаще используют «предпринимательскую прибыль». Предпринимательский подход заключается в понимании прибыли, как индикатор успешности фирмы с позиции фактических и потенциальных инвесторов. Другими словами, прибыль равна приросту капитала собственников в отчетном периоде и росту чистых активов фирмы. На практике такой подход используют листинговые компании, прибыль которых будет равна приращению рыночной капитализации за отчетный период, за исключением эффекта, обусловленного преднамеренным изменением капитала фирмы (например, дополнительная эмиссия акций или выплата дивидендов). Но таких фирм очень мало, а потому на практике используют бухгалтерскую прибыль. Основным отличием бухгалтерской прибыли от предпринимательской является то, что оценка предпринимательской прибыли осуществляется рынком, а бухгалтерскую прибыль высчитывают финансовые службы компании. В некоторых учебниках не принято разделять экономическую и предпринимательскую прибыль. Но, когда используется контекст общеэкономической теории логичнее применять первое понятие, а второе при обсуждении проблемы на практике. Под прибылью в бухгалтерском подходе подразумевается положительная разница между признанными доходами и затратами, которые относятся к отчетному периоду. Она устанавливается в соответствии с законодательством по бухгалтерскому учету и обозначается в отчете о финансовых результатах. На предпринимательская деятельность, особенно в последнее время, оказывают влияние множество факторов. Условно разделим все факторы на две группы: внешние и внутренние. К внешним фактором относятся: 1. Правовые ограничения. Вопросы распределения прибыли ограничиваются законодательными нормами. Они обязуют выполнять отчисления (например, налоговые) и формируют их величину (ставки налогов, сборов и других отчислений за счет прибыли). 2. Налоговая система. Система налоговых льгот и ставки налогов влияют на распределение прибыли. Например, если налоговая ставка граждан ниже, чем у предприятий, это позволяет повысить потребление капитала. Или с другой стороны, если существуют льготы по реинвестированию прибыли на некоторые направления (благотворительность и другие цели), это дает стимул использовать прибыль именно в таких формах. 3. Альтернативные внешние возможности приобретения финансовых ресурсов. Когда предприятие в состоянии привлекать из внешних источников финансовые ресурсы по более выгодной стоимости, оно может позволить больший размер прибыли поделить среди, например, собственников или персонала. Если же средневзвешенная стоимость капитала меньше, чем средства, необходимые для привлечения из внешних источников, то результативнее будет использовать прибыль в инвестиционных целях. 4. Темп инфляции. Вырабатывает склонность к росту текущих выплат предприятия. Внутренние факторы влияют на прибыль относительно результатам хозяйствования внутри данного предприятия. К ним относятся: 1. Влияние изменении объема продаж. Главная цель любого бизнеса, это найти такую точку, после которой маржинальная прибыль будет расти. Так как увеличение объема может привести к увеличению прибыли, а чрезмерное насыщение к снижению цены, а как следствие к сокращению в последствии объема реализации. Поэтому необходимо определить объем продаж, обеспечивающий безубыточный порог рентабельности и позволяющий сохранить конкурентоспособность. Сложность при выполнении поставленной задачи может заключаться в том, что трудно определить изменения физического объема реализованной продукции. Именно поэтому, следует оценивать изменения объема продаж отчётных и базисных показателей не только в натуральных, но и в натурально-условных измерителях. Это будет возможно при производстве однородной продукции. Иначе производится сопоставление в стоимостном выражении. Для расчета влияния изменения объема реализации продукции используется следующая формула: ∆Р𝑞 = ∑𝑄𝑜𝑃𝑜 ∗ (  − 1) , (1.1)где Qo — количество продукции, реализованной в предшествующем году, Po — прибыль с единицы продукции, реализованной в предшествующем году. 1. Влияние изменений структуры и ассортимента проданной продукции. Предприятия, которые производят неоднородную продукцию, должны понимать, что рентабельность каждого вида товарного выпуска будет различной. Изменение ее оказывает двойственное влияние на величину прибыли. С одной стороны, увеличение объема высокорентабельных видов продукции ведет к росту прибыли. А с другой стороны, увеличение менее рентабельной продукции способно снизить прибыль. Для расчёта влияния изменения структуры и ассортимента продукции на прибыль используется формула: ∆Р𝑞=(∑ 𝑄1𝑃1 − ∑ 𝑄0𝑃0) − ∆𝑃𝑞, (1.2) где ∆Р𝑞 — это изменение прибыли в результате изменения объема реализации. 2. Влияние изменений уровня затрат на 1 рубль проданной продукции. Этот фактор считается основополагающим и большинство предприятий пытаются уменьшить себестоимость, производимой продукции, иногда жертвуя даже качеством. Связь между себестоимостью и прибылью обратно пропорциональная, то есть рост себестоимости ведет к снижению суммы прибыли, а ее снижение – к увеличению прибыли. Определить влияние изменения себестоимости продукции на сумму прибыли можно по формуле: ∆Ps = ∑ Q1S0 − ∑ Q1S1, (1.3) гдe S1, S0 — себестоимость единицы продукции предшествующего и отчетного года. Первые три фактора в совокупности представляют элементы факторной модели порога рентабельности продаж, которая будет рассмотрена ниже. 3. Ценностные ориентации собственников предприятия. Если собственник или акционеры не готовы идти на риск, который связан с ожиданием прибыли, они будут пытаться удержать высокую прибыль в процессе основного производства. Если же собственники ставят приоритет в сторону будущих поступлений, то могут высокую долю прибыли реинвестировать в другие источники получения доходов. 4. Норма рентабельности деятельности предприятия. Данный показатель демонстрирует степень свободы в вопросе формирования пропорций распределения прибыли. Чем ниже уровень рентабельности, тем ограниченнее возможность распределения прибыли. 5. Наличие незавершенных инвестиционных проектов. При начатых инвестиционных проектах, а как следствие недостатке ресурсов, следует уменьшить уровень потребления прибыли в пользу капитализации. 6. Стадия жизненного цикла организации. На более ранних этапах предприятия вынуждены вкладываться в свое развитие, как следствие ограничивать размеры потребления прибыли. Более зрелые компании меньше вкладываются в инвестиционные проекты, и могут позволить более высокие размеры выплат владельцам и персоналу. 7. Уровень платежеспособности. Совершенствование механизма прибыли предприятия первостепенное значение, как для предприятия, так и для так как это наличие поступлений в выполнение социальных занятость населения и другие положительные Основные факторы роста отражены на 1.1.
 Рис.1.1. факторы, способствующие прибыли предприятий Метод управления предприятия - это воздействия субъекта на объект для определенного результата. основа методов требует глубокой и проработки, поскольку их использование привести к отрицательным последствиям. Существует несколько к классификации управления предприятия. Однако к и коллективу смысл применять такие средства которые затрагивают их поэтому заслуживает классификация по воздействия: экономическое, социально-психологическое. Формирование эффективного распределения и прибыли является задачей предприятий промышленности в условиях. Поэтому в автор считает, что данных целей обеспечиваться при механизме распределения и прибыли предприятия 1.2).  Рис.1.2. распределения прибыли Анализ совокупности методов позволяет их по видам .3). Рассмотрим управления прибылью более подробно: 1. Экономические управления прибылью - система влияющая на не прямо, а с помощью стимулов и и ориентирующая предприятия и его в нужном для направлении. Между интересами предприятия, и существуют противоречия. Проблема сочетания этих относится к сложных. Она решение целого ряда например, установление в конкретный период рациональных соотношений фондами распределения и фондами заработной поощрительными фондами и т.д. Методы управления предприятия    Организационно - Распорядительные методы Социально - психологические  Экономические методы        планирование распорядительные морально — категория экономический анализ    организационно- стабилизирующие нравственные ценности экономическое стимулирование    дисциплинирующие взаимоотношения между людьми ценовая политика   налоговая политика  Рис.1.3. управления прибылью Система экономических управления прибылью использует все хозяйствования: планирование, анализ, экономическое ценовую политику, и др. этих рычагов быть комплексным и (охватывать весь управления). Одним из управления прибылью планирование. Планированием разработки и целевых установок и качественного и определение наиболее эффективного их Результатом планирования план либо (система) планов. Цель состоит в выявлении средств и которые снижали бы риск ошибочных решений. Экономический анализ представляет собой систематизированную совокупность аналитических процедур, имеющих целью получение заключений, выводов и рекомендаций экономического характера в отношении некоторого объекта. Экономическое стимулирование - система мер, использующая материальные средства с целью побуждать участников производства трудиться для создания общественного продукта. Организационно-распорядительные методы управления прибылью предприятия основаны на правах и ответственности людей на всех уровнях хозяйствования. Предполагают использование руководителем власти, ответственности подчиненных. Выбор методов управления прибылью предприятия зависит: от цели бизнеса, формы собственности и хозяйствования; от размера предприятия, обеспеченности его материальными и трудовыми ресурсами; от уровня подготовки кадров; конъюнктуры рынка; и т. д. Обеспечение эффективного управления прибылью предприятия определяет ряд требований к этому процессу, основными из которых являются: Интегрированность с обшей системой управления предприятием. В какой бы сфере деятельности предприятия не принималось управленческое решение, оно прямо или косвенно оказывает влияние на прибыль. Комплексный характер формирования управленческих решений. Все управленческие решения в области формирования и использования прибыли теснейшим образом взаимосвязаны и оказывают прямое или косвенное воздействие на конечные результаты управления прибылью. В ряде случаев это воздействие может носить противоречивый характер. Так, например, осуществление высокоприбыльных финансовых вложений может вызвать дефицит финансовых ресурсов, обеспечивающих производственную деятельность, и как следствие – существенно уменьшить размер операционной прибыли. Поэтому управление прибылью должно рассматриваться как комплексная система действий, обеспечивающая разработку взаимозависимых управленческих решений, каждое из которых вносит свой вклад в результативность формирования и использования прибыли по предприятию в целом. Высокий динамизм управления. Даже наиболее эффективные управленческие решения в области формирования и использования прибыли, разработанные и реализованные на предприятии в предшествующем периоде, не всегда могут быть повторно использованы на последующих этапах его деятельности. Прежде всего, это связано с высокой динамикой факторов внешней среды на стадии перехода к рыночной экономике, и в первую очередь – с изменением конъюнктуры товарного и финансового рынков. Кроме того, меняются во времени и внутренние условия функционирования предприятия особенно на этапах перехода к последующим стадиям его жизненного цикла. Поэтому системе управления прибылью должен быть присущ высокий динамизм, учитывающий изменение факторов внешней среды, ресурсного потенциала, форм организации и управления производством, финансового состояния и других параметров функционирования предприятия. Многовариантность подходов к разработке отдельных управленческих решений. Реализация этого требования предполагает, что подготовка каждого управленческого решения в сфере формирования, распределения и использования прибыли должна учитывать альтернативные возможности действий. При наличии альтернативных проектов управленческих решений их выбор для реализации должен быть основан на системе критериев, определяющих политику управления прибылью предприятия. Система таких критериев устанавливается самим предприятием. Ориентированность на стратегические цели развития предприятия. Какими бы прибыльными не казались те или иные проекты управленческих решений в текущем периоде, они должны быть отклонены, если они вступают в противоречие с миссией (главной целью деятельности) предприятия, стратегическими направлениями его развития, подрывают экономическую базу формирования высоких размеров прибыли в предстоящем периоде. С ням бюджетной системы (% от ВВП)*. * Источник: Минфин РФ. (Расчет автора). пределах инстинктивной программы человека. Относительную свободу обеспечивает сознание. Но часто бывает трудно точно диф-ференцировать мотивы поступков и возникновения социальных интересов. Сознание обеспечивает язык. В отличие от неизменных символов коллективного бессознатель-ного, язык изменчив и его развитие происходит закономерно. Семиотические знаки устанавливают национальную тенденцию, отличающуюся от общей для всех народов традиции, продиктованной архетипами. Различия в природно-климатических услови-ях, экономической специализации, при слабых коммуникационных возможностях привели к серьезным различиям в языке и мифологии цивилизаций. Эти различия на-ложили свой отпечаток на все стороны общественной жизни, в том числе, на эконо-мику. А затем уже и экономика воздействовала на язык и социум. Это дуалистическое взаимодействие еще одна диалектическая проблема жизни человека. Восточнославянские племена создали особую форму общины, которую еще Маркс причислил к азиатскому типу. В то же время, восточные славяне одна из вет-вей индоевропейской языковой группы. Сама по себе принадлежность к той или иной языковой группе или культурно-историческому кругу не может быть фактором фор-мирования тех или иных идеологических, социальных, культурных и информацион-ных структур, потому что является феноменом того же порядка и равно нуждается в объяснении. Стремление найти такие объяснения приводит к специфическим истори-ческим, гуманитарным и естественнонаучным допущения, которые в силу своей огра-ниченности не выдерживают эмпирической проверки. Возьмем, к примеру, географический принцип, который, как правило, применя-ется к дифференции по цивилизационному признаку. В данном подходе преобладают идеи культурно-исторических границ, которые, сформировавшись в глубокой древно-сти, привели к возникновению различных по своей культурной традиции цивилизаций. Основой культурных традиций полагались, с одной стороны, условия местности и возможности торговли, а с другой – пограничные коммуникации и культурный обмен, которые в древнем мире были ограничены техническими возможностями связи. Отсюда следует марксистский тезис о том, что человечество начинает свой путь в дифференцированных цивилизационных нишах, но с развитием производительных сил и производственных отношений сливается в единый поток. Однако честный взгляд историка, политолога или экономиста всегда укажет на то, что человечество не только не хочет, но и не может расстаться со своими культур-ными границами. Когда речь заходит о таких практических исследованиях как теория журналистики, непременно появляются указания на традицию. «Движение россий-ской журналистики по пути самостоятельного развития и обогащения речи, методов, выразительных средств, свойственных именно журналистики России, вряд ли будет надолго заторможено. Попытка некоторых «прогрессистов» насадить «универсальный журнализм», способ отображения, присущий журналистике некоторых стран Запада, вряд ли пойдет на пользу отечественным СМИ». «Характер отдельной личности, как известно, складывается в детстве, начало функционирования любой системы заложено в момент создания. Это применимо и к журналистике России, специфика которой была заложена при ее рождении». «Использование старого опыта происходило объективно и произвольно <курсив мой, Э.Н.>, что особенно ощутимо в области формы, языка. Традиции русской журналистики передавались через язык, формотворчество, типологию, организационные формы периодики». Но откуда приходит это «объективное» и «непроизвольное» «использование старого опыта трудно понять не только в рамках теории журналистики, но и в рамках ее истории, если последняя опирается только на констатацию фактов. И именно этот вопрос в отечественном журнализме не находил твердой опоры, так как опирался на марксистскую гносеологию. Сама по себе нужда в совершенствовании и расшире-нии гносеологических оснований ощущается теоретиками и историками журналисти-ки давно. Эта потребность проявляется и в смежном историческом и социальном знании, которое не может уже достичь эффективности, опираясь на неопозитивистские идеи поэтапных преобразований. В последние десятилетия усилилась дискуссия между сторонниками формацион-ного и цивилизационного подходов, что во многом роднит наше время с периодом острой дискуссии между западниками славянофилами 40-х годов XIX в. Но современ-ные исторические теории стремятся к синтезному варианту, соединяющему западни-ческое и восточное начала, что было характерно уже для Гоголя, с одной стороны, и Герцена и Белинского – с другой. Здесь определяются гуманитарные и исторические допущения, ведущие к разно-гласию между гуманитарными и естественнонаучными представлениями. Чистая со-циологическая теория, а вместе с ней и теория журналистики, продолжают традици-онно развиваться в русле неопозитивистских идей, что расходится с отечественными представлениями о жанровой структуре, принципах и историзме печати. Историче-ское и историософское направление, исходя из факта цивилизационной дифферен-циации, зачастую приходит к странным реконструкциям. «Рациональный, практиче-ский элемент в их <неандертальцев> сознании занимал гораздо более заметное место. <…> Они <погребения неандертальцев> раскрывают перед нами тайну рождающего-ся западного рационализма и практицизма, ибо <…> неандертальцы жили в Западной Европе, и, возможно, были в какой-то мере отдаленными предками западных наро-дов». Отсюда один шаг до идеи передачи естественным путем приобретенных при-знаков и заблуждений позднего Фрейда, утверждавшего, что все евреи помнят на бес-сознательном уровне убийство праотца Моисея. Однако естествознание не нашло и, вероятно, не найдет подтверждения генетического закрепления приобретенной ин-формации. У естественников рождаются свои допущения в духе образования псевдо-видов, или теории систем с применением законов термодинамики к человеческому обществу. Из всех таких умозаключений с невероятной последовательностью выпестовыва-ется идея абсолютной значимости какой-либо человеческой группы для становления справедливого мира. Даже К. Поппер невольно выводит на острие один только запад-ный мир, оставляя всем остальным цивилизациям нелепую и ущербную свободу дого-нять открытые общества Европы и Северной Америки. Наконец, принимается и еще одно допущение, которое на фоне фантастических рассуждений о характере неандертальцев или генетической памяти об убийстве Мои-сея, видится наиболее реальным. Каждая цивилизация создает свою концептосферу, которая, базируясь на языке данного этноса, отражает национальный опыт. Концепто-сферы разных культур настолько различны, что зачастую поэты, начавшие творить на одном языке, не могут сделать этого на другом, даже хорошо зная другой язык. Идея концептосферы близка семиотической теории, так как исходит из предположения о воспроизводстве неких знаков, в данном случае в языке, понимаемо в его конкретном вербальном выражении. Семиотика расширяет понятие языка, включая в него невер-бальные символы, которые также наделяются значениями и могут вырастать до ал-гебраической формы концепта. Барт как один из теоретиков семиотики отрицает участие психологии в формировании мифа, более того, он объявляет поиски Приро-ды в историческом развитии еще одним современным мифом. Левые взгляды Барта позволяют легко увидеть, что его знаковая конструкция – миф – все-таки не обладает самостоятельным бытием, а является продуктом полити-ческих партий, власти и коммерческих групп. Такое понимание мифа непременно вы-водит к его рациональным основаниям и фактически возвращает к социологическим унификациям. Другими словами, подход Барта можно завершить либо в духе Маркса, либо в духе Поппера, что, как уже показано выше, ничем не помогает в объяснении локальности культур. Д. Лихачев имеет в своем распоряжении более мощную теорию концептосферы, но последняя дает результаты только в ситуации культурного пограничья. Но всем сказанным не исчерпывается понимание знаковых конструкций. По А. Лосеву миф есть в словах данная чудесная личностная история. Он соединяет через личность историю и слово. Благодаря личности в мифе высказываются иррациональ-ные и рациональные стороны бытия. Дальнейшие же рассуждения ведут Лосева к религиозным трактовкам бытия мифа. В совершенно искаженном виде эта идея про-является, например, у Телегина. Сакральное представление о мифологическом бы-тии логически объясняет цивилизационную дифференциацию, но не может претендо-вать на научность. Перечисленные допущения требуют нескольких или: 1) история должна свести все многообразие культур к единству в силу общно-сти социальных законов, человеческой природы, законов власти и т.п.; 2) цивилизации обладают непреодолимыми барьерами коллективной нацио-нальной, религиозной, знаковой, психологической памяти; 3) слиянию культур препятствуют естественные природные границы, создаю-щие границы общения и взаимовлияния, причем диалог уже не в силах преодолеть барьеры концептосферы. В предыдущей главе я уже показал подвластность писателя Гоголя и публициста Белинского некой психологической данности. Но, однако, архетипический анализ не выделяет их из мирового контекста как представителей собственно российской куль-туры. Путь индивидуации у любого человека в общих чертах один и тот же в любое время и в любой стране. Этот путь порождает архетип развития и его антиномические варианты: идею Золотого века и идею Великого Кольца. Вероятно, древний человек еще не имел достаточно дифференцированное созна-ние. Мир внешний и мир внутренний еще не разделились для него. Это первоначаль-ное единство позволяло человеку чувствовать гармоническую связь с природой со своей общиной. Это было время абсолютного мифа. Язык совпадал с символами. Се-миозис привел к разобщению сознания и бессознательного. Человечество покинуло первоначальный рай. Так завершился первый эон. Затем возникла необходимость интеграции сознания и бессознательного на но-вом уровне. Человечество компенсировало свою расщепленность мифологией, суще-ствующей параллельно с рациональным мышлением. С изменениями мышления по-являлись все более усложненные формы мифа. Второй эон был связан с интеграцией в сознание Тени. Для этого времени характерно полное олицетворение природы и явле-ний и отсутствие систематизированного мифа. Третий эон – эпоха политеизма, время осознания Анимы (Анимуса). Появляется структурированный миф и философия, которые в своих высших проявлениях уже не-сут образы Самости. Четвертый эон – интеграция Самости, выраженная в монотеизме Запада и слож-ных религиозно-философских учениях Востока. Разделение цивилизаций, начавшееся в третьем эоне, завершается в четвертом. Но, равным образом, в конце эона должны наметиться пути для новой интеграции. Начало и конец каждого эона – противоположны. Так, христианский век рождает Антихриста. Середина эпохи – момент реформации, энантиодромии. Запад вступил в эпоху монотеизма две тысячи лет назад. Позже и насильственно к христианству при-соединились германские и славянские племена. Юнг описывает эон с помощью психологической формулы. Я показываю с ее помощью время вхождения в христианскую эпоху Германии и России. (См. рис. 3.1.1.) A, B, C, D – обозначают постоянные формы, символизирующие архетипы в оп-ределенное историческое время. А – в христианскую эпоху, символизирует первона-чальное, доевангельское представление о Христе. B – появление Нового Завета и пер-вых схоластов. C – реформация. D – философия материализма и позитивизм. Приве-денный вариант символики – условен. Он демонстрирует динамику психической ре-альности. Данная модель позволяет продемонстрировать закономерности проявления тех или иных символов, преподносимых коллективным бессознательным, в зависимо-сти от изменений сознания и культуры. Элементы a, b, c, d – показывают внутренние изменения внутри каждого этапа эона. Формула демонстрирует позднее присоединение России к христианской тенден-ции. Экономические, географические и политические условия оставались азиатскими. Удачливые вожди общин к моменту принятия христианства уже выделились в от-дельное боярско-княжеское сословие. Образовалось две группы. Высшее сословие вступило в христианский эон, крестьяне ням бюджетной системы (% от ВВП)*. * Источник: Минфин РФ. (Расчет автора). пределах инстинктивной программы человека. Относительную свободу обеспечивает сознание. Но часто бывает трудно точно диф-ференцировать мотивы поступков и возникновения социальных интересов. Сознание обеспечивает язык. В отличие от неизменных символов коллективного бессознатель-ного, язык изменчив и его развитие происходит закономерно. Семиотические знаки устанавливают национальную тенденцию, отличающуюся от общей для всех народов традиции, продиктованной архетипами. Различия в природно-климатических услови-ях, экономической специализации, при слабых коммуникационных возможностях привели к серьезным различиям в языке и мифологии цивилизаций. Эти различия на-ложили свой отпечаток на все стороны общественной жизни, в том числе, на эконо-мику. А затем уже и экономика воздействовала на язык и социум. Это дуалистическое взаимодействие еще одна диалектическая проблема жизни человека. Восточнославянские племена создали особую форму общины, которую еще Маркс причислил к азиатскому типу. В то же время, восточные славяне одна из вет-вей индоевропейской языковой группы. Сама по себе принадлежность к той или иной языковой группе или культурно-историческому кругу не может быть фактором фор-мирования тех или иных идеологических, социальных, культурных и информацион-ных структур, потому что является феноменом того же порядка и равно нуждается в объяснении. Стремление найти такие объяснения приводит к специфическим истори-ческим, гуманитарным и естественнонаучным допущения, которые в силу своей огра-ниченности не выдерживают эмпирической проверки. Возьмем, к примеру, географический принцип, который, как правило, применя-ется к дифференции по цивилизационному признаку. В данном подходе преобладают идеи культурно-исторических границ, которые, сформировавшись в глубокой древно-сти, привели к возникновению различных по своей культурной традиции цивилизаций. Основой культурных традиций полагались, с одной стороны, условия местности и возможности торговли, а с другой – пограничные коммуникации и культурный обмен, которые в древнем мире были ограничены техническими возможностями связи. Отсюда следует марксистский тезис о том, что человечество начинает свой путь в дифференцированных цивилизационных нишах, но с развитием производительных сил и производственных отношений сливается в единый поток. Однако честный взгляд историка, политолога или экономиста всегда укажет на то, что человечество не только не хочет, но и не может расстаться со своими культур-ными границами. Когда речь заходит о таких практических исследованиях как теория журналистики, непременно появляются указания на традицию. «Движение россий-ской журналистики по пути самостоятельного развития и обогащения речи, методов, выразительных средств, свойственных именно журналистики России, вряд ли будет надолго заторможено. Попытка некоторых «прогрессистов» насадить «универсальный журнализм», способ отображения, присущий журналистике некоторых стран Запада, вряд ли пойдет на пользу отечественным СМИ». «Характер отдельной личности, как известно, складывается в детстве, начало функционирования любой системы заложено в момент создания. Это применимо и к журналистике России, специфика которой была заложена при ее рождении». «Использование старого опыта происходило объективно и произвольно <курсив мой, Э.Н.>, что особенно ощутимо в области формы, языка. Традиции русской журналистики передавались через язык, формотворчество, типологию, организационные формы периодики». Но откуда приходит это «объективное» и «непроизвольное» «использование старого опыта трудно понять не только в рамках теории журналистики, но и в рамках ее истории, если последняя опирается только на констатацию фактов. И именно этот вопрос в отечественном журнализме не находил твердой опоры, так как опирался на марксистскую гносеологию. Сама по себе нужда в совершенствовании и расшире-нии гносеологических оснований ощущается теоретиками и историками журналисти-ки давно. Эта потребность проявляется и в смежном историческом и социальном знании, которое не может уже достичь эффективности, опираясь на неопозитивистские идеи поэтапных преобразований. В последние десятилетия усилилась дискуссия между сторонниками формацион-ного и цивилизационного подходов, что во многом роднит наше время с периодом острой дискуссии между западниками славянофилами 40-х годов XIX в. Но современ-ные исторические теории стремятся к синтезному варианту, соединяющему западни-ческое и восточное начала, что было характерно уже для Гоголя, с одной стороны, и Герцена и Белинского – с другой. Здесь определяются гуманитарные и исторические допущения, ведущие к разно-гласию между гуманитарными и естественнонаучными представлениями. Чистая со-циологическая теория, а вместе с ней и теория журналистики, продолжают традици-онно развиваться в русле неопозитивистских идей, что расходится с отечественными представлениями о жанровой структуре, принципах и историзме печати. Историче-ское и историософское направление, исходя из факта цивилизационной дифферен-циации, зачастую приходит к странным реконструкциям. «Рациональный, практиче-ский элемент в их <неандертальцев> сознании занимал гораздо более заметное место. <…> Они <погребения неандертальцев> раскрывают перед нами тайну рождающего-ся западного рационализма и практицизма, ибо <…> неандертальцы жили в Западной Европе, и, возможно, были в какой-то мере отдаленными предками западных наро-дов». Отсюда один шаг до идеи передачи естественным путем приобретенных при-знаков и заблуждений позднего Фрейда, утверждавшего, что все евреи помнят на бес-сознательном уровне убийство праотца Моисея. Однако естествознание не нашло и, вероятно, не найдет подтверждения генетического закрепления приобретенной ин-формации. У естественников рождаются свои допущения в духе образования псевдо-видов, или теории систем с применением законов термодинамики к человеческому обществу. Из всех таких умозаключений с невероятной последовательностью выпестовыва-ется идея абсолютной значимости какой-либо человеческой группы для становления справедливого мира. Даже К. Поппер невольно выводит на острие один только запад-ный мир, оставляя всем остальным цивилизациям нелепую и ущербную свободу дого-нять открытые общества Европы и Северной Америки. Наконец, принимается и еще одно допущение, которое на фоне фантастических рассуждений о характере неандертальцев или генетической памяти об убийстве Мои-сея, видится наиболее реальным. Каждая цивилизация создает свою концептосферу, которая, базируясь на языке данного этноса, отражает национальный опыт. Концепто-сферы разных культур настолько различны, что зачастую поэты, начавшие творить на одном языке, не могут сделать этого на другом, даже хорошо зная другой язык. Идея концептосферы близка семиотической теории, так как исходит из предположения о воспроизводстве неких знаков, в данном случае в языке, понимаемо в его конкретном вербальном выражении. Семиотика расширяет понятие языка, включая в него невер-бальные символы, которые также наделяются значениями и могут вырастать до ал-гебраической формы концепта. Барт как один из теоретиков семиотики отрицает участие психологии в формировании мифа, более того, он объявляет поиски Приро-ды в историческом развитии еще одним современным мифом. Левые взгляды Барта позволяют легко увидеть, что его знаковая конструкция – миф – все-таки не обладает самостоятельным бытием, а является продуктом полити-ческих партий, власти и коммерческих групп. Такое понимание мифа непременно вы-водит к его рациональным основаниям и фактически возвращает к социологическим унификациям. Другими словами, подход Барта можно завершить либо в духе Маркса, либо в духе Поппера, что, как уже показано выше, ничем не помогает в объяснении локальности культур. Д. Лихачев имеет в своем распоряжении более мощную теорию концептосферы, но последняя дает результаты только в ситуации культурного пограничья. Но всем сказанным не исчерпывается понимание знаковых конструкций. По А. Лосеву миф есть в словах данная чудесная личностная история. Он соединяет через личность историю и слово. Благодаря личности в мифе высказываются иррациональ-ные и рациональные стороны бытия. Дальнейшие же рассуждения ведут Лосева к религиозным трактовкам бытия мифа. В совершенно искаженном виде эта идея про-является, например, у Телегина. Сакральное представление о мифологическом бы-тии логически объясняет цивилизационную дифференциацию, но не может претендо-вать на научность. Перечисленные допущения требуют нескольких или: 1) история должна свести все многообразие культур к единству в силу общно-сти социальных законов, человеческой природы, законов власти и т.п.; 2) цивилизации обладают непреодолимыми барьерами коллективной нацио-нальной, религиозной, знаковой, психологической памяти; 3) слиянию культур препятствуют естественные природные границы, создаю-щие границы общения и взаимовлияния, причем диалог уже не в силах преодолеть барьеры концептосферы. В предыдущей главе я уже показал подвластность писателя Гоголя и публициста Белинского некой психологической данности. Но, однако, архетипический анализ не выделяет их из мирового контекста как представителей собственно российской куль-туры. Путь индивидуации у любого человека в общих чертах один и тот же в любое время и в любой стране. Этот путь порождает архетип развития и его антиномические варианты: идею Золотого века и идею Великого Кольца. Вероятно, древний человек еще не имел достаточно дифференцированное созна-ние. Мир внешний и мир внутренний еще не разделились для него. Это первоначаль-ное единство позволяло человеку чувствовать гармоническую связь с природой со своей общиной. Это было время абсолютного мифа. Язык совпадал с символами. Се-миозис привел к разобщению сознания и бессознательного. Человечество покинуло первоначальный рай. Так завершился первый эон. Затем возникла необходимость интеграции сознания и бессознательного на но-вом уровне. Человечество компенсировало свою расщепленность мифологией, суще-ствующей параллельно с рациональным мышлением. С изменениями мышления по-являлись все более усложненные формы мифа. Второй эон был связан с интеграцией в сознание Тени. Для этого времени характерно полное олицетворение природы и явле-ний и отсутствие систематизированного мифа. Третий эон – эпоха политеизма, время осознания Анимы (Анимуса). Появляется структурированный миф и философия, которые в своих высших проявлениях уже не-сут образы Самости. Четвертый эон – интеграция Самости, выраженная в монотеизме Запада и слож-ных религиозно-философских учениях Востока. Разделение цивилизаций, начавшееся в третьем эоне, завершается в четвертом. Но, равным образом, в конце эона должны наметиться пути для новой интеграции. Начало и конец каждого эона – противоположны. Так, христианский век рождает Антихриста. Середина эпохи – момент реформации, энантиодромии. Запад вступил в эпоху монотеизма две тысячи лет назад. Позже и насильственно к христианству при-соединились германские и славянские племена. Юнг описывает эон с помощью психологической формулы. Я показываю с ее помощью время вхождения в христианскую эпоху Германии и России. (См. рис. 3.1.1.) A, B, C, D – обозначают постоянные формы, символизирующие архетипы в оп-ределенное историческое время. А – в христианскую эпоху, символизирует первона-чальное, доевангельское представление о Христе. B – появление Нового Завета и пер-вых схоластов. C – реформация. D – философия материализма и позитивизм. Приве-денный вариант символики – условен. Он демонстрирует динамику психической ре-альности. Данная модель позволяет продемонстрировать закономерности проявления тех или иных символов, преподносимых коллективным бессознательным, в зависимо-сти от изменений сознания и культуры. Элементы a, b, c, d – показывают внутренние изменения внутри каждого этапа эона. Формула демонстрирует позднее присоединение России к христианской тенден-ции. Экономические, географические и политические условия оставались азиатскими. Удачливые вожди общин к моменту принятия христианства уже выделились в от-дельное боярско-княжеское сословие. Образовалось две группы. Высшее сословие вступило в христианский эон, крестьяне овершенствование системы управления является важнейшим аспектом повышения прибыльности предприятий. Механизм совершенствования системы управления на предприятии предполагает проведение следующих мероприятий: 1. Качественный подбор и расстановка управленческих кадров на всех уровнях управления. 2. Увязать моральное и материальное стимулирование управленческих кадров с достижением стратегических целей предприятия и конечными результатами его деятельности. 3. Привлекать работников предприятия всех уровней в участии формирования акционерного капитала предприятия. 4. Равновесное сочетание полномочий, ответственности и должностного положения в организационной структуре управления. 5. Формирования механизма по выявлению факторов, препятствующих достижению поставленных целей. 6. Осуществление процесса принятия управленческого решения с учетом всех факторов и направлений деятельности предприятия. В данной научной работе мы попытаемся раскрыть теоретические и практические особенности поставленные в целях и задачах работы. Современное развитие общества требует прагматичного подхода к возникающим проблемам. Их необходимо кардинально и оперативно рассматривать и принимать необходимые решения для их оптимизации. Таким образом, сущность и значение прибыли состоит в том, что она является целью и конечным финансовым результатом хозяйственной деятельности предприятия; важнейшим показателем эффективности; источником для осуществления расширенного воспроизводства, а также для удовлетворения материальных потребностей и социальных нужд трудового коллектива. Кроме того, за счет прибыли выполняются финансовые обязательства перед бюджетом. Основными видами прибыли являются: балансовая прибыль, прибыль от реализации продукции, валовая прибыль, налогооблагаемая прибыль, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия или чистая прибыль. |