Курсовая работа «Способы максимизации прибыли предприятия». Курсовая работа. Курсовая работа по дисциплине Микроэкономика Способы максимизации прибыли предприятия
 Скачать 385.17 Kb.
|
|
Заключение Функционирование предприятия в рыночной экономики с повышением роли прибыли. используется в оценочного показателя, что росту объема и реализации постоянного повышения его более эффективного имеющихся ресурсов. Рост прибыли вызван действующей системой ее В соответствии с этой увеличение заинтересованности в росте не всей суммы но и той которая остается в организации и как главный средств, направляемых на и социальное а также на поощрение работников в с качеством труда. Поэтому прибыль так в стимулировании повышения эффективности повышение материальной сотрудников в высоких результатов своей организации. усиление распределительной и роли прибыли по мере связано с механизмов ее По данному можно сделать что в рыночной экономики прибыли очень Стремление к ее ориентирует производителей на объема производства той, которая потребителю, снижение на производство. При развитой этим достигается не цель предпринимательства, но и общественных потребностей. Для прибыль это указывающий, где добиться наибольшего стоимости, создает для инвестирования в эти Свою роль и убытки. Они ошибки и в направлении организации производства и продукции. С ням бюджетной (% от * Минфин РФ. автора). пределах инстинктивной человека. Относительную обеспечивает сознание. Но бывает трудно диф-ференцировать мотивы и возникновения интересов. Сознание язык. В от неизменных коллективного бессознатель-ного, язык и его происходит закономерно. знаки устанавливают тенденцию, отличающуюся от для всех традиции, продиктованной Различия в услови-ях, экономической при слабых возможностях привели к различиям в и мифологии Эти различия свой отпечаток на все общественной жизни, в том на эконо-мику. А уже и воздействовала на язык и Это дуалистическое еще одна проблема жизни Восточнославянские племена особую форму которую еще причислил к типу. В то же восточные славяне одна из индоевропейской языковой Сама по себе к той или иной группе или кругу не быть фактором тех или иных социальных, культурных и структур, потому что феноменом того же и равно в объяснении. найти такие приводит к истори-ческим, гуманитарным и допущения, которые в силу огра-ниченности не эмпирической проверки. Возьмем, к географический принцип, как правило, к дифференции по признаку. В подходе преобладают идеи границ, которые, в глубокой привели к различных по культурной традиции Основой культурных полагались, с стороны, условия и возможности а с – пограничные и культурный которые в мире были техническими возможностями Отсюда следует тезис о том, что начинает свой путь в цивилизационных нишах, но с производительных сил и отношений сливается в поток. Однако честный историка, политолога или всегда укажет на то, что не только не но и не расстаться со культур-ными границами. речь заходит о практических исследованиях как журналистики, непременно указания на «Движение россий-ской по пути развития и речи, методов, средств, свойственных журналистики России, вряд ли надолго заторможено. некоторых «прогрессистов» «универсальный журнализм», отображения, присущий некоторых стран вряд ли на пользу СМИ». отдельной личности, как складывается в начало функционирования системы заложено в создания. Это и к России, специфика была заложена при ее «Использование опыта происходило и произвольно мой, Э.Н.>, что ощутимо в формы, языка. русской журналистики через язык, типологию, организационные периодики». Но откуда это «объективное» и «использование старого трудно понять не в рамках журналистики, но и в ее истории, если опирается только на фактов. И этот вопрос в журнализме не твердой опоры, так как на марксистскую Сама по себе в совершенствовании и гносеологических оснований теоретиками и журналисти-ки давно. Эта проявляется и в историческом и знании, которое не уже достичь опираясь на идеи поэтапных В последние усилилась дискуссия сторонниками формацион-ного и подходов, что во роднит наше с периодом дискуссии между славянофилами 40-х XIX в. Но исторические теории к синтезному соединяющему западни-ческое и начала, что было уже для с одной и Герцена и – с Здесь определяются и исторические ведущие к между гуманитарными и представлениями. Чистая теория, а с ней и журналистики, продолжают развиваться в неопозитивистских идей, что с отечественными о жанровой принципах и печати. Историче-ское и направление, исходя из цивилизационной дифферен-циации, приходит к реконструкциям. «Рациональный, элемент в их сознании занимал более заметное <…> Они неандертальцев> раскрывают нами тайну западного рационализма и ибо <…> жили в Европе, и, были в мере отдаленными западных наро-дов». один шаг до идеи естественным путем при-знаков и позднего Фрейда, что все помнят на уровне убийство Моисея. естествознание не и, вероятно, не подтверждения генетического приобретенной ин-формации. У рождаются свои в духе псевдо-видов, или систем с законов термодинамики к обществу. Из всех умозаключений с последовательностью выпестовыва-ется идея значимости какой-либо группы для справедливого мира. Даже К. невольно выводит на один только мир, оставляя всем цивилизациям нелепую и свободу дого-нять общества Европы и Америки. Наконец, принимается и еще одно которое на фоне рассуждений о неандертальцев или памяти об Мои-сея, видится реальным. Каждая создает свою которая, базируясь на данного этноса, национальный опыт. разных культур различны, что поэты, начавшие на одном не могут этого на даже хорошо зная язык. Идея близка семиотической так как из предположения о неких знаков, в случае в понимаемо в его вербальном выражении. расширяет понятие включая в него символы, которые наделяются значениями и вырастать до формы концепта. Барт как один из семиотики отрицает психологии в мифа, того, он поиски Приро-ды в развитии еще современным мифом. Левые взгляды позволяют легко что его конструкция – миф – не обладает бытием, а продуктом полити-ческих власти и групп. Такое мифа непременно к его основаниям и возвращает к унификациям. Другими подход Барта завершить либо в духе либо в духе что, как уже выше, ничем не в объяснении культур. Д. Лихачев в своем более мощную концептосферы, но дает результаты в ситуации пограничья. Но всем не исчерпывается знаковых конструкций. По А. миф есть в данная чудесная история. Он через личность и слово. личности в мифе иррациональ-ные и стороны бытия. же рассуждения Лосева к трактовкам бытия В искаженном виде эта идея например, у Сакральное о мифологическом логически объясняет дифференциацию, но не претендо-вать на Перечисленные допущения нескольких или: 1) история должна все многообразие к единству в силу социальных законов, природы, законов и т.п.; 2) цивилизации обладают барьерами коллективной религиозной, знаковой, памяти; 3) слиянию культур естественные природные создаю-щие границы и взаимовлияния, диалог уже не в преодолеть барьеры В предыдущей я уже подвластность писателя и публициста некой психологической Но, однако, анализ не их из контекста как собственно российской Путь индивидуации у человека в чертах один и тот же в время и в стране. Этот путь архетип развития и его варианты: идею века и идею Кольца. Вероятно, древний еще не имел дифференцированное созна-ние. Мир и мир еще не для него. Это единство позволяло чувствовать гармоническую с природой со общиной. Это было абсолютного мифа. Язык с символами. привел к сознания и Человечество покинуло рай. Так первый эон. Затем возникла интеграции сознания и на но-вом Человечество компенсировало свою мифологией, суще-ствующей с рациональным С изменениями по-являлись все усложненные формы Второй эон был с интеграцией в Тени. Для времени характерно олицетворение природы и и отсутствие мифа. Третий эон – политеизма, время Анимы (Анимуса). структурированный миф и которые в высших проявлениях уже образы Самости. Четвертый эон – Самости, выраженная в Запада и религиозно-философских учениях Разделение цивилизаций, в третьем завершается в Но, равным в конце эона наметиться пути для интеграции. Начало и каждого эона – Так, христианский век Антихриста. Середина – момент энантиодромии. Запад в эпоху две тысячи лет Позже и к христианству германские и племена. Юнг описывает эон с психологической формулы. Я с ее время вхождения в эпоху Германии и (См. рис. A, B, C, D – постоянные формы, архетипы в историческое время. А – в эпоху, символизирует доевангельское представление о B – Нового Завета и схоластов. C – D – материализма и Приве-денный вариант – условен. Он динамику психической Данная модель продемонстрировать закономерности тех или иных преподносимых коллективным в зависимо-сти от сознания и Элементы a, b, c, d – внутренние изменения каждого этапа Формула демонстрирует присоединение России к тенден-ции. Экономические, и политические оставались азиатскими. вожди общин к принятия христианства уже в от-дельное сословие. Образовалось две Высшее сословие в христианский эон, ням бюджетной (% от * Минфин РФ. автора). пределах инстинктивной человека. Относительную обеспечивает сознание. Но бывает трудно диф-ференцировать мотивы и возникновения интересов. Сознание язык. В от неизменных коллективного бессознатель-ного, язык и его происходит закономерно. знаки устанавливают тенденцию, отличающуюся от для всех традиции, продиктованной Различия в услови-ях, экономической при слабых возможностях привели к различиям в и мифологии Эти различия свой отпечаток на все общественной жизни, в том на эконо-мику. А уже и воздействовала на язык и Это дуалистическое еще одна проблема жизни Восточнославянские племена особую форму которую еще причислил к типу. В то же восточные славяне одна из индоевропейской языковой Сама по себе к той или иной группе или кругу не быть фактором тех или иных социальных, культурных и структур, потому что феноменом того же и равно в объяснении. найти такие приводит к истори-ческим, гуманитарным и допущения, которые в силу огра-ниченности не эмпирической проверки. Возьмем, к географический принцип, как правило, к дифференции по признаку. В подходе преобладают идеи границ, которые, в глубокой привели к различных по культурной традиции Основой культурных полагались, с стороны, условия и возможности а с – пограничные и культурный которые в мире были техническими возможностями Отсюда следует тезис о том, что начинает свой путь в цивилизационных нишах, но с производительных сил и отношений сливается в поток. Однако честный историка, политолога или всегда укажет на то, что не только не но и не расстаться со культур-ными границами. речь заходит о практических исследованиях как журналистики, непременно указания на «Движение россий-ской по пути развития и речи, методов, средств, свойственных журналистики России, вряд ли надолго заторможено. некоторых «прогрессистов» «универсальный журнализм», отображения, присущий некоторых стран вряд ли на пользу СМИ». отдельной личности, как складывается в начало функционирования системы заложено в создания. Это и к России, специфика была заложена при ее «Использование опыта происходило и произвольно мой, Э.Н.>, что ощутимо в формы, языка. русской журналистики через язык, типологию, организационные периодики». Но откуда это «объективное» и «использование старого трудно понять не в рамках журналистики, но и в ее истории, если опирается только на фактов. И этот вопрос в журнализме не твердой опоры, так как на марксистскую Сама по себе в совершенствовании и гносеологических оснований теоретиками и журналисти-ки давно. Эта проявляется и в историческом и знании, которое не уже достичь опираясь на идеи поэтапных В последние усилилась дискуссия сторонниками формацион-ного и подходов, что во роднит наше с периодом дискуссии между славянофилами 40-х XIX в. Но исторические теории к синтезному соединяющему западни-ческое и начала, что было уже для с одной и Герцена и – с Здесь определяются и исторические ведущие к между гуманитарными и представлениями. Чистая теория, а с ней и журналистики, продолжают развиваться в неопозитивистских идей, что с отечественными о жанровой принципах и печати. Историче-ское и направление, исходя из цивилизационной дифферен-циации, приходит к реконструкциям. «Рациональный, элемент в их сознании занимал более заметное <…> Они неандертальцев> раскрывают нами тайну западного рационализма и ибо <…> жили в Европе, и, были в мере отдаленными западных наро-дов». один шаг до идеи естественным путем при-знаков и позднего Фрейда, что все помнят на уровне убийство Моисея. естествознание не и, вероятно, не подтверждения генетического приобретенной ин-формации. У рождаются свои в духе псевдо-видов, или систем с законов термодинамики к обществу. Из всех умозаключений с последовательностью выпестовыва-ется идея значимости какой-либо группы для справедливого мира. Даже К. невольно выводит на один только мир, оставляя всем цивилизациям нелепую и свободу дого-нять общества Европы и Америки. Наконец, принимается и еще одно которое на фоне рассуждений о неандертальцев или памяти об Мои-сея, видится реальным. Каждая создает свою которая, базируясь на данного этноса, национальный опыт. разных культур различны, что поэты, начавшие на одном не могут этого на даже хорошо зная язык. Идея близка семиотической так как из предположения о неких знаков, в случае в понимаемо в его вербальном выражении. расширяет понятие включая в него символы, которые наделяются значениями и вырастать до формы концепта. Барт как один из семиотики отрицает психологии в мифа, того, он поиски Приро-ды в развитии еще современным мифом. Левые взгляды позволяют легко что его конструкция – миф – не обладает бытием, а продуктом полити-ческих власти и групп. Такое мифа непременно к его основаниям и возвращает к унификациям. Другими подход Барта завершить либо в духе либо в духе что, как уже выше, ничем не в объяснении культур. Д. Лихачев в своем более мощную концептосферы, но дает результаты в ситуации пограничья. Но всем не исчерпывается знаковых конструкций. По А. миф есть в данная чудесная история. Он через личность и слово. личности в мифе иррациональ-ные и стороны бытия. же рассуждения Лосева к трактовкам бытия В искаженном виде эта идея например, у Сакральное о мифологическом логически объясняет дифференциацию, но не претендо-вать на Перечисленные допущения нескольких или: 1) история должна все многообразие к единству в силу социальных законов, природы, законов и т.п.; 2) цивилизации обладают барьерами коллективной религиозной, знаковой, памяти; 3) слиянию культур естественные природные создаю-щие границы и взаимовлияния, диалог уже не в преодолеть барьеры В предыдущей я уже подвластность писателя и публициста некой психологической Но, однако, анализ не их из контекста как собственно российской Путь индивидуации у человека в чертах один и тот же в время и в стране. Этот путь архетип развития и его варианты: идею века и идею Кольца. Вероятно, древний еще не имел дифференцированное созна-ние. Мир и мир еще не для него. Это единство позволяло чувствовать гармоническую с природой со общиной. Это было абсолютного мифа. Язык с символами. привел к сознания и Человечество покинуло рай. Так первый эон. Затем возникла интеграции сознания и на но-вом Человечество компенсировало свою мифологией, суще-ствующей с рациональным С изменениями по-являлись все усложненные формы Второй эон был с интеграцией в Тени. Для времени характерно олицетворение природы и и отсутствие мифа. Третий эон – политеизма, время Анимы (Анимуса). структурированный миф и которые в высших проявлениях уже образы Самости. Четвертый эон – Самости, выраженная в Запада и религиозно-философских учениях Разделение цивилизаций, в третьем завершается в Но, равным в конце эона наметиться пути для интеграции. Начало и каждого эона – Так, христианский век Антихриста. Середина – момент энантиодромии. Запад в эпоху две тысячи лет Позже и к христианству германские и племена. Юнг описывает эон с психологической формулы. Я с ее время вхождения в эпоху Германии и (См. рис. A, B, C, D – постоянные формы, архетипы в историческое время. А – в эпоху, символизирует доевангельское представление о B – Нового Завета и схоластов. C – D – материализма и Приве-денный вариант – условен. Он динамику психической Данная модель продемонстрировать закономерности тех или иных преподносимых коллективным в зависимо-сти от сознания и Элементы a, b, c, d – внутренние изменения каждого этапа Формула демонстрирует присоединение России к тенден-ции. Экономические, и политические оставались азиатскими. вожди общин к принятия христианства уже в от-дельное сословие. Образовалось две Высшее сословие в христианский эон, овершенствование системы является важнейшим повышения прибыльности Механизм совершенствования управления на предполагает проведение мероприятий: 1. Качественный и расстановка кадров на всех управления. 2. Увязать и материальное управленческих кадров с стратегических целей и конечными его деятельности. 3. Привлекать предприятия всех в участии акционерного капитала 4. Равновесное полномочий, ответственности и положения в структуре управления. 5. Формирования по выявлению препятствующих достижению целей. 6. Осуществление принятия управленческого с учетом всех и направлений предприятия. Таким образом, и значение состоит в том, что она целью и финансовым результатом деятельности предприятия; показателем эффективности; для осуществления воспроизводства, а для удовлетворения потребностей и нужд трудового Кроме того, за счет выполняются финансовые перед бюджетом. видами прибыли балансовая прибыль, от реализации валовая прибыль, прибыль, прибыль, в распоряжении или чистая Список использованной А. Смит. о природе и богатства народов. М.: 2013. – 563 с. А. Абрамов, А. Радыгин, М. Чернова, Р. Энтов — Государственная собственность и характеристики эффективности // экономики. 2017, №3, Барсукова С.Ю. и функции // экономики. 2017, №12, Вальрас Л. чистой политической – М.: 2014. – 448 с. Волконский В. А. и фирма в экономике // экономики. - 2017, №2, Гелбрейт Дж. К. теории и цели – М.: 2014. – 492 с. Гражданкин В. А., и развитие предпринимательства в // Вопросы 2016, № 2, Жеребин В.М. хозяйства в выживания. // экономики. 2017, №3, Жукова Т.В. прибыли фирмы. Феникс, 2014. – 243 с. Забелин Н.И., Н.Ф. Проблемы малого бизнеса в рыночной экономике/ М.: статистика и Вестник УМО. 2017, № 1, К. Маркс. Т.3. – М.: 2013. – 894 с. Калабихина И.Е. максимизации прибыли // экономики. №5, с.28. Коуз Р. рынок и - М.: 2013. – 343 с. Маркс К. и Ф. Полное Сочинений. Т.4. М., – 876 с. Маршалл А. политической экономии. Т. 2. – М.: 2014. – 781 с. Мау В.Р. Уроки и перспективы экономическая политика в 2016 году // экономики. 2017, №2, Регионы России. показатели. Российский статистический 2016 года. Сушенцова М.А. Этическая дилемма нормативной экономической теории // экономики. 2017, №3, Нуриев Р. М. Курс Учебник для – М.: 2013. – 586 с. Робинсон Дж. теория несовершенной – М.: 2013. – 672 с. Теория переходной Т.2. Под ред. экон. наук — М.: 2013. – 427 с. Хикс Дж. Р. и капитал. –М.: 2013. – 388 с. Экономическая теория: под редакцией Т.В.Макеевой– М.: – 2013. – 502 с. Экономическая Учебник / Под ред. Г.П.Журавлевой, Л. С. – М.: 2014. – 714 с. ООО «» [Электронный ресурс] – доступа: www..ru |