Изучение особенностей предварительного следствия (дознания) и судебного следствия, конкретизация и разграничение задач каждого из названных этапов уголовного судопроизводства, рассмотрение теоретических и практических проблем соотношения предварительного следствия (дознания) и судебного следствия имеет важное значение для уяснения места и роли судебного следствия в системе уголовного процесса России. Производство по уголовному делу в рамках предварительного следствия и судебного следствия вполне соотносится с общим назначением уголовного судопроизводства, которое определено в ст. 6 УПК как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В ходе социально-правовых преобразований в Российской Федерации доминирующим направлением совершенствования судебной деятельности была признана так называемая пассивная роль суда, декларируемая в развитии активности в судебном следствии сторон обвинения и защиты [5]. В настоящее время очевидно, что при изучении соотношения предварительного следствия (дознания) и судебного следствия наиболее остро стоит вопрос о дублировании процессуальных действий, проводимых должностными лицами и органами на стадии предварительного расследования и судом (судьей) в ходе судебного следствия. Повтор отдельных процессуальных действий, которые проводятся компетентным должностным лицом и органом до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования, а затем устно и непосредственно в ходе судебного следствия, негативно сказывается на общих сроках рассмотрения уголовного дела и защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В этой связи важным представляется исследование соотношения предварительного расследования и судебного следствия. Предварительное следствие (дознание) и судебное следствие - это два взаимосвязанных этапа уголовного судопроизводства, один этап предваряет другой. Указанная зависимость имеет двусторонний характер. Установление обстоятельств совершенного преступления на этапе предварительного следствия (дознания) является необходимой гарантией для правильного разрешения уголовного дела в суде. Одновременно судебное следствие наделено определенными контрольно-проверочными функциями по отношению к стадии предварительного рас- следования. В указанном случае принято говорить о снижении контрольных полномочий суда (судьи) по отношению к стадии предварительного расследования и возможности возвращения уголовного дела прокурору по соответствующим основаниям. Очевидно, что у следователя (дознавателя) имеется в арсенале больше возможностей для раскрытия и расследования преступления. Процессуальная деятельность указанных должностных лиц более целенаправленна. Следователь (дознаватель) подходит к выяснению обстоятельств уголовного дела полно и всесторонне, создавая тем самым пределы для рассмотрения в ходе судебного следствия. Принцип состязательности, также как и принцип гласности, имеет ограниченное действие в ходе предварительного следствия (дознания), обеспечивая розыскными возможностями должностных лиц и органов. В ходе судебного следствия снижена возможность применения тактических и технических приемов и методов в ходе производства по уголовному делу. Не в пользу судебного следствия играет и временной фактор, позволяющий компетентным должностным лицам устанавливать по «горячим следам» лиц, причастных к совершению преступления. Устность и непосредственность производства по уголовному делу является важнейшей гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, позволяя суду (судье) сформировать внутреннее убеждение в целях справедливого разрешения уголовного дела. Однако у предварительного следствия (дознания) и судебного следствия есть ряд весьма сходных признаков: - деятельность следователя (дознавателя) и суда (судьи) является процессуальной и осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; - процессуальная деятельность осуществляется в отношении лица, которое совершило преступление; - единые подходы к формированию доказательств и признанию их недопустимыми; - производство процессуальных действий (следственных и судебных) является основным способом собирания и проверки доказательств; - предварительное следствие (дознание) и судебное следствие входит в систему уголовного судопроизводства; - в рамках рассматриваемых этапов складываются уголовно-процессуальные правоотношения; - для предварительного следствия (дознания) и судебного следствия свойственно функциональное распределение направлений деятельности; - единоличное производство по уголовному делу (абсолютное большинство уголовных дел расследуется единолично следователями (дознавателями) и рассматривается единолично судьями в суде первой инстанции; - обязательное участие прокурора характерно для названных этапов уголовного судопроизводства, которое заключается в принятии предусмотренных законом мер к устранению всех выявленных нарушений закона; - необходимость формирования внутреннего убеждения у должностного лица или органа для принятия окончательного решения по уголовному делу; - процессуальная деятельность следователя (дознавателя) и суда (судьи) носит публичный характер; - высокая социальная ценность процессуальной деятельности следователя (дознавателя) и суда (судьи) в рамках рассматриваемых этапов. Таким образом, при всей схожести процессуальной деятельности на этапе предварительного следствия (дознания) и судебного следствия следователь (дознаватель) и суд (судья) находятся не в одной «упряжке». Суд (судья) осуществляет правосудие по уголовным делам и имеет возможность постановить приговор. Суд (судья) ставит окончательную точку в рассмотрении уголовного дела по существу в соответствии с законом и совестью, не обращая внимание на выводы, сделанные следователем, государственным обвинителем и защитником.
|
Скачать 73.99 Kb.