Право и справедливость. Курсовая работа Право и справедливость. Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Студент Дурноглазова Регина Сергеевна

• Название: Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Студент Дурноглазова Регина Сергеевна
• Анкор: Право и справедливость
• Дата: 15.02.2023
• Размер: 81.59 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа Право и справедливость.docx
• Тип: Курсовая; #938187
• страница: 5 из 6

2.2. Справедливость в системе принципов современного российского уголовного права

Важно отметить, что еще до принятия УК РФ 1996 г. В. Н. Ласточкина писала: принцип справедливости занимает главенствующее, наивысшее положение в иерархии принци­пов уголовного права. Он координирует взаимодействие дру­гих принципов в случае коллизии их требований, приводит их в систему и тем самым аккумулирует их положения, выступая в роли единого требования к мере уголовно-правового воз­действия¹.

Справедливость характеризует соотно­шение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми:

• 
  соотношение между ролью людей (классов, социальных групп) и их социальным положением;
  
• 
  соотношение между деянием и воздаянием (частный случай этого явления — соотношение между преступлением и нака­занием);
  
• 
  правами и обязанностями.
  

Соответствие между харак­теристиками первого и второго порядков оценивается в этике как справедливость, несоответствие — как несправедливость².

Одним из важных условий назначения справедливого на­казания является правильная юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (ча­стью статьи) УК, предусматривающей ответственность за со­вершение этого деяния. Назначенное наказание должно со­ответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного¹.

Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины (т.е. умысла и неосторожности), отнесения УК РФ преступного деяния к определенной категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоя­тельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ро­лью виновного при совершении преступления в соучастии). При назначении наказания учитываются обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность.

Подводя итог можно отметить, что принцип справедливо­сти занимает особое место среди других принципов уголовного права. Это обусловлено задачами уголовного законодательства и функциями его реализации в сфере уголовно-правовых от­ношений.

2.3. Функции социальной справедливости в отечественном уголовном праве


Российский законодатель, отказавшись от определения уголовного наказания как возмездия, кары, присутствовавшего в УК РСФСР, заменил его эвфемизмом «восстановление социальной справедливости», которое провозглашено целью уголовного наказания. Наряду с этим в уголовном законе закреплен принцип справедливости (ст. 6 УК РФ¹).

Социальная справедливость должна обязательно рассматривается как исторически обусловленный социальный идеал, выражающий социальную защищенность личности, социальное равенство ее прав и возможностей в пользовании социальными благами, как должна обязательно реализацию принципа равенства всех перед законом, равной оплаты за равный труд, равенство возможностей при получении общего и профессионального образования, отсутствие национальных ограничений и ограничений по признаку пола, участие в управлении обществом, свободу жизнедеятельности личности².

При изучении вопроса соотношения права и справедливости, как и исследовании других тем, целесообразно рассматривать право в динамике, в его историческом разрезе, позволяющем выявить особенности права прошлого и настоящего времени, выявить тенденции дальнейшего развития.

В историческом ракурсе можно должна обязательно выделить три этапа жизни права³:

• 
  право первобытного общества, оно отражало волю всего рода, имело устную форму выражения в виде первобытных договоров и обычаев,
  
• 
  право государственно организованного общества – появление государства привело к возникновению новых форм выражения права – правовых актов, существенным уменьшением роли и значения правовых обычаев, преимущественным письменным отражением принципов и норм права,
  
• 
  право цифровой эпохи – должна обязательно цифровизация, ставшая результатом научно-технологической революции, объективно не могла не затронуть сферу права как единственного всеобщего регулятора поведения в обществе.
  

Право цифровой эпохи, в отличие от права предыдущего этапа развития, характеризуется существенными изменениями, произошедшими в объекте и предмете правового регулирования, расширением роли и значения локального правотворчества.

Выделение исторических этапов жизни права имеет принципиальное значение для понимания соотношения права и справедливости. На этапе родового строя право зарождается, формируются определенные разумные принципы и правила поведения, в справедливости которых никто не сомневается. Справедливость становится частью всех социальных регуляторов первобытного общества, представления о ней помогают жить сообща, помогают выжить¹.

В дальнейшем ситуация начинает кардинально меняться. Развивается правотворческая деятельность государства, усложняются общественные отношения. Нормы права, морали, религии дифференцируются, становятся самостоятельными социальными регуляторами.

Справедливость занимает достойное место в системе моральных категорий. У каждого индивида, класса, социальной группы складываются свои представления о справедливости и несправедливости. Мораль оказывается социально неоднородной и переменчивой. Ее носителями становятся все члены общества.

Раскрывая принцип справедливости, законодатель указывает: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ч. 1 ст. 6 УК РФ). В этом контексте усматривается общеупотребительное значение рассматриваемого понятия, поскольку справедливый - это беспристрастно следующий правде, истине в своих поступках и мнениях. А одно из значений слова «правда» по смыслу совпадает со справедливостью как жизненным идеалом, как построенным на ней порядком вещей².

Разработчики должна обязательно теоретической модели Общей части УК РФ при определении целей наказания, исходя из многофункциональности уголовного права, различия между функциями, специфичными только для уголовного права (охранительная, социально-превентивная) и функциями, присущими уголовному праву как разновидности социальных норм (оценочная, ценностно-ориентационная), обоснованно полагали, что в уголовном законе должны быть закреплены только те цели и задачи, которые вытекают из специфических функций уголовного права. Возможно, именно поэтому авторским коллективом академического Института государства и права должна обязательно восстановление социальной справедливости в число целей уголовного наказания включено не было. Зато наряду с предупреждением новых преступлений к целям наказания разработчики указанной модели отнесли должна обязательно воспрепятствование осужденному продолжать преступную деятельность. Разъясняя свою позицию, авторы отметили, что, хотя эта цель частично перекрывается целью специального предупреждения преступлений, ее выделение в самостоятельную цель обусловлено необходимостью применения наказания к особо опасным рецидивистам и тем преступникам, которые своим поведением не дают оснований считать их исправившимися, а также к лицам, которые не нуждаются в исправлении, например, должна обязательно совершившим неосторожные преступления.

При этом цель восстановления социальной справедливости с повестки дня, конечно, не снимается, но должна быть поставлена в практическую плоскость: если она недостижима в целом, то следует направить усилия на то, чтобы обеспечить ее достижение хотя бы в части возмещения ущерба потерпевшим от преступлений. В этой связи нелишне напомнить, что, согласно Конституции РФ (ст. 52), права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им не только доступ к правосудию, но и компенсацию ущерба. Это тем более актуально, что «возмещение ущерба, причиненного преступлением, еще не стало стержнем правосудия, основополагающим принципом уголовной политики»¹.

Таким образом, приходится с сожалением констатировать, что восстановление социальной справедливости как провозглашенная российским законодателем цель уголовного наказания на практике сводится в лучшем случае (ведь, как известно, раскрываются далеко не все преступления) к возмездию, каре за нарушение уголовного запрета.

Если на обыденном уровне мы говорим: должна обязательно закон справедлив, наказание справедливо, санкция уголовного закона справедлива, то речь идет по сути о реализации принципа справедливости на различных уровнях. Для краткости назовем их функцией законодательной, функцией правоисполнительной и функцией правоприменительной. Их системное исследование позволяет раскрыть механизм действия принципа справедливости в уголовном праве.

Главной функцией уголовного правадолжна обязательно является обеспечение справедливости, т.е. это функция уголовного права, из которой вытекают охранительная, регулятивная, предупредительная и другие функции уголовного законодательства.

Справедливость в праве реализуется и в таком не менее важном принципе цивилизованных общественных отношений, как равноправие.

Принцип справедливости является одним из фундаментальных принципов права. Именно он обеспечивает положительное восприятие закона и права гражданами, формирует уважение к праву в обществе. Помимо этого, данный принцип способствует эффективной реализации правоприменительной практики, поскольку в таком случае возникают равные для всех возможности.

Вместе с тем важно соблюдать одно правило: ни при каких условиях и обстоятельствах справедливость не должна выходить за рамки законности. Однако это положение не свидетельствует о полном совпадении рассматриваемых феноменов. Не стоит забывать, что не любое правоприменительное решение, вынесенное с соблюдением всех правил законности, является справедливым по своей сути. Требования справедливости не должны выходить за пределы законности. Справедливость ориентирует правоприменителя в выборе наиболее оптимального и разумного решения, отвечающего требованиям справедливости, сложившимся в данных условиях. Потому среди целого ряда законных решений для каждого конкретного случая справедливым будет должна обязательно только одно.

Справедливость всегда находится в рамках закона. А значит, «проблема справедливости в реализации законов существует, но лишь в рамках законности как проблема выбора решения»¹.

При этом важно помнить о том, что любой правоприменитель — это человек с присущим ему уровнем правосознания и чувствами сострадания, милосердия, сопереживания. Поэтому при принятии юридического решения он будет ориентироваться не только на официальный уровень закрепленной должна обязательно в нормативных правовых актах справедливости, но и на субъективные чувства, эмоции и оценки.

Таким образом, российская модель правоприменения должна обязательно отдает предпочтение законности, считая справедливым только то, что соответствует закону. Здесь, бесспорно, больше положительных моментов, должна обязательно чем отрицательных. Закон решает беспристрастно, в отличие от человека, и равно относится ко всем субъектам права.