Заказ №7557 срок 25.06.21. Курсовая работа По дисциплине Уголовное право убийство по найму выполнила студентка 1 курса

• Название: Курсовая работа По дисциплине Уголовное право убийство по найму выполнила студентка 1 курса
• Дата: 28.06.2021
• Размер: 55.89 Kb.
• Имя файла: Заказ №7557 срок 25.06.21.docx
• Тип: Курсовая; #222127
• страница: 3 из 6

1.2 Значение корыстного мотива при квалификации преступления

Уголовный кодекс Российской Федерации признает убийство, совершенное по найму, квалифицированным видом убийства и предусмотрено в том же пункте, что, непосредственно, и убийство из корыстных побуждений (пункт « з « части 2 статьи 105 УК РФ). С точки зрения законодателя, корысть является необходимым признаком наемных убийств⁶.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 указано, что, непосредственно, под убийством по найму понимается убийство, совершенное исполнителем, получившим материальное либо иное вознаграждение. Возникает вопрос: является ли убийство по найму корыстным преступлением?

В доктрине уголовного права нет четкого ответа на этот вопрос, и споры об обязательных признаках субъективной стороны данного преступления продолжаются. В период действия УК РСФСР 1960 года убийство по найму квалифицировалось по пункту « а « части 1 статьи 102 (убийство из корыстных побуждений). В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран также, главным образом, известно совершение убийства за вознаграждение. В Ираке, к примеру, смертная казнь - это убийство ради материальной выгоды. Эта формулировка не оставляет сомнений в том, что, непосредственно, иранский законодатель считает убийство по найму корыстным преступлением. Уголовный кодекс Испании установил ответственность за совершение убийства за вознаграждение либо вознаграждение. Вероятно, убийство по найму в этой стране признается убийством с целью получения как материальной, так и нематериальной выгоды⁷.

Проанализировав постановление пленума по делам об убийствах, а также, главным образом, УК РФ, можно сделать вывод, что, непосредственно, корыстный мотив, применительно к убийству по найму, понимается как сознательное побуждение к получению неправомерной имущественной выгоды, обогащению, наживе, которым руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления. Очевидно, что, непосредственно, Пленум понимает под материальным вознаграждением не иное вознаграждение, а какую - либо иную выгоду (продвижение по службе, вступление в организованную преступную группу и т. д.). Некоторые ученые допускают, что, непосредственно, убийство по найму может быть совершено без корыстного мотива, однако все же отмечают, что, непосредственно, в убийстве по найму есть корыстный мотив.

К примеру, С. Х. Нафиев считает, что, непосредственно, « действительно, в ряде случаев в этом составе убийства с помощью причастного лица могут быть не связаны с корыстолюбием. Такие убийства могут совершаться без ориентации на получение материальной выгоды (к примеру, сотрудник частной охранной структуры выполняет» приказ «начальника об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь лишь своеобразным пониманием» служебного долга « либо мотивами солидарности). В то же время создается впечатление, что, непосредственно, за этими внешними проявлениями все - таки скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, получить выгоду для организации, где работает киллер, и т. д. Но организатор либо подстрекатель, напротив, не всегда руководствуется корыстными мотивами, часто эти преступления совершаются организатором и подстрекателем из мести, ревности, личной неприязни, зависти, на почве прежних конфликтов. И исполнитель может стремиться к получению выгоды для других лиц, в судьбе которых он заинтересован. Корыстный мотив для совершения убийства должен возникнуть до совершения преступного деяния, и не требуется, чтобы цель убийства обязательно была достигнута⁸.

В то же время возникает вопрос, как квалифицировать действия исполнителя, если помимо корыстных мотивов в его действиях будут присутствовать и другие мотивирующие причины? К примеру, если исполнитель получает «приказ» убить человека, к которому он испытывает острое чувство неприязни, а может быть, даже хочет ему за что - то отомстить, либо которому он должен (конечно, последний случай самый абстрактный) определенную сумму денег. Думается, что, непосредственно, решающим фактором должен быть сам факт найма убийцы и его согласие на совершение преступления за определенное вознаграждение, услугу либо по иным причинам (об этом речь пойдет ниже). Исходя из этого, иные мотивирующие причины, возникшие после найма исполнителя, также, главным образом, не могут быть существенными для квалификации деяния по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, хотя их следует учитывать при назначении наказания.

По мнению Б. Т. Разгильдиева, действия между убийством ради наживы и убийством по найму не тождественны. По его мнению, разница между этими преступлениями заключается в том, что, непосредственно, в случае убийства из корыстных побуждений лицо, заказавшее убийство, является подстрекателем, поскольку исполнитель преступления еще не готов выступить в роли убийцы. В случае убийства по найму исполнитель — убийца уже готов к действию, так как, как правило, он и субъективно, и объективно готов совершить убийство на профессиональной основе. Такому человеку нужна только соответствующая плата за «услугу». Разгильдиев приходит к выводу, что, непосредственно, убийство из корыстных побуждений и убийство по найму не являются тождественными деяниями и, следовательно, требуют иной уголовно - правовой оценки⁹.

Следует признать, что, непосредственно, доминирующим моментом является не желание исполнителя получить вознаграждение, из - за чего убийство по найму признается разновидностью корыстного убийства, а объективная сторона преступления, в том числе совершение убийства, и отношения между работодателем и исполнителем (факт найма). Корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю. Убийство по найму, имевшее отправную точку в законе об убийстве из корыстных побуждений, в настоящее время не может быть разновидностью данного вида преступления, так как данное обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно работодателей. Дискуссии о том, является ли убийство по найму корыстным, будут продолжаться до тех пор, пока Пленум Верховного Суда не прояснит это более точно.

Таким образом, на данный момент противоречие между нормой УК РФ, согласно которой данный состав находится в одном пункте с другими корыстными убийствами, и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 января 1999 г. N 1, позволяющим исполнителю получать материальное либо иное вознаграждение, очевидно. Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, необходимо выделить убийство по найму в отдельный абзац части 2 статьи 105 УК РФ, а Пленуму Верховного Суда РФ дать более точное разъяснение об убийстве по найму.