Роль государства в процессе несостоятельности (банкротства). Курсовая работа по предпринимательскому праву Роль государства в процессе несостоятельности (банкротства). Исполнитель
 Скачать 52.61 Kb.
|
|
Глава 3. Правовые проблемы процедуры банкротства 3.1 Правовое регулирование защиты прав кредитора Рассмотрим проблемы правового регулирования при проведении процедур банкротства для защиты законных интересов кредиторов. Первая проблема связана со сроками рассмотрения запроса на заседании третейского суда. Заявление должно быть рассмотрено в течение максимум семи месяцев с даты получения заявления о банкротстве должника. Юридический срок неоправданно велик, что ставит под угрозу интересы кредиторов, поскольку должник может за это время значительно уменьшить свои активы. Согласно Закону о несостоятельности, производство по делу о несостоятельности открывается на срок до шести месяцев. Продолжительность процедуры банкротства может быть продлена максимум на шесть месяцев по требованию одной из сторон, участвующих в процессе. В этом контексте существует риск затянуть процесс банкротства на десятилетия. Проблемы в реализации своих прав на погашение долга возникают, если кредитор нарушил срок подачи требований, предусмотренный частью 7 статьи 71 Федерального закона «О банкротстве». Несоблюдение кредитором установленного законом 30-дневного срока лишает его права участвовать в первом собрании кредиторов, но не препятствует рассмотрению его требований и внесению в реестр долговых обязательств кредиторов. Арбитражная практика подтверждает справедливость таких выводов. Однако следует подчеркнуть неоднозначность арбитражной практики. Некоторые суды справедливо считают, что 30-дневный срок отсчитывается с момента публикации в СМИ сообщения о введении слежки, а не с даты принятия решения суда о введении слежки. Другие, основанные на буквальном толковании содержания ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», они приходят к выводу, что действие введения процедуры наблюдения наступает с момента вынесения арбитражным судом определения о введении надзора, а не с момента уведомления заинтересованные стороны об этом. На практике введение крайнего срока для предъявления требований к должнику, с одной стороны, обеспечивает дополнительную защиту от лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, но с другой стороны, это также может быть инструментом нарушения законных прав. Вторая проблема связана с участием кредиторов в деле о банкротстве. Согласно Закону о банкротстве, «лица, участвующие в деле о банкротстве, являются ... конкурсными кредиторами». Права кредиторов, участвующих в деле, заключаются в том, что они участвуют в собраниях кредиторов и вместе с другими кредиторами, имеющими право голоса, принимают решения, определенные Законом о несостоятельности (банкротстве): о введении и продлении внешнего управления, заключения мирового соглашения и т. д. Банкротный кредитор участвует в принятии очень важных решений, но он лишен важнейших прав, невозможности исполнения которых позволяет суду и арбитражному управляющему манипулировать банкротством в ущерб основной массе кредиторов. Дело в том, что кредиторы, как следует из ст. 35 Закона о банкротстве не являются участниками арбитражного процесса. Это означает, что кредитор не может оспаривать состав суда, знакомиться с материалами дела, подавать заявления и ходатайства по всем вопросам, связанным с делом о банкротстве. Таким образом, Закон о банкротстве, игнорируя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, классифицирует конкурсных кредиторов как лиц, участвующих в деле о банкротстве (но не в арбитражном процессе), и не наделяет их правами, предусмотренными законодательством. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для любого лица, участвующего в деле. Суд и арбитражные управляющие, лишенные контроля со стороны кредиторов, чувствуют себя неуязвимыми и допускают злоупотребления, влекущие за собой серьезные нарушения прав кредиторов. При этом, как следует из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «... дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом реквизиты, установленные Законом о несостоятельности. Таким образом, можно использовать правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ведения дела в качестве третьего лица, что должно обеспечить участие кредиторов в арбитражном процессе. Таким образом, должник, используя лазейки в законодательстве, имеет множество незаконных, но недоказанных способов уклониться от удовлетворения требований кредитора, и поэтому кредитор должен пользоваться процессуальной защитой. Привлечение третьего лица в арбитражный процесс - одна из немногих юридических возможностей для кредитора реально защитить свои права. План действий кредитора очень прост: он подает заявление об объединении производства как третье лицо с самостоятельными требованиями. 3.2 Правовое регулирование защиты прав должника Для достижения требуемого правового результата в теории права рассматривается эффективное средство правовой защиты. Средства правовой защиты также рассматриваются как действия по инициированию процесса и его передаче от этапа к этапу для проверки законности и действительности судебных актов. Имеется ряд нарушений, затрагивающих законные интересы должника. 1. Нарушение прав и законных интересов должника заявленными к нему требованиями кредитора. Если права и законные интересы должника нарушаются заявленными к нему требованиями кредитора, средством правовой защиты будет возражение против требований кредиторов, в том числе по причине истечения срока исковой давности (п. 2 ст. 71 п. 3 статьи 100 Закона о банкротстве) ... Это средство правовой защиты может быть дополнено оспариванием правовой основы этих требований в общем процессуальном порядке. В случае нарушения прав и законных интересов должника решениями кредиторов, надлежащим средством правовой защиты будет жалоба на решения собрания кредиторов / комитета кредиторов (глава 9.1 ГК РФ, п. Статьи 15, 17 Закона о банкротстве). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, другие юридически значимые документы и действия, которые явились результатом решений, принятых на собрании кредиторов, например, план внешнего управления (п. 6 статьи 107 Закона о банкротстве), конкурсы по реализации имущества должника (статьи 110, 139 Закона о банкротстве, статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) и др. В отношении вопроса о применении средств правовой защиты для должника возникает следующий вопрос: : как следует использовать средства правовой защиты при прекращении полномочий органов управления должника в связи с введением внешнего управления или процедур банкротства? В данном случае нужно обратиться к п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в котором обращается внимание на то, что право бывшего руководителя должника на совершение процессуальных действий от имени должника строго ограничено обжалованием судебных актов о введении внешнего управления или конкурсного производства [13]. Позиция Е.С. Пироговой о наделении бывшего руководителя должника правом подписи всех процессуальных документов от имени должника противоречит положениям Закона о банкротстве и судебной практики. По этой причине, по общему правилу, администратор по банкротству как законный представитель должника должен использовать средства защиты прав и законных интересов должника. 2. Нарушение арбитражными управляющими прав и законных интересов должника. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие нарушения прав и законных интересов должника администратором по банкротству: - нарушение временными администраторами сроков публикации информации, предусмотренных Законом о банкротстве; - нарушение временными руководителями принципа добросовестности и разумности, так как счет за публикацию информации был оплачен с нарушением 10-дневного срока, установленного для публикации соответствующей информации, что привело к задержке мониторинга процедура и увеличение затрат на ее выполнение. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и ее опубликованием, осуществляется за счет средств должника, если не предусмотрено иное. в соответствии с настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника достаточных средств для возмещения затрат, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия принимаются за счет кредитора, возбудившего дело о банкротстве должника. Пунктом 7 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке оплаты расходов в производстве по делу о банкротстве» разъясняется, что если у должника временно нет достаточных денежных средств для покрытия расходов в В случае банкротства арбитражный управляющий или с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника ( пункт 3 настоящего Постановления). Из анализа положений указанного пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с положениями статьи 28 Закона о банкротстве делается вывод о том, что управляющий по банкротству имеет право: но не обязан нести расходы за счет собственных средств, действия по раскрытию информации осуществляются по общему правилу за счет активов должника ... Юридическая проблема состоит в том, что действия временного управляющего в отношении вышеизложенного могут быть оправданы. 3. Нарушение ликвидатором порядка продажи имущества должника является существенным нарушением Закона о банкротстве. Уведомление о продаже посредством публичной оферты имущества должника может содержать два взаимоисключающих условия подачи заявок на участие в аукционе по продаже имущества должника посредством публичной оферты: - не ранее чем через 32 дня после публикации информационного сообщения начинается прием заявок; - в течение одного месяца со дня публикации сообщения заявки принимаются. Также важно, что в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве не указаны конкретная дата, время и место подведения итогов аукциона. Анализ литературы, закона «О банкротстве», дает понимание, что одним из первых средств правовой защиты для должника является объявление должником о несостоятельности (банкротстве) (ст. 8, 9. 213.4 Закона о банкротстве). Что касается других средств защиты прав должника, следует отметить, что в разных случаях используются разные средства защиты. Итак, в случае нарушения прав и законных интересов движением дела о банкротстве и связанных с этим ограничений его права - и дееспособности, возможно: - обжаловать определение о принятии заявления кредитора об объявлении должника банкротом (п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; - возражения (отзыв) по заявлению кредитора о признании должника банкротом при принятии судом данного заявления к производству (ст. 47 Закона о банкротстве); - обжалование судебных актов о введении конкурсных процедур (пункт 4 статьи 49, пункт 2 статьи 93, пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве); ходатайство о прекращении дела о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве, п.11 Постановления Пленума ВАС РФ № 35). Заключение Анализ законодательства о несостоятельности (банкротстве), материалов судебной практики, специальной литературы по данной тематике, общетеоретических взглядов российских ученых-исследователей по данному вопросу позволяет сделать следующие выводы. Значение правового института несостоятельности (банкротства) в структуре ценных бумаг хозяйствующих субъектов в современных условиях экономического развития возрастает по ряду причин: 1) высокая активизация динамики реорганизации, изменения организационно-правовой формы компаний; 2) наличие в гражданском обороте большого объема неисполненных обязательств; 3) использование недобросовестными предпринимателями умышленных и фиктивных банкротств во избежание необходимости исполнения обязательств и выплаты денежных долгов. 4) изменение формы собственности на объекты недвижимости и реструктуризация системы управления бизнесом; 5) появление нового типа бизнеса, характеризующегося продажей компании путем применения к ней процедур банкротства и антикризисного управления. Попытки реформировать закон о банкротстве в последние годы, к сожалению, не решили многие проблемы закона о банкротстве. Хотя закон о банкротстве решает ряд практически важных вопросов: защита интересов кредиторов от недобросовестных действий должника; защита интересов одних кредиторов от недобросовестных действий других кредиторов; защита интересов должника от недобросовестных действий его кредиторов, но сегодня с ним нужно не соглашаться, так как в правовом регулировании защиты прав кредиторов, должника, в процессе банкротства остается еще много проблемных и нерешенных вопросов. Такая ситуация во многом объясняется спецификой правового регулирования банкротства - сочетанием материальных и процессуальных норм в законодательстве о банкротстве и непрерывным процессом применения (то есть исправления и исправления ошибок) этих правил в судебном разбирательстве. Несовершенство закона о банкротстве позволяет недобросовестным кредиторам использовать процедуры банкротства для «поглощения бизнеса, перераспределения активов», устранения конкурентов и неплатежеспособных должников. Адекватное удовлетворение требований кредиторов является одной из причин затягивания производства по делу о банкротстве и др. Субсидиарной ответственности по обязательствам должника - то есть его обязанности выплатить долги должника. Такая популярность оправдана тем, что за каждым человеком как юридической фикцией стоят вполне осязаемые лица, действия которых часто - сознательно или по ошибке - приводят к банкротству компаний. Наиболее актуальной задачей в совершенствовании закона о банкротстве является разработка единой концепции реформы, которая включает поиск основных направлений изменений в этом законе с четким представлением о целях, которые необходимо достичь. а также системные последствия соответствующих изменений. Список используемых источников Нормативно-правовые документы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11- ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014, № 31, ст. 4398 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. Научная и учебная литература 5. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2017. С. 62. 6. Беляков В.Г. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2018. - 436 с. 7. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса: Учебник. - Москва, Проспект, 2018. - 205 с. 8. Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Постатейный). – М.: Деловой двор, 2017. 9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2017. 466 с. 10. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд. М., 2017. С. 442. 11. Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту// Процессуальные средства реализации права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 2018. С. 10. 12. Жарковская Е.П., Б.Е. Бродский, И.Б. Бродский - Антикризисное управление: Учебник. - Москва, Омега-Л, 2017. - 73 с. 13. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Наука, 2017. – 290 с. Периодические издания 14. Адамова В.Б., Марков П.А., Спахова Н.М. Проблемные вопросы практики применения законодательства о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2018. - № 4. 15. Алферов В.Н. Развитие реабилитационной направленности института банкротства России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2016. - № 2 (26). Том 7. – С. 16. Алферов В.Н. Совершенствование механизмов досудебного финансового оздоровления должников под контролем кредиторов // Эффективное антикризисное управление. 2018. № 4 (73). 17. Аминов Е.Р. Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства) (Начало) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. - № 5, 6. 18. Аржанкин С. Вернуть участников банкроту // ЭЖ-Юрист. – 2017. - № 21. 19. Беляева О. Банкротство по-новому // ЭЖ-Юрист. - 2018. - № 7. 20. Бештоев М.И. Тенденции развития института банкротства: движение от репрессии - к реабилитации должника // Эффективное антикризисное управление. 2015. № 5. С. 62-75. 21. Бакелов Д.А. «Банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. 2018. № 8. С. 158. 22. Дульцев В.А. Признаки несостоятельности как критерии эффективности Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 2018. № 11. С. 134-139. 23. Егоров А.В. Залог и банкротство: в поисках удачного регулирования // Вестник ВАС РФ. 2017. N 6. С. 4 - 37. 75 24. Кропачев В.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Известия Тульского государственного университета. 2014. № 1 (22). С. 219-225. 25. Новоселова В.В.. Общая характеристика процедур банкротства // Экономические и юридические науки. 2016. № 9 (106). С. 220-225. 26. Пирогова Е.С., А.Я. Курбатов Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: особенности и предпосылки// Закон. – 2017. - № 3. – С. 12. 27. Слепышев В.А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) // Право. 2017. № 7. С. 302-306. Материалы судебной практики 28. Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) // СПС «КонсультантПлюс». – 2016. (дата обращения 13.10.2021). 29. Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // СПС «КонсультантПлюс». – 2016. (дата обращения 13.10.2021). |