Государственно-церковные отношения в синодальный период правления Петра Алексеевича Романова. Государственно-церковные отношения в синодальный период правлени. Курсовая работа по студент 3го курса сзо диакон Александр Бирюков

• Название: Курсовая работа по студент 3го курса сзо диакон Александр Бирюков
• Анкор: Государственно-церковные отношения в синодальный период правления Петра Алексеевича Романова
• Дата: 17.06.2022
• Размер: 73.75 Kb.
• Имя файла: Государственно-церковные отношения в синодальный период правлени.docx
• Тип: Курсовая; #599482

Православная религиозная организация -
учреждение высшего профессионального религиозного образования

Русской Православной Церкви
«Хабаровская духовная семинария»

Библейско-Богословская кафедра

Государственно-церковные отношения в синодальный период правления Петра Алексеевича Романова




Курсовая работа
по ___



Выполнил: студент 3-го курса СЗО диакон Александр Бирюков



Научный руководитель: зав. каф. Богословия и библеистики Быков Александр Борисович



Благовещенск

2020

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 2

Глава 1. Основание Священного Синода и управление институтом Русской Православной Церкви 5

1.1.Основание Священного Синода Русской Православной Церкви 5

1.2.Управление и организация института Русской Православной Церкви 8

Глава 2. Последствия уравнения полномочий светских и религиозных институтов посредством реформ Петра Алексеевича Романова 13

2.1.Последствия правового уравнения Сената и Священного Синода 13

2.2.Бюрократизации Священного Синода Русской Православной Церкви 16

Заключение 19

Список литературы 22

Введение

В XVIII в., а именно с 1721 г., начинается новый период истории Русской Православной Церкви, который в соответствии с названием высшего органа управления Церковью – Святейшего Синода называется синодальным периодом. Реформа при императоре Петре I, повлекшая за собой серьезные изменения в церковной жизни Российской империи, продолжились и при правлении Екатерины II, которая стала продолжателем петровских церковных реформ. Изучение синодального периода истории Русской Православной Церкви начинается в первой половине XIX в. В 1805 г. выходит работа «Краткая российская церковная история» митрополита Платона Левшина, которую можно считать первой попыткой научно-критического изложения истории Русской Церкви. Этот труд послужил основой начала изучения церковной истории. Однако в данном сочинении события не доводятся до церковной реформы Петра I. Затем появляется работа «История российской иерархии» (1807–1815 гг.) епископа Евгения Болховитинова, основанная на исторических документах и дающая описания епархий и монастырей. В его труде кратко изложено и начало истории синодального периода Русской Православной Церкви. В первой половине XIX в. начинается изучение церковной истории и светскими историками. Выходит в свет «История Российской Церкви» (1838 г.) А. Н. Муравьева, в которой синодальному периоду уделялось крайне мало внимания, и то в общих чертах и лишь о начале церковной реформы.

Продолжая работу начатую епископом Евгением в 1848 г. выходит труд архиепископа Филарета (Гумилевского) «История Русской Церкви». 5-ый том работы составила история синодального периода, в котором рассмотрена и история Церкви в правлении императрицы Екатерины II. Данная работа до второй половины XIX в. оставалась единственным сочинением, рассматривающим синодальный период, и послужившая основой для ряда кратких общих обзоров истории Русской Церкви, составленных в 60–70-х годах XIX в. Таким образом, историки Церкви первой половины XIX в. изучали основные этапы становления Русской Православной Церкви, и в частности влияния реформ екатерининского времени на развитие Церкви, рассматривали историю отдельных епархий и монастырей, на основе источников. В основном изучением Церкви в этот период занимались церковные историки, поэтому некоторые проблемы церковной истории оставались не рассмотренными. Так же на выбор изучаемой тематики оказывали влияние и некоторые внешние обстоятельства, в частности духовная цензура.

Целью данной работы является правовое осмысление исторического опыта регламентации правового положения Русской Православной Церкви в синодальный период.

Задачи:

1. 
   выявление особенностей религиозной ситуации в России конца XVII - начала XVIII в.;
   
2. 
   2 историко-правовой анализ нормативно-правовых актов, на основе которых осуществлялось государственно-церковных отношений в синодальный период;
   

Объектом исследования являются общественные отношения связанные с правовым положением Русской Православной Церкви в синодальный период, а также государственно-церковные отношения в России в указанный период.

Предмет исследования представляет собой изучение развития законодательства регулировавшего религиозную жизнь подданных, правовой статус православного духовенства, состав, структуру, порядок формирования и компетенцию Синода.

В течение долгого времени приходское духовенство синодального периода не пользовалось вниманием исследователей. В период до Поместного Собора 1917–1918 гг. на историков, по-видимому, влияло как мнение «образованного общества», с одной стороны, так и официальная цензура, с другой — провал церковных реформ Александра II делал тему положения духовенства достаточно болезненной для правительства. Уместно будет добавить, что правительственная политика после Октябрьской революции еще менее способствовала написанию серьезных работ, не ставящих своей целью обличение Церкви. Большинство исследователей считает, что переломным моментом в отношении к теме стало появление коллективной монографии «Русское Православие: вехи истории» (1989), выход которой был приурочен к празднованию тысячелетия Крещения Руси.

Собственный ответ на эти вопросы был дан Мироновым в монографии «Русский город в 1740–1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие» (1990). В этом же году вышла в свет монография Н. Д. Зольниковой «Сибирская приходская община в XVIII веке», а еще раньше вышла ее работа «Сословные проблемы во взаимоотношениях Церкви и государства в Сибири» (1981).

Обе они были посвящены, прежде всего, сельскому приходскому духовенству. Значение перечисленных работ заключается прежде всего в том, что здесь впервые в отечественной историографии для исследования положения духовенства были использованы массовые источники, данные которых были обработаны с использованием статистических методов исследования. В монографиях Н. Д. Зольниковой была разработана методологическая основа, до сих пор используемая историками при разработке вопросов, связанных с духовным сословием и, собственно, очерчен круг этих вопросов.

Глава 1. Основание Священного Синода и управление институтом Русской Православной Церкви

1. 
   Основание Священного Синода Русской Православной Церкви
   

Петр Алексеевич Романов, который запечатлен в отечественной истории как Петр I, имел потребность оградить себя от влияния церкви, в связи с этим он начинает ограничивать права церкви и ее главы: был создан совет епископов. Но он прекрасно понимал, что подчинение церкви простому органу управления является невозможным. И в 1721 г. был создан Святейший Синод, ведавший делами церкви. Президентом Синода был назначен Стефан Яворский. После смерти Яворского его обязанности фактически выполнял Феофан Прокопович, человек, по оценке Петра, умный и образованный, которого Пётр встретил в 1706 году, когда он при закладке Печерской крепости в Киеве говорил встречную государю речь. В 1711 году Феофан был при Петре в Прутском походе. 1 июня 1718 года он был наречён в псковские епископы, а на следующий день он был посвящён в архиерейский сан в присутствии государя. С этого времени Феофан Прокопович стал деятельным помощником царя в составлении целого ряда новых реформ. С церковной кафедры он защищал идеи и стремления царя - преобразователя. ¹

Церковь была полностью подчинена государству. Церковь сражалась уже не за свою самостоятельность по отношению к царской власти, но лишь за то, чтобы сохранить как можно больше влияния в общественной структуре.

По указу от 25 января 1721 г. Синод был основан, а уже 27 января, заранее созванные члены Синода принесли присягу и 14 февраля 1721 г. произошло торжественное открытие. Духовный регламент, для руководства деятельностью Синода, был написан Феофаном Прокоповичем и исправлен и одобрен царем.

Духовный регламент - это законодательный акт, определявший функции, права и обязанности Синода, его членов по управлению Русской православной церковью. Он приравнивал членов Синода к членам других государственных учреждений. Согласно “Духовному регламенту”, в состав синода должно было входить 12 человек – президент, 2 вице-президента, 4 советника, 4 асессора и секретарь. Все они назначались царём из духовных лиц. Не менее трёх из них должны были быть епископами.

Президентом Синода был назначен митрополит Стефан. В Синоде он как-то стразу оказался чужим человеком, несмотря на своё президентство. За весь 1721 год Стефан в Синоде был только 20 раз. Никакого влияния на дела он не имел.²

Вице-президентом был назначен человек, безусловно преданный Петру, — Феодосий, архиерей Александро-Невского монастыря.

По устройству канцелярии и делопроизводства Синод напоминал Сенат и коллегии, со всеми заведёнными в этих учреждениях чинами и обычаями. Так же, как и там, Пётр позаботился об устройстве надзора за деятельностью Синода. 11 мая 1722 года было приказано присутствовать в Синоде особому обер-прокурору.

Эта должность назначалась непосредственно императором и была до конца XVIII в. И имела статус таинственной и сакральной. Постепенно личный, контроль монарха в этой области уменьшился, и, в конце концов, именно обер-прокурор, мирянин, стал почти единолично решать судьбу русской церкви. Императоры нередко назначали на эту должность отставных генералов, чтобы таким образом сохранить контроль за дисциплиной, и многие из обер-прокуроров вообще не интересовались церковными вопросами.

Первым обер-прокурором Синода был назначен полковник Иван Васильевич Болтин. Главной обязанностью обер-прокурора было вести все сношения Синода с гражданской властью и голосовать против решений Синода, когда они не согласовывались с законами и указами Петра. Сенат дал обер-прокурору особую инструкцию, являвшуюся почти полной копией с инструкции генерал-прокурору Сената.

Так же как и генерал-прокурор, обер-прокурор Синода называется инструкцией «оком государевым и стряпчим о делах государственных». Обер-прокурор подлежал суду только государя. Сначала власть обер-прокурора была исключительно наблюдательная, но мало-помалу обер-прокурор становится вершителем судеб Синода и его руководителем на деле.

Особенно известен Константин Победоносцев, который был обер-прокурором в 1880 - 1905 гг. В отличие от многих своих предшественников он горячо верил в Бога и среди прочего перевел на русский сочинение Фомы Кемпийского «Подражание Христу». Одновременно он являлся сугубо консервативным идеологом царской власти позднего ее периода.³

Синод был поставлен в один ранг с Сенатом, выше всех остальных коллегий и административных органов. Синоду передавались вопросы:

• 
  духовного суда (по преступлениям против веры и благочестия);
  
• 
  цензуры;
  
• 
  рассмотрение сектантских учений, с целью доклада государству о допустимости их присутствия в России;
  
• 
  испытание кандидатов на епископские звания;
  
• 
  надзор за церковным имуществом; защита духовенства перед мирским судом;
  
• 
  проверка подлинности завещаний;
  
• 
  благотворительность и искоренение нищенства;
  
• 
  борьба с различными злоупотреблениями в церковной среде;
  
• 
  управление и организация церкви.
  

Принятие Духовного регламента фактически превратило русских священнослужителей в государственных чиновников, тем более что для надзора за Синодом было поставлено светское лицо - обер-прокурор.⁴

Духовный регламент лишал духовенство первенствующего положения в государстве и делал церковь уже не институтом, претворяющим нравственно-духовный идеал, которые признано воспринимать и осуществлять государство, а просто одним из учреждений, условно «департаментом полиции нравов».

После Петра православие перестало быть определяющей стихией государственного строительства в России; оно, продолжая существовать, определило жизнь масс народа, процветало в монастырях, скитах, давало святых подвижников, но оно уже не было той связывающей само государство стихией, которое отметало бы влияние любых философских систем, постепенно друг друга сменяющих.

2. 
   Управление и организация института Русской Православной Церкви
   

Реформа церкви осуществлялась параллельно с податной реформой, проводились учет и классификация священников, а низшие их слои были переведены в подушный оклад. По сводным ведомостям Казанской, Нижегородской и Астраханской губерний (образованы в результате членения Казанской губернии), от подати было освобождено только 3044 священника из 8709 (35%).

Раньше Церковь, как самостоятельное от государственной власти учреждение, могла и развиваться самостоятельно в самой себе, параллельно государству и независимо от него; теперь она должна была действовать как одно из государственных учреждений, наряду с другими государственными учреждениями.

Церковь отныне полностью подчинялась светской власти. Нарушалась даже тайна исповеди. По указу Синода от 26 марта 1722 г. всем священникам предписывалось доносить властям о намерении исповедовавшегося совершить измену или бунт. В 1722 г. церковная реформа была завершена установлением должности обер-прокурора Синода. Таким образом, церковь лишилась самостоятельной политической роли и превратилась в составную часть бюрократического аппарата. Нет ничего удивительного в том, что такие нововведения вызвали недовольство духовенства, именно по этой причине они были на стороне оппозиции и участвовали в реакционных заговорах.

Видя в лице монастырей статью неоправданных расходов, царь решил сократить расход финансов на эту сферу, заявив, что укажет монахам путь к святости не осетрами, медами и винами, а хлебом, водой и работой на благо России. По этой причине монастыри были обложены определенными налогами, помимо этого им надлежало заниматься столярным делом, иконописью, прядением, шитьем и т.д. - всем тем, что не было противопоказано монашеству. В 1701 г. царский указ ограничивает число монахов: за разрешением на постриг теперь нужно было обращаться в Монастырский приказ. Впоследствии у царя появилась идея использовать монастыри как приюты для отставных солдат и нищих. В указе 1724 г. количество монахов в монастыре ставится в прямую зависимость от числа людей, за которыми они ухаживают.⁵

Создание такого вида управления и организации церкви сам Пётр объяснил следующим образом: «От соборного правления можно не опасаться Отечеству мятежей и смущения, каковые происходят от единого собственного правления духовного...».

Для поднятия в среде православной паствы общего уровня нравственности были изданы указы, «чтобы в городах и уездах всякого чина мужского и женского пола люди у отцов своих духовных исповедовались ежегодно», причём за уклонение от исповеди взимался штраф. Мера эта, кроме целей нравственного характера, имела в виду, главным образом, установить принадлежность данных лиц к древнему благочестию, за что они и облагались двойным налогом. Особыми указами, изданными в 1718 году, предписывалось православным обывателям непременно посещать церкви и в храмах стоять с благоговением и в безмолвии, слушая святую службу, иначе грозил штраф, взимаемый тут же в церкви особым приставленным для того «добрым человеком». Сам Пётр очень любил ознаменовывать все торжественные дни своей жизни торжественными церковными служениями. Чтение по городам известия о полтавской победе, например, сопровождалось молебном и пятидневным церковным звоном.

Таким образом, Петр устранил угрозу покушения духовной власти на светскую и поставил церковь на службу государству. Отныне церковь являлась частью той опоры, на которой стояла абсолютная монархия.

Синод гордился тем, что он «должность свою исправляет не своим именем», а по указам «его царского величества». Поэтому его первой и непосредственной заботой была защита «интереса царского величества», а его единственной задачей — охранение “священных устоев” самодержавного режима, и перед этой задачей все дела веры и религии обращались в чисто охранительные полицейские средства для поддержания незыблемости этих устоев.

Духовный Регламент в двух своих разделах «Дела епископов» и «Домы училищные и в них учители, и ученики, и проповедники» давал указание об учреждении специальных духовных школ (архиерейские школы) для подготовки священников, уровень образования которых к этому времени был крайне неудовлетворителен.

Вводилась обязательность обучения для сыновей священнослужителей и причетников; необученные подлежали исключению из духовного сословия. Согласно Регламенту, епархиальные духовные училища должны были содержаться на средства архиерейских домов и доходов с монастырских земель.

Во исполнение проекта, изложенного в Регламенте, духовные училища семинарского типа постепенно создавались в разных городах России. В Петербурге в 1721 открыты были сразу две школы: одна — в Александро-Невской Лавре архиепископом Феодосием (Яновским), другая — на реке Карповке архиепископом Феофаном (Прокоповичем). В том же году открылась семинария в Нижнем Новгороде, в 1722 — в Харькове и Твери, в 1723 — в Казани, Вятке, Холмогорах, Коломне, в 1724 — в Рязани и Вологде, в 1725 — во Пскове.⁶

В училища принимались мальчики, уже получившие начальное образование у себя дома или в цифирных школах. Курс обучения, согласно выработанным Феофаном (Прокоповичем) правилам, разделялся на восемь классов, с преподаванием в первом классе латинской грамматики, географии и истории, во втором — арифметики и геометрии, в третьем — логики с диалектикой, в четвертом — риторики и пиитики, в пятом — физики и метафизики, в шестом — политики, в седьмом и восьмом — богословия. Языки — латинский, греческий, еврейский, церковнославянский — должны были изучаться во всех классах, но на деле преподавалась одна латынь, которая была и языком преподавания: даже Священное Писание изучалось по Вульгате.

Важную проблему здесь представлял язык. Обиходный письменный язык должен был сменить свою церковнославянскую форму (то есть южнославянскую, занесенную в Киевскую Русь при крещении в 988 г.) на русскую. Форма букв менялась гак, чтобы они стали больше походить на латинский шрифт. Было введено так называемое гражданское письмо. Церковно-славянский язык и церковно-славянские литеры остались, но лишь в церкви.

Год теперь должен был начинаться не первого сентября, по церковному, а первого января. Летосчисление полагалось вести от Рождества Христова, как в остальной Европе, а не от сотворения мира. Церковь, напротив, сохранила все эти старые обычаи и придерживается их даже сегодня.

При Петре Великом богословские школы и семинарии по всей Великороссии были устроены в духе всей реформы соответственно на западный, киевский лад и исключительно на западном опыте. Школы эти были латинскими по духу, и преподаватели в них долгое время набирались с русского Юго-запада. Даже Славяно-греко-латинская Академия в Москве перестроена была по образцу Киевского Коллегиума. Эта Петровская реформа означала прямую «украинизацию» церковных школ. При Петре началось, так сказать, переселение южноруссов на Север, где они были «чужими» по двум причинам: сами они были «иностранцами», а школы их – «латинскими».

Однако это перенесение латинской школы на русскую почву означало разрыв в церковном сознании. Разрыв между богословской «ученостью» и церковным опытом; молились ведь еще по-славянски, а богословствовали уже по-латыни. Вот именно этот болезненный разрыв в самом церковном сознании есть, быть может, самый трагический из итогов Петровской эпохи. Взамен создается лишь некое новое «двоеверие», или, во всяком случае, двоедушие. В русской церковной школе утвердилась западная культура и западное богословие. Эта богословская школа, разумеется, не имела корней в жизни. Основанная на чужом основании, возросшая на искусственной почве, она стала некоей надстройкой над пустым местом. Оно не имело своих корней. Вместо корней, можно сказать – сваи. «Богословие на сваях», таков результат богословского «западничества» в России восемнадцатого столетия.

Глава 2. Последствия уравнения полномочий светских и религиозных институтов посредством реформ Петра Алексеевича Романова

1. 
   Последствия правового уравнения Сената и Священного Синода
   

Уравнение Сената и Синода имело следствием разведение судебных тяжб между центральной духовной властью и местной - архиереями и «прочихъ Синоду подчиненныхъ командъ»⁷. К центральному учреждению относились только «крайнія дълъ духовныхъ управы»⁸, под которыми понимались два рода дел, а именно: обжалование решения подведомственных Синоду организаций и определение незаконных действий высших церковных иерархов, в случае если правдивой управы найти будет невозможно. В соответствии с указами Петра I разграничивался круг действий духовных административных и судебных учреждений. Вследствие этого Синод в первоначальных 10 пунктах указал тип вопросов, подлежащих «духовному правлению».⁹

К ним относились: богохульство, ереси, раскол, т.н. «волшебныя» ¹⁰ дела, неправильные браки, бракоразводный процесс, насильственные браки, насильственное пострижение в монашество, «святотатственный»¹¹, жалобы и иски на духовных лиц, архиерейских монастырских служителей и их вотчинных и церковных крестьян. Одновременно вводился порядок подачи апелляций, отражавший иерархичность системы церковного управления - от низших духовных командиров и управителей к архиереям, а от них к Синоду, наделенного правом выносить вердикты на синодальных служащих, епископов, протоинквизиторов.

Вместе с тем закреплялась новая процедура избрания епископов, отличная от той, которая была характерна для упраздненного института патриаршества.

Сообразно «Чину и Уставу на избрание епископа», исправленного синодальным асессором и протектором школ Ипатским архимандритом Гавриилом по поручению Синода выборы нового архиерея проходили следующим образом: члены духовного правительства в письменной форме в собрании заявляли о своем кандидате. В результате избирали 2 кандидатуры, одна из которых утверждалась императором.

Устанавливался и способ организации местной и центральной духовной власти с подробным определением дел, подпадающих под ее юрисдикцию. Епархиальное управление было представлено двухуровневой системой:

высшая - епископ, низшая - местные административные и судебные учреждения, которые за отсутствием точного наименования назывались либо и чаще всего архиерейскими домами, либо духовными приказами (приказами духовных дел), то домовыми архиерейскими конторами, наконец, дикастериями или консисториями. Во главе них стояли т.н. судьи или управители, иногда из черного духовенства — архимандриты, игумены, иеромонахи или рядовые монахи, а в некоторых епархиях из белого духовенства - протопопы и священники.

Особое место в структуре архиерейских домов занимала должность стряпчего, который находился от своей епархии в месте пребывания Синода с целью облегчения сношений дикастерий с центральной духовной властью.

К обязанностям архиерейских домов относились, как духовные дела в полном смысле этого слова, так и заведывание вотчинами и сборами в епархиях в пределах архиерейской власти.

К епархиальному управлению принадлежали дела, связанные с занятием церковных должностей, пострижением в монашество, а также «позволеніе церковнаго строенія и освященія»¹². Специальный режим организации был характерен для синодальной, бывшей патриаршей области, не входившей в систему епархиального управления.

Центральным учреждением для такой области являлась Московская Духовная Дикастерия, в структуре которой существовали следующие синодальные приказы: духовный, казенный, монастырский, дворцовый, церковных дел, инквизиторский. К ведению духовного приказа принадлежали дела, указанные в вышеприведенных 10 пунктах и подлежащих рассмотрению Синодом.

К казенному приказу относились сбор, хранение и расходование различных пошлин и податей, санкционирование строительства и освящения церквей, перевод на оброк церковных земель, «въдъше о рукополагаемыхъ для синодальной области священнослужителяхъ, причетникахъ...».¹³

Основу деятельности монастырского приказа составляли дела по сбору, хранению государственных «окладныхъ, запросныхъ и доимочныхъ сборовъ»¹⁴, отправление правосудия над крестьянами, подчиненных «синодальной командъ»¹⁵, пересмотр дел, касающихся судебной сферы, продажа оброчных земель, надзор над заводами и «всякими духовно-хозяйственными интересами»¹⁶, распределение отставных военных по монастырям, содержание богаделен, патронирование подведомственных крестьян с целью избежать незаконных сборов и повинностей, сыск в пределах «синодальной команды»¹⁷ беглых солдат, рекрутов, крестьян.

В компетенцию дворцового приказа входили вопросы, связанные с ведением и охраной сел, вотчин и угодий «синодального дома», а также суд и расправа в этих земельных владениях и сборы с них.

Приказ церковных дел занимался проблемами контроля над московскими священнослужителями, «все касающіяся ихъ распоряженія»¹⁸, денежных сборов с них и ко всему прочему вел « раскольническія дъла»¹⁹.

Наконец, приказу инквизиторских дел было поручено исследование дел, касавшихся финансовых нарушений, надзора за благонадежностью духовных лиц, преступлений «и другихъ безгласныхъ дълъ»²⁰на основе докладов, подававшихся в Москве протоннквизитору, а на местах инквизиторам.

Причем, необходимо отметить, что к служащим этого приказа предъявлялись особые требования. Синод даже составил специальный пункт, касающийся избрания и определения лиц духовного звания в провинциал-инквизиторы и в инквизиторы и внес его в уже составленную инквизиторскую инструкцию.

2. 
   Бюрократизации Священного Синода Русской Православной Церкви
   

Новый составленный пункт инквизиторской инструкции был следующего содержания: при выборе духовных лиц в инквизиторы от монастырей и вообще от тех мест, где они жили, приняли постриг, проходили службу, требовались точные и обстоятельные сведения об 49 избираемом лице: о его родителях, месте рождения, младенчестве, воспитании, обучении грамоте, образовании и о жизни в целом; о семейном положении, средствах к существованию; о причинах принятия монашества, времени и месте пострижения, переходе из монастыря в монастырь.

Сумма собранных сведений служила основанием для назначения в провинциал-инквизиторы (с синодального определения) и в инквизиторы (с разрешения епархиальных архиереев). В целом синодальная область была поставлена в безусловную зависимость от центральной духовной власти, что ярко иллюстрирует синодальный приговор 15 марта 1721 г., запрещавший митр. Сарскому и Подонскому Игнатию в бывшей патриаршей области без предварительного указа Св.Синода «посвящать въ архимандриты и игумены, какъ въ степенные, такъ и въ нестепенные монастыри, и переводить настоятелей изъ одного монастыря въ другой»²¹, что в одинаковой степени относилось и к женским обителям. Одновременно приговор закреплял за митрополитом постоянный надзор за действующими настоятелями монастырей на предмет соответствия должности, как с точки зрения здоровья, так и выполняемых ими обязанностей.

Наряду с синодальной областью за рамки епархиального управления согласно указу от 22 февр.1721 г. были выведены и монастыри, настоятели которых являлись членами синодального правления.

Высшей инстанцией для таких монастырей являлся Синод. Перераспределение сфер ответственности между светскими и духовными учреждениями привело к изъятию из юрисдикции последних дел, которые всегда относились к ведению церкви, а именно: «любодъйство»²², изнасилование, инцест, насилие над слугами, положение, как незаконнорожденных детей, так и родившихся в запрещенных браках, браки детей против воли родителей. Правовой основой этого решения послужили императорские резолюции на докладной из Синода от 12 апр.1722.

Однако функционирование новой коллегиальной структуры управления церковью с самого начала было затруднено рядом причин.

Во-первых, это существование старой приказной системы администрирования в виде Преображенского приказа, который по-прежнему действовал в сфере церковных дел. В результате последовало письмо Петра I кн. И.Ф.Ромодановскому чтобы «дьяки Преображенского Приказа не вступались въ дъла, касающіяся духовенства и раскольниковъ».²³

Тем не менее, именные распоряжения императора не всегда являлись гарантией точного выполнения законов, что хорошо иллюстрирует ситуация, сложившаяся вокруг Московского Новодевичьего монастыря.

Обитель по-прежнему находилась в ведении Преображенского приказа, что противоречило Духовному Регламенту. В соответствии с синодальным определением от 3 марта 1721 г. монастырь подпадал под юрисдикцию Духовной коллегии, что вызвало протест кн. И.Ф.Ромодановского, основным аргументом которого стало отсутствие именного царского указа.

Ответная реакция Синода заключалась в издании второго указа, который и был принят к исполнению. Во-вторых, это низкая результативность работы бюрократического аппарата. Столкнувшись с приказной волокитой, Петр I стремился детально регламентировать деятельность всех учреждений и каждого чиновника. От каждого учреждения он требовал четкого упорядочения их действий. В связи с этим в Духовном Регламенте содержался серьезный пробел, который был призван восполнить Генеральный Регламент (1719-1724), определявший общие принципы деятельности всего государственного аппарата.

В итоге было принято синодальное определение «объ учреждении при. Св. Синоде конторъ и о заведьіваніи ими синодальнымъ членамъ» [142] по образцу уже действующей типографской конторы, которой были поручены вопросы образования и типографского дела.

Согласно определению при Синоде создавались 3 конторы, состоявшие из советника и асессора, а именно:

1. Контора судных дел и тиунская палата

2. Контора раскольнических дел 3. Контора инквизиторских дел.

Аналогичные подразделения были сформированы и при Московской Дикастерии. Тем самым произошло разделение полномочий между советниками и асессорами, которое преследовало цель повысить эффективность работы духовного ведомства - «а дъла тако...раздъляются, что каждому изъ дълъ опръделенная часть, такъ и надъ канцелярією и конторами особливое надзираніе дается...».²⁴

В-третьих, это конкуренция между Сенатом и Синодом по линии духовных дел. Формальным поводом к нарушению взаимодействия двух государственных учреждений стал вопрос о комплектовании штатов для синодальной канцелярии. 14 февр. 1721 г. императором Петром I был утвержден синодальный доклад о вызове чиновников из гражданских коллегий «для опредьленія ихъ въ секретари и подьячіе при Синодъ».²⁵

Реализация этого доклада обусловливалась следующими факторами -прежде всего, позитивная реакция Пр. Сената, от которого зависело назначение и увольнение чиновников светских коллегий. Однако негативное отношение Сената осложнило осуществление этой задачи. Сенат, сославшись на тот факт, что, хотя, в его ведении и находятся чиновники монастырского, духовного, казенного, дворцового приказов, дьяки и подьячие архиерейских и «знатныхъ»²⁶монастырей, а также чиновники гражданских учреждений, «находящимися не у дълъ»²⁷, он не имеет права переводить в другое ведомство любых задействованных должностных лиц.

Заключение

Важным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей. Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего царствования - создание государства со стройной системой управления, сильной армией и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международную политику. В результате Петровских реформ государство не было связано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения своих целей.

Петр, борясь с патриаршеством, созданным Церковью, игнорируя церковные постановления и церковную собственность, вторгаясь властно в церковные отношения, обнаружил полное игнорирование Церкви, как особого учреждения, имеющего свои цели, средства и свои особые полномочия. И в этом игнорировании ее заключался самый тяжкий разрыв с московским порядком церковно-государственных отношений, основанных на идее симфонии властей.

При Петре I завершился процесс превращения церкви в одно из важнейших государственных учреждений, полностью подчинённых высшей светской власти. Петр, таким образом, изничтожает знаки патриаршей власти и заменяет их знаками власти собственной. Духовенство, изнуренное церковной разрухой, волей или неволей идет на этот компромисс, и, как известно, все попытки отказаться от него в послепетровское время успеха не имеют

Кроме того, будет уместно сделать следующие выводы:

1. В 1721 г. был создан Святейший Синод, ведавший делами церкви. Президентом Синода был назначен Стефан Яворский. После смерти Яворского его обязанности фактически выполнял Феофан Прокопович.

2. По указу от 25 января 1721 г. Синод был основан, а уже 27 января, заранее созванные члены Синода принесли присягу и 14 февраля 1721 г. произошло торжественное открытие. Духовный регламент, для руководства деятельностью Синода, был написан Феофаном Прокоповичем и исправлен и одобрен царем.

3. Первым обер-прокурором Синода был назначен полковник Иван Васильевич Болтин. Главной обязанностью обер-прокурора было вести все сношения Синода с гражданской властью и голосовать против решений Синода, когда они не согласовывались с законами и указами Петра. Сенат дал обер-прокурору особую инструкцию, являвшуюся почти полной копией с инструкции генерал-прокурору Сената.

4. Духовный регламент лишал духовенство первенствующего положения в государстве и делал церковь уже не институтом, претворяющим нравственно-духовный идеал, которые признано воспринимать и осуществлять государство, а просто одним из учреждений, условно «департаментом полиции нравов».

5. После Петра православие перестало быть определяющей стихией государственного строительства в России; оно, продолжая существовать, определило жизнь масс народа, процветало в монастырях, скитах, давало святых подвижников, но оно уже не было той связывающей само государство стихией, которое отметало бы влияние любых философских систем, постепенно друг друга сменяющих.

6. Для поднятия в среде православной паствы общего уровня нравственности были изданы указы, «чтобы в городах и уездах всякого чина мужского и женского пола люди у отцов своих духовных исповедовались ежегодно», причём за уклонение от исповеди взимался штраф.

7. В соответствии с указами Петра I разграничивался круг действий духовных административных и судебных учреждений. Вследствие этого Синод в первоначальных 10 пунктах указал тип вопросов, подлежащих «духовному правлению». К ним относились: богохульство, ереси, раскол, т.н. «волшебныя», дела, неправильные браки, бракоразводный процесс, насильственные браки, насильственное пострижение в монашество, «святотатственный», жалобы и иски на духовных лиц, архиерейских монастырских служителей и их вотчинных и церковных крестьян.

8. Сообразно «Чину и Уставу на избрание епископа», исправленного синодальным асессором и протектором школ Ипатским архимандритом Гавриилом по поручению Синода выборы нового архиерея проходили следующим образом: члены духовного правительства в письменной форме в собрании заявляли о своем кандидате.

Список литературы

1. 
   Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л.: Лениздат, 1989. С. 93
   

антифеодальными восстаниями. (О неразысканном указе 1708 г.). [Публикация текста указа]. // Исторический архив, 1955, № 4, с. 196 – 200

2. 
   Буганов В.И., Зырянов П.Н. «История России конец XVII-XIX в.». М.: Мысль, 1995г. – С. 101-103
   
3. 
   Живов В.М. «Церковные преобразования в царствование Петра Великого». М.: Языки славянской культуры, 2002 г. – С. 54-99
   
4. 
   Кедров Н.И. Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. — М.: 1886. – С. 113-114
   
5. 
   Князьков С. «Из прошлого земли русской. Время Петра Великого». М.: 1991г. – С. 47-56
   
6. 
   Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. «История отечества» Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2000г. – С. 22-27
   

Нижегородский край: факты, события, люди. — Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. - С. 134-140

7. 
   Он же. К вопросу о периодизации истории Русской Церкви. // Альфа и омега, 1998, № 3, с. 159 – 174
   
8. 
   Он же. Русское монашество, 988 - 1917. - М.: Православная Энциклопедия, 1997. -606 с.
   
9. 
   Она же. Волость Плесцо в середине XVI - середине XVIII вв. (по материалам архива Нижегородского Печерского монастыря) // Рождественский сборник. Вып. 7: Материалы конференции «Русская Православная Церковь в жизни российской провинции», 13-14 янв. 2000 г. - Ковров: Издательство г. Коврово, 2000. С. 29 – 34
   
10. 
    Петровский В.А. К вопросу о роли духовенства в борьбе с
    
11. 
    Православие в истории России. Ред. коллегия В.И.Гараджа. - М.: Мысль, 1988.-303 с.
    
12. 
    Православие: pro et contra: Осмысление роли православия в судьбе
    
13. 
    Православная церковь в истории России: (Спецкурс лекций для аспирантов АОН при ЦК КПСС). Ред. коллегия: В.П.Семьянинов. - М: Институт религиоведения и атеизма, 1991. - 173 с.
    
14. 
    Православная Энциклопедия. - М.: Православная Энциклопедия, 2000. - 653 с.
    
15. 
    Православная Энциклопедия. .Т. 3. - М.: Православная Энциклопедия, 2001.-751 с.
    
16. 
    Православная Энциклопедия. Т. 7. - М.: Православная Энциклопедия, 2004. - 752 с.
    

православной церкви в России). Общ. редакция и предисловие А.М.Сахарова. - М.: Мысль, 1975.-255 с.

17. 
    Преображенский А.А. Структура земельной собственности в России XVII - XVIII вв. // В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. -Таллин: Таллиннский государственный университет, 1971. - С. 128 – 136
    
18. 
    Прокофьева Л.С. Урожайность зерновых культур Белозерского края в первой половине XVIII в. (По материалам Кирилло-Белозерского монастыря). В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. - Л.: Ленинградский университет, 1972.-С. 127- 133
    
19. 
    Религия и церковь в истории России. (Советские историки о
    
20. 
    Реснянский СИ. Изменение юридического статуса церкви в первой четверти XVIII в. // Мир культуры: актуальные проблемы методологии теории и истории культуры: сборник научных статей. - М.: РГСУ, 2005. - с. 146 – 166
    
21. 
    Рогов В.Д. Христианская государственность России в учении русских
    
22. 
    Родионов А.А. Питирим и нижегородское старообрядчество. //
    

России со стороны деятелей русской культуры и церкви: Антология. / Сост. Федоров В.Ф. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001. - 791 с.

23. 
    Русская Православная Церковь, 988 - 1988. Очерки истории. Вып. I, I
    
24. 
    Русское православие и атеизм в отечественной истории: Сб. научных
    
25. 
    Русское православие; вехи истории / Я.Н.Щапов, А.М.Сахаров,
    
26. 
    Садиков А.А. Петр I как христианин // Армагеддон: актуальные проблемы истории, философии, культурологи: Кн. 15. Сб. Отв. Редактор Багдасарян В.Э. - М.: Интер, 2005. - С. 87 – 112
    

святых. - М.: Манускрипт, 1997. - 77 с.

27. 
    Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики: Народная религиозность и «духовные преступления» в России в XVIII в. - М.: Индрик, 2003.- 462 с.
    
28. 
    Смирнов В.Г. Ф. Прокопович. - М.: Товарищество «Соратник», 1994. -221с.
    
29. 
    Смолич И.К. История русской церкви, 1700 - 1917: [В 2 ч.]. Ч. 1. -М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. - 798 с.
    
30. 
    Соколова Н.В. Сельская община и церковный приход в нижегородской монастырской вотчине XVII — первой половины XVIII вв. // Мининские чтения: Материалы научной конференции, 10 дек. 2002. — Н. Новгород: НГПУ, 2003. - С. 126 – 138
    

трудов. Ред. коллегия Л.И.Емелях. - Л.: Министерство культуры РСФСР, 1988.-154 с.

1^ Живов В.М. «Церковные преобразования в царствование Петра Великого». М.: Языки славянской культуры, 2002 г. – С. 54

2^ Князьков С. «Из прошлого земли русской. Время Петра Великого». М.: 1991г. – С. 47-56

3^ Буганов В.И., Зырянов П.Н. «История России конец XVII-XIX в.». М.: Мысль, 1995г. – С. 101-103

4^ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. «История отечества» Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2000г. – С. 22-27

5^ Кедров Н.И. Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. — М.: 1886. – С. 113

6^ Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л.: Лениздат, 1989. С. 93

7^ Петровский В.А. К вопросу о роли духовенства в борьбе с антифеодальными восстаниями. (О неразысканном указе 1708 г.). [Публикация текста указа]. // Исторический архив, 1955, № 4, с. 196 – 200.

8^ Преображенский А.А. Структура земельной собственности в России XVII - XVIII вв. // В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. -Таллин: Таллиннский государственный университет, 1971. - С. 128.

9^ Православная церковь в истории России: (Спецкурс лекций для аспирантов АОН при ЦК КПСС). Ред. коллегия: В.П.Семьянинов. - М: Институт религиоведения и атеизма, 1991. - 173 с.

10^ Православие в истории России. Ред. коллегия В.И.Гараджа. - М.: Мысль, 1988.-303 с.

11^ Православная Энциклопедия. - М.: Православная Энциклопедия, 2000. - 653 с.

12^ Православная Энциклопедия. .Т. 3. - М.: Православная Энциклопедия, 2001.-751 с.

13^ Православная Энциклопедия. Т. 7. - М.: Православная Энциклопедия, 2004. - 752 с.

14^ Православие: pro et contra: Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и церкви: Антология. / Сост. Федоров В.Ф. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001. - 791 с.

15^ Рогов В.Д. Христианская государственность России в учении русских святых. - М.: Манускрипт, 1997. - 77 с.

16^ Родионов А.А. Питирим и нижегородское старообрядчество. // Нижегородский край: факты, события, люди. — Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. - С. 134

17^ Реснянский СИ. Изменение юридического статуса церкви в первой четверти XVIII в. // Мир культуры: актуальные проблемы методологии теории и истории культуры: сборник научных статей. - М.: РГСУ, 2005. - с. 146

18^ Русская Православная Церковь, 988 - 1988. Очерки истории. Вып. I, I

-XIX. -М.: Московская Патриархия, 1988. - 111 с.

19^ Русское православие; вехи истории / Я.Н.Щапов, А.М.Сахаров, А.А.Зимин, А.И. Клибанов и др. - М.: Политиздат, 1989. - 719 с.

20^ Русское православие и атеизм в отечественной истории: Сб. научных трудов. Ред. коллегия Л.И.Емелях. - Л.: Министерство культуры РСФСР, 1988.-154 с.

21^ Садиков А.А. Петр I как христианин // Армагеддон: актуальные проблемы истории, философии, культурологи: Кн. 15. Сб. Отв. Редактор Багдасарян В.Э. - М.: Интер, 2005. - С. 87

22^ Соколова Н.В. Сельская община и церковный приход в нижегородской монастырской вотчине XVII — первой половины XVIII вв. // Мининские чтения: Материалы научной конференции, 10 дек. 2002. — Н.Новгород: НГПУ, 2003. - С. 126

23^ Там же – С. 130

24^ Смолич И.К. История русской церкви, 1700 - 1917: [В 2 ч.]. Ч. 1. -М.: Изд-во Спасо Преображенского Валаамского монастыря, 1996. - 798 с.

25^ Русское монашество, 988 - 1917. - М.: Православная Энциклопедия, 1997. - 606 с.

26^ Смирнов В.Г. Ф. Прокопович. - М.: Товарищество «Соратник», 1994.-221с.

27^ Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики: Народная религиозность и «духовные преступления» в России в XVIII в. - М.: Индрик, 2003.-462 с.