курсова. Курсовая. Субъективная сторона 2. Курсовая работа состоит из введения, глав, каждая из которых разделена на под вопросы, так же курсовая состоит из заключения и списка использованной литературы
 Скачать 48.39 Kb.
|
1.2 Понятие форм вины и их значение в уголовном правеФорма вины в уголовном праве - это определяемое законом сочетание рассмотренных выше волевых и интеллектуальных составляющих вины, свидетельствующих об отношении виновного к конкретному совершаемому деянию и его возможным или наступившим последствия. Под степенью чего-либо принято считать количественное выражение того, степень чего мы определяем. Исходя из этого, вина должна определяться некими количественными показателями отрицательного проявления воли лица к охраняемым уголовным законом ценностям. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. В определении прямого умысла законодатель предусмотрел два варианта предвидения последствий: неизбежность и возможность. Предвидение лицом неизбежности последствий означает, что лицо в своем сознании представляет как единственно возможный исход своего деяния. В нашем случае это смерть другого человека. Отсюда вытекает вывод о том, что высшей степенью вины обладает прямой умысел при предвидении неизбежности наступления последствий. Прямой умысел с предвидением лишь возможности наступления последствий. Такое предвидение означает лишь большую или меньшую вероятность их наступления. Вместе с тем оно логически предполагает то, что человек может остаться живым. Последнее обстоятельство и уменьшает степень вины лица по сравнению с первым вариантом, при котором такой исход в сознании субъекта исключается. Косвенный умысел характеризуется тем, что при нем лицо, осознавая общественно опасный характер и предвидя наступление последствий, не желает их наступления, а лишь сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Указание в характеристике косвенного умысла на нежелание наступления последствий позволяет сделать вывод о его меньшей опасности (степени) по сравнению с прямым умыслом, при котором последствие всегда является целью его противоправного поведения. В связи с этим нельзя согласиться с встречающимся в литературе утверждением о том, что по степени опасности различия между прямым и косвенным умыслом трудно найти. Вместе с тем волевое отношение лица к последствиям при косвенном умысле выражается в сознательном их допущении либо в безразличном отношении к ним. Косвенный умысел при сознательном допущении последствий, который мы ставим на третье место в иерархии степеней вины, будет в тех случаях, когда лицо точно знает, что эти последствия наступят и соглашается с этим. При этом мы исходим из того, что этот вид умысла возможен и при предвидении неизбежности последствий. Волевой момент при этом выражается именно в сознательном их допущении. Следует поставить косвенный умысел с волевым моментом в виде безразличного отношения к возможным преступным последствиям. В этом случае в сознании лица отражается вероятность и того, что последствия могут и не наступить. Последнее обстоятельство делает этот вариант косвенного умысла менее опасным по сравнению с вышеприведенными. На пятое место следует поставить субъективную сторону в умышленных преступлениях, совершаемых с двумя формами вины. Так, причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по своей общественной опасности занимает промежуточное положение между умышленным убийством и причинением смерти по неосторожности, поэтому логично степень вины лица в этом случае поставить между косвенным умыслом и легкомыслием. Согласно части первой статьи 21 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по самонадеянности или небрежности. В статье 13 УК предусмотрены два вида неосторожной вины: самонадеянность и небрежность. В соответствии с частью второй статьи 21 УК преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Согласно части третьей статьи 21 УК преступление признается совершенных по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. При небрежности лицо не осознает общественной опасности своего действия или бездействия, так как не предвидит возможности наступления вредных последствий. Преступную небрежность следует отличать от случая (или казуса), т.е. невиновного причинения вреда. Согласно части первой статьи 23 УК деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности Уголовным кодексом не предусмотрена. В соответствии с частью второй статьи 23 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Часть вторая статьи 23 УК предусматривает также особую разновидность невиновного причинения вреда. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступление общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточными на то основаниями либо не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Уголовный кодекс Республики Казахстан впервые на законодательном уровне вводит понятие двойной формы вины. Согласно статье 22 УК, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Следующим про степени вины является легкомыслие. При этом виде виды в сознании субъекта отсутствует альтернатива наступления либо отсутствия наступления последствий, как в некоторых приведенных выше вариантах. Активное неприятие последствий, субъективная уверенность в их не наступлении существенно уменьшает степень вины при легкомыслии по сравнению с различными вариантами вины в виде умысла. Вина в виде небрежности резко отличается от других видов умышленной и неосторожной вины. Если при других видах вины лицо предвидит (с различной степенью вероятности) возможность наступления последствий и волевое отношение к ним проявляется непосредственно, то при небрежности такое волевое отношение к наступившему вреду отсутствует. Здесь отрицательное отношение к охраняемым интересам и к наступившему вреду проявляется опосредованно, то тесть через осознание факта нарушения правил предосторожности. Примером этому может быть ситуация, когда человек выгуливает свою собаку без намордника и поводка, а собака причиняет вред случайному прохожему. Особой разновидностью вины в виде небрежности являются, так называемые, «деликты упущения», при которых лицо, нарушая правила предосторожности, не осознает этого. Например, водитель, отвлекшись разговором с пассажиром, не замечает дорожного знака, предупреждающего об опасности, и совершает ДТП. Распространенной формой «деликта упущения» является также элементарная забывчивость, вытекающее из нее бездействие лица, и как результат – наступление вреда. Фактическое неосознание лицом нарушения правил предосторожности в таких случаях существенно затрудняет обоснование ответственности, однако не должно исключать ее вообще. «Момент вины» в «деликтах упущения» все-таки присутствует, однако ее степень является минимальной. Формы вины могут быть прямо указаны в диспозициях уголовно-правовых норм. Например, по ст. 96 УК под убийством, следует понимать противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, а в ст. 188 УК установлена ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное по неосторожности, причинившее крупный ущерб. Что касается неосторожной формы вины, то необходимо всегда помнить о ч. 4 ст. 19 деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. На умышленную форму вины может указывать характер описанных в законе действий. Например: кража, грабеж, изнасилование и др., либо указанная в законе специальная цель деяния, либо включение в состав преступления специального мотива деяния и т.д. Формы вины имеют следующее значение. Во-первых, по форме вины отличается преступное поведение от непреступного. Во-вторых, форма вины в отдельных случаях является основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности. Так, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, наказывается значительно строже, чем совершение тех же деяний, но только по неосторожности. В-третьих, хотя вид умысла или неосторожности в большинстве случаев и не влияет на квалификацию преступления, тем не менее может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Преступление представляет более высокую степень опасности, если оно совершено с прямым умыслом, чем с косвенным, а преступная самонадеянность обычно более опаснее, чем преступление, совершенное по небрежности. В-четвертых, форма вины, а также характер и степень общественной опасности лежат в основе категории преступлений. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 10 УК к тяжкими и особо тяжкими признаются только умышленные деяния. В-пятых, установление формы вины влияет на условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Например, согласно ч. 5 ст. 48 п. «а» лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности к лишению свободы на срок не свыше семи лет, отбывают наказание в колониях-поселениях. В-шестых, умышленная форма вины по ряду обстоятельств имеет исключительное значение, например: рецидив (ст. 13 УК), приготовление и покушение (ст. 24 УК), соучастие (ст. 27 УК), могут быть совершены только при умышленной форме вины. В-седьмых, когда преступления совершаются с умышленной формой вины необходимо обязательно исследовать мотивы и цели преступления, а по преступлениям, совершенным по неосторожности такая задача не стоит. ЗаключениеНа основе проведенной работы, возможно сделать следующие выводы. Субъективная сторона правонарушения, в целом, имеет важное значение для определения юридической ответственности, для квалификации правонарушения, и конечно же для назначения наказания. Установление признаков субъективной стороны правонарушения является наиболее сложным этапом в деятельности правоохранительных органов, так как речь идет о внутренних психических процессах, протекающих в сознании нарушителя и сопровождающих общественно опасное деяние. Субъективную сторону деяния принято определять как всю психическую деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности. Она включает в себя наряду с виной (умыслом и неосторожностью) и другие признаки – мотив, цель, эмоциональные моменты, характеризующие различные формы психической активности индивида. Практика показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет известную сложность, вследствие чего неправильно, например, определяется направленность умысла или ошибочно определяется форма вины. Все это подчеркивает значимость выявления всех признаков субъективной стороны преступления. На наш взгляд, эмоциональное состояние виновного лица в момент совершения преступления является, наравне с виной, мотивом, целью, важнейшим признаком субъективной стороны, имеющим уголовно-правовое значение. Любой вид деятельности как сложный психологический процесс сопровождается эмоциями, которые накладывают отпечаток на волю, сознание и понимание человеком совершаемых им действий. Выяснение эмоциональных обстоятельств, характеризующих психическую деятельность виновного, в значительной степени помогает установлению мотива и цели убийства, определению содержания умысла и неосторожности. Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что в содержание субъективной стороны преступления входят вина, мотив, цель и эмоциональное состояние виновного лица в момент совершения преступления. Значение субъективная сторона преступления подчеркивается тем, что оно отграничивает преступное поведение от непреступного, содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления определяет степень опасности для общества преступления и лица, которое совершило данное преступление; помогает проводить отграничение составов преступлений, являющихся сходными по объективным признакам. Признаками субъективной стороны состава преступления являются не лишь вина, однако и иные сложные психофизические процессы, требующие установки в ходе досудебного следствия. В число элементов вины входят волевой элемент и интеллектуальный элемент. Сочетания данных элементов позволяют определять две формы вины: умысел, неосторожность. Субъект преступления и субъективная сторона преступления неотделимы друг от друга. Субъектом преступления считается физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, которое запрещено законом. Данное лицо способное нести за запрещенное законом общественно опасное деяние уголовную ответственность, оценивается такими признаками, как вменяемость, является физическим лицом; достигло установленного уголовным законом возраста. Вменяемость представляет состояние психики человека, при котором лицо осознает значение своих действий и способно руководить данными действиями. Субъект преступления необходимо определить как носителя деятельности, источника активности, направленной на объект преступления. Анализ субъективной стороны правонарушения позволяет отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего вред охраняемым законом интересам. Можно сделать вывод, что правильное понимание субъективной стороны имеет огромное юридическое значение, как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, и является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципа законности, вины, справедливости. Список используемой литературыУголовный Кодекс Республики Казахстан., Алматы.1997г Уголовное право. Общая часть. Изд-во КГУ, 1994г Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления: Курс уголовного права. Уголовное право-учебник для вузов. Под редакцией И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, М., 1997 г. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по уголовному праву. См. Филановский И. Г. Субъективная сторона преступления: Курс уголовного права. См. Уголовное право-учебник для вузов. Под редакцией И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, М., 1997 г. Рахимберлина А.Н. Цель как обязательный признак субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 339 УК РК. // Вестник Карагандинской академии Министерства внутренних дел РК. - 2011. Каиржанов Е. Уголовное право Республики Казахстан: общая часть: учеб. для вузов. - Алматы: "Арда", 2006. Ворошин Е., Кригер Г.Л. Субъективная сторона преступления. - М., 1997. Фельдштейн основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве. М., 1903 Казаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть: учебник. - Алматы, 2001. |