|
|
Курсова Ермолаевой Наследование по завещанию. КУРСОВАЯ. Курсовая работа защищена с оценкой
В некоторых случаях поведение наследника является настолько неподобающим, что закон позволяет лишить его причитающегося наследства. Такой наследник чье поведение привело к лишению его наследства, называется недостойным наследником. В порядке иллюстрации данного положения рассмотрим следующее дело.
По делу № 2-550/2020 Богдановическим городским судом Свердловской области было внесено решение № 2-207/2020М-124/2020 от 21 сентября 2020 г. Истец Соловьев В.И. обратился в суд с иском к Перевозчикову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.2
В обоснование своих требований Соловьев В.И. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. Ранее квартирой владела родная <данные изъяты> истца Ф.И.О.4, которая зарегистрировала по месту жительства своего <данные изъяты> Перевозчикова М.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перевозчиков М.А. осужден Богдановическим городским судом Свердловской области к наказанию в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении наследодателя Ф.И.О.4, отбывает наказание в местах лишения свободы Ответчик более 5 лет не проживает в квартире и не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, семейных отношений стороны не поддерживают.1
Соловьев В.И. просит признать Перевозчикова М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец Соловьев В.И. и его представитель Черноскутова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Перевозчиков М.А. исковые требования не признал, поскольку после освобождения его из мест лишения свободы ему негде будет проживать.2
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Таким образом, ответчик Перевозчиков М.А. не имеет права наследования спорной квартиры по закону после своей <данные изъяты> Ф.И.О.
Из справки МКУ ГО Богданович «УМЗ» усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован проживающими ответчик Перевозчиков М.А., как член семьи прежнего собственника жилого помещения (л.д. 7).
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, членом семьи которого ответчик не является.1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Соловьева В.И. удовлетворить.
Признать Перевозчикова М.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в <адрес>.2
Решение является основанием для снятия Перевозчикова М.А. с регистрационного учета по месту регистрации.
Анализ проблем показал, что основными причинами отстранения от наследования выступали тягчайшие проступки, совершенные недостойным в отношении наследника, такие, как убийство (или покушение на жизнь) оставляющего наследство, невозбуждение юридического преследования лиц, повинных в его смерти, создание препятствий применению пыток к рабам, которое предписывалось с целью обнаружить среди них убийц, тяжкие обвинения, выдвинутые против наследника или с целью опорочить его память, применение к нему принуждения, нарушившего его завещательную свободу, и т.д.3
3.1 Пути решения проблем по признанию завещания недействительным.
Сложившаяся судебная практика по делам о признании завещания недействительным показывает, что самым распространенным основанием, по которому оспаривается завещание, является факт нахождения завещателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Это и порождает серьезные трудности при рассмотрении данной категории дел в судах, обусловленные проблемами применения ст. 177 ГК РФ.1
Для устранения проблем, связанных с процессом признания завещания недействительным возможно применение видеофиксации, как это применяется при процессе совершения совместного завещания супругов (п 5 1 ст. 1125 ГК РФ). Это будет прямым доказательством однозначно выраженной воли наследодателя, а также поможет экспертам при подготовке заключения.2
Но этого, возможно тоже может быть недостаточно для совершенствования гражданского законодательства о недействительности завещания и для устранения противоречия между правом граждан осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе и правом завещать свое имущество.3 Для возможности оспаривания любого завещания считаем целесообразным было бы установить в гражданском законодательстве положения, запрещающие/ограничивающие оспаривание нотариально удостоверенных завещаний, совершенных при определенных обстоятельствах. Например, завещания, совершенные в период более трех лет до момента смерти завещателя. Как показывает судебная практика оспаривание завещаний совершенных за долго до смерти завещателя существенно затруднено, так как утрачивается достоверность таких видов доказательств как свидетельские показания и объяснение нотариуса. По прошествии времени эти лица могут уже плохо помнить обстоятельства, имеющие значение для дела. Или, например, завещания, совершенные в пользу кого — либо из наследников по закону. Это связано с тем, что выбор наследодателем наследников по завещанию осуществляется исходя из его личных отношений с этим наследником, и имеются веские причины лишения наследства остальных наследников по закону. Допустить оспаривание таких завещаний означает пренебрежительное отношение к воле завещателя на выбор наследника. Но если, по каким-то причинам наследодатель совершил завещание в пользу «посторонних лиц», не входящих в круг наследников по закону, при их наличии или в пользу юридического лица, то оспаривание завещания вполне допустимо, так как имущество «уходит» из семьи (родственников) и при оспаривании такого завещания можно установить мотивы такого поступка и психическое состояние завещателя, влияющее на его действительность.1
Таким образом, реализация указанных предложений в гражданском законодательстве позволит устранить противоречие между правом гражданина свободно выразить свою волю по распоряжению имуществом на случай смерти и правом заинтересованных лиц оспорить выражение этой воли, содержащейся в завещании. Так же, по нашему мнению, это позволит снизить количество исковых обращений в суд с требованием о признании завещания недействительным и существенно снизит нагрузку на суды.2
|
|
|
Скачать 61.59 Kb.