привентивный иск. Kutafin Moscow State Law University Russia, Moscow превентивные иски как способ защиты прав возможности и проблемы применения аннотация статья
 Скачать 1.99 Mb.
|
|
1108 УДК 347.922.63 Нефедкина Дарья Дмитриевна Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина Россия, Москва daria.nefedkina03@gmail.com Nefedkina Daria Kutafin Moscow State Law University Russia, Moscow ПРЕВЕНТИВНЫЕ ИСКИ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ ВОЗМОЖНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ Аннотация статья посвящена анализу природы превентивного иска, правомерности подачи подобного рода иска в российской юрисдикции, проблемам реализации такого способа защиты прав, его актуальности и эффективности, обзору судебной практики в отношении данного рода исков. Ключевые слова иск, превентивный иск, иск о ненарушении, процессуальное право, процесс, способы защиты прав, патентные права, лекарственные средства, фармацевтика, оригинатор, дженерик. «PREVENTIVE» CLAIMS AS A WAY TO PROTECT RIGHTS: APPLICATION OPPORTUNITIES AND CHALLENGES Annotation: the Article analyzes the nature of the «preventive» claim, the legality of filing such a claim in the Russian jurisdiction, the problems of implementation of this method of protection of rights, its relevance and effectiveness, the review of judicial practice in relation to this type of claims. Key words: claim, «preventive» claim, non-infringement claim, procedural law, process, methods of protection of rights, patent rights, medicines, pharmaceutics, originator, generic. Превентивные иски или иски о ненарушении представляют собой разновидность исков, популярных во многих зарубежных юрисдикциях и активно применяющихся в них. Смысл данного иска заключается в следующем. Это иск, опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам, благами направленный на предотвращение такого акта споро праве, заявленный в суд заблаговременно, с целью обеспечить свободное осуществление права истца, предупредить реальные фактические и формально юридические осложнения, исключить вероятные вредные последствия [6]. Предъявление данного вида иска чаще всего связано с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности [5], в первую очередь, в связи с защитой прав на объекты патентного права – изобретения в фармацевтической области. К примеру, если какое-либо лицо производит и вводит в оборот либо намеревается производить и вводить в оборот некое лекарственное средство, которое потенциально может в будущем нарушить чей-либо патент, такое лицо вправе обратиться в суди получить судебное решение, что его действия не являются нарушением патента. Тем самым лицо устраняет неопределенность в своей деятельности и потенциальное злоупотребление правом другим лицом, что очень характерно для фармацевтики. Также, превентивные иски подаются по спорам о товарных знаках, связанных с параллельным импортом. Очень часто подобные споры порождают негативные последствия для простых людей - неведение в гражданский оборот того или иного лекарственного средства может стоить человеческой жизни, поэтому своевременное предотвращение подобных ситуаций является очень важной задачей. Путем превентивного иска можно спасти жизнь человеку. Так если это один из способов предотвращения несчастных случаев, давайте рассмотрим, насколько потенциально возможно с правовой точки зрения осуществить его в Российской Федерации. Целью написания данной статьи является рассмотрение, анализ правовых оснований и предпосылок подачи данного вида иска в российской юрисдикции, проблем реализации этого способа защиты, разрешение вопроса его эффективности и актуальности. В законодательстве нет чёткого определения понятия иски, в частности, превентивного иска. В доктрине существует множество различных определений понятия иск. К примеру, В. В. Ярков под иском понимает требование истца к ответчику о защите его права или охраняемого законом интереса, обращенное через суд первой инстанции. А также, иск - одно из основных средств возбуждения процесса по конкретному делу, приводящий в действие механизм судебной деятельности и осуществления правосудия [2]. М. К. Треушников под иском подразумевает спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке [3]. Превентивный вид иска подпадает под первое определение иска. Иск о ненарушении не совсем подпадает под второе определение, так как в анализируемом виде иска отсутствует непосредственный спор. Он потенциально может возникнуть только в будущем. По моему мнению, рассматриваемый способ защиты прав находится на стыке искового и особого производств. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет различные способы защиты гражданских прав. Такой способ защиты, как иск о ненарушении превентивный иск прямо не предусмотрен законом. Отнести иск о ненарушении к такому способу защиты, как признание права, нельзя, поскольку в результате его рассмотрения суд признает права истца на что-либо, а не установит отсутствие нарушения. Данный перечень также не является закрытым. Устанавливая, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом можно обратиться к теории процесса, и попробовать отнести иск о ненарушении к установительным искам Доктрина дает следующее определение установительному иску – это обращенное к суду требование о вынесении решения о подтверждении существования или отсутствия определенного спорного права, обязанности, правоотношения в целом. Для установительных исков характерно цель их – констатация наличия или отсутствия правоотношения судебное решение по ним не ведет к действиям по принудительному исполнению, хотя принудительной силой обладает предъявляются они не по поводу уже совершившегося нарушения права, ас целью предотвращения правонарушения. Резюмируя, иск о ненарушении действительно направленна установление отсутствия деликтного правоотношения между оригинатором и производителем дженерика; судебное решение по нему не приведёт к какому- либо принудительному исполнению, хотя и обладает принудительной силой основанием для иска не является какое-либо уже совершившееся нарушение права. Следовательно, подобные иски имеют правовое основание подачи. Существует следующая классификация исков о признании положительные – направлены на установление наличия определенного правоотношения отрицательные – направлены на установление отсутствия определенного правоотношения. Примерами иска о признании права с положительным характером являются следующие иски права собственности, права пользования земельным участком и другие. Примеры исков о признании с отрицательным характером требований об отрицании отцовства, о признании сделки недействительной. Очевидно, что иск о ненарушении также является отрицательным установительным иском. В тоже время возможности оспаривания отцовства или сделки прямо предусмотрены законом (ст. 52 Семейного кодекса РФ, ст. 166 ГК РФ соответственно. Возможность же признания отсутствия нарушения законом не предусмотрена закон не содержит однозначного дозволения на подачу такого иска. Также следует обратить внимание на общие положения процессуального права. Статьи 3 Гражданского процессуального кодекса и 4 Арбитражного процессуального кодекса, которые закрепляют следующее Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Данные статьи предусматривают обязательное наличие нарушенных или оспариваемых прав, которые при предъявлении превентивного иска отсутствуют. В теории права, существуют два типа правового регулирования общедозволительный и разрешительный. В первом случае субъект вправе выбрать любой вариант поведения, кроме тех, что прямо и строго сформулированы в виде запретов. Правовая формула такого правового регулирования разрешено все то, что прямо не запрещено. Во втором случае ситуация иная, а правовая формула выглядит следующим образом запрещено все то, что прямо не разрешено [4]. По моему мнению, в правовом государстве для отрасли гражданского права должен быть характерен именно общедозволительный тип правового регулирования. Основываясь на этом, превентивный иск будет иметь правовую основу для реализации, что позволит гражданами организациям иметь максимальную возможность защиты своих прав. Рассмотрим судебную практику поданному вопросу. Обращает на себя внимание позиция, изложенная в 2012 г. Высшим арбитражным судом РФ применительно кискам о признании тех или иных действий незаконными. Так, в Определении Высшего арбитражного суда РФ № ВАС от 17 октября 2012 г. по делу № А отмечено Доводы заявителя об отсутствии такого способа защиты нарушенного права как признание действий по ввозу товаров на территорию Российской Федерации незаконными не могут признаваться обоснованными, поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может защищаться любым способом, предусмотренным законом. Иск о признании действий незаконными предусмотрен в ГК РФ и представляет собой разновидность иска о признании. Целью такого иска является внесение ясности в юридические отношения истца и ответчика, констатацию судом того факта, что они состоят друг с другом в определенных правоотношениях [9]. Аналогичная точка зрения отражена, например, в следующих судебных актах Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2014 г. по делу № А [10]; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2015 г. по делу № А [11]; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2015 г. по делу № А [12]. Итак, высшая судебная инстанция нашей страны, а вслед за ней и Суд по интеллектуальным правам, признали, что такой способ защиты прав, как требование о признании действий незаконными не противоречит праву Российской Федерации. Вполне допустима аналогия права и распространение приведенного выше толкования на обратную ситуацию – требования о признании тех или иных действий соответствующими закону (что как рази представляет собой предмет иска о ненарушении) [5]. Таким образом, несмотря на отсутствие правовых норм и однозначных судебных разъяснений российские суды тем не менее могут применять аналогию права и закона и принимать к рассмотрению иски о ненарушении и выносить по ним решения. Есть примеры, когда суды отказывали висках в отсутствие актуального ввода в оборот контрафактной продукции. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 10.04.2009 г. № ВАС (НОВАРТИС vs. ФАРМ-СИНТЕЗ): Действия по подготовке и представлению документов для целей получения разрешения на использование генетического лекарственного средства как только истечет срок действия патента компании не являются использованием изобретения и могут быть квалифицированы лишь как подготовка к использованию что не является нарушением исключительного права компании [8]. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2015 г. по делу № А (ФАРМ-СИНТЕ3 vs. SUN PHARMA CEUTICALS): При этом следует иметь ввиду, что подготовка к таким действиям посредством прохождения обязательных в силу закона административных процедур, связанных с сертификацией, регистрацией и т.п. лекарственного средства, а также изготовление упаковки и инструкции по применению на территории иного государства, правовая охрана спорного товарного знака на которой не распространяется, не являются деликтом, если указанные действия не сопровождают непосредственное введение спорных товаров в гражданский коммерческий) оборот лицом, в отношении которого заявлены требования гражданско-правового характера, направленные на пресечение нарушений исключительных прав истца. Такие действия следует расценивать как подготовительные [7]. Но всё-таки преобладает практика, из которой следует, что у судов преимущественно положительное отношение к превентивным искам. Дело Новартис vs. Натива. Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 24.04.2018 г. (дело № А) постановил, что угрозу нарушения права на патент создают в совокупности такие действия как разработка лекарственного препарата проведение исследования биоэквивалентности лекарственного препарата подача заявления в Министерство здравоохранения РФ о регистрации лекарственного препарата получение регистрационного удостоверения на лекарственный препарат осуществление регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Дана оценка тому, что регистрация препарата- дженерика истечет до даты истечения срока действия патента ив этом видно намерение Нативы вводить дженерик в оборот до этой даты [13]. Дело AstraZeneka vs. Jodas Expoim. Суд апелляционной инстанции Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 г. по делу № А запретил ответчику осуществлять действия, направленные на регистрацию в РФ лекарственного препарата, содержащего Гефитиниб, и предельных отпускных ценна лекарственный препарат, содержащий Гефитиниб, до даты истечения срока действия патента РФ на изобретение № 2153495, а также обязал ответчика подать в Министерство здравоохранения РФ заявление об отмене государственной регистрации лекарственного препарата «Гефитиниб» (№ ЛП-003076) и представить в Министерство здравоохранения РФ заявление об исключении из Государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарств препаратов, сведений о регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат «Гефитиниб» (№ ЛП-003076). Кассационная инстанция Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2019 г) и Верховный суд РФ поддержали апелляцию, указав, что регистрация дженерика и предельной отпускной цены на него являются подготовительными действиями, формирующими угрозу нарушения права [14]. В заключении своего исследования хотела бы подчеркнуть важность, актуальность, эффективность и значимость использования такого институт, как превентивный иск, который нуждается, по моему мнению, в чётком законодательном закреплении. Данный способ защиты позволит своевременно избежать потенциальных споров между гражданами, организациями, в частности, между заявителями, регистрирующие право на получение патента на изобретение и патентообладателями. Не закрепляя в законодательстве иск о ненарушении, при рассмотрении подобных исков неизбежно возникнет множество нюансов, которые разными судами будут истолкованы по-разному, что неблагоприятно скажется на российской судебной практике и поставит под вопрос саму целесообразность рассмотрения исков о ненарушении. Тем не менее, судебная практика последних лет имеет положительный характер в отношении превентивных исков, что даёт надежду на сохранение такой тенденции в практике и изменение процессуального законодательства в пользу иска о ненарушении. Список литературы 1. Гражданский процесс Учебнике издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М. К. Треушникова. — М Статут, 2014., стр. 160. 2. Гражданский процесс учебник для студентов высших юридических учебных заведений / ДБ. Абушенко, КЛ. Брановицкий, В. П. Воложанин и др отв. ред. В. В. Ярков. е изд, перераб. и доп. М Статут, 2017. 702 с. 3. Арбитражный процесс Учебник / А. В. Абсалямов, ДБ. Абушенко, КЛ. Брановицкий и др отв. ред. В. В. Ярков. е изд, перераб. и доп. М Статут, 2017. 752 с. 4. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М ИНФРА М-Норма, 1997. 570 с. 5. Михайлов А. В. Сергунина Т. В Иск о ненарушении исключительных прав для устранения неясности границ исключительных прав патентообладателя и исключения злоупотребления правом // Журнал Суда по интеллектуальным правам, № 13, сентябрь 2016 гс. Мурадьян Э. М Превентивные иски // Государство и право, № 4, 2001. 7. http://kad.arbitr.ru // URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/cb302ddc- aa31-466c-8e20-67c222ddf074/bf4b892f-f716-43af-a203-9017265d7f76/A40- 188836-2013_20150227_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True. 8. http://kad.arbitr.ru // URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/150265fb- e3b9-4702-b9ec-1d555ef03a0e/1b61872e-0fb3-474b-bec0-4a066e457e47/A40- 65668-2008_20090616_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True. 9. http://kad.arbitr.ru // URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b7698d1d- 8945-49e4-b17d-1a53931db56e/6d40731f-a2de-4815-9e85-9a066a4fd9dc/A40- 34482-2011_20121017_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True. 1117 10. http://kad.arbitr.ru/ // URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/34bee794- 653c-46df-8699-84e8e4f8bf2e/699737af-c503-4cfb-86ba-e5b01bd19a40/A45-23995- 2013_20141015_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True. 11. http://kad.arbitr.ru // URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/683b7982- 2ad1-449a-8a94-3e6e6c38bd45/0b3b68e1-d4fb-4bd4-a5f5-87a446dea632/A40- 153306-2013_20150218_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True. 12. http://kad.arbitr.ru // URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e2ef7bbf- 955f-4a7f-881b-8d9a92ee49a0/6a0c7e25-9527-4761-8e11-ad7360ff85f8/A40-66043- 2014_20150420_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True. 13. http://kad.arbitr.ru // URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/83125f5a- b1dd-42ba-b166-a704ba0d3fa6/ea574ecb-f0a8-4cd2-8070-d31ca365af34/A41- 85807-2016_20180424_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True. 14. http://kad.arbitr.ru // URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/414811f6- 22f6-4719-a406-23e3c00a82eb/7e3b7924-854b-4cbb-a35a-929dae0456ed/A40- 106405- 2018_20181018_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True. |