контрабанда. Выполненная работа Воронова А.Р.2. Квалификация контрабанды специальных предметов с учетом субъективных признаков посягательства (ст. 226. 1, 229. 1, 200. 1, 200. 2)

Название	Квалификация контрабанды специальных предметов с учетом субъективных признаков посягательства (ст. 226. 1, 229. 1, 200. 1, 200. 2)
Анкор	контрабанда
Дата	06.10.2021
Размер	26.47 Kb.
Формат файла
Имя файла	Выполненная работа Воронова А.Р.2.docx
Тип	Документы #242360

Воронова Анна Руслановна

«Квалификация контрабанды специальных предметов с учетом субъективных признаков посягательства (ст. 226.1, 229.1, 200.1, 200.2)»

В последние годы экономика, а если брать уже – внешнеторговая политика все больше стала играть ключевую роль в развитии государства, общества и самого человека. С какой скоростью она набирает обороты значимости и важности, с такой же скоростью начинает проникать туда преступность.

В современном мире экономическая преступность стала ключевым негативным фактором препятствующем развитию в целом. В литературе научные деятели среди наиболее распространенных преступлений называют: налоговые, преступления против собственности, а также таможенные (Преступность и реформы в России / Под ред.: Долгова А.И. М., 1998. С.216).

Контрабанда – одна из форм посягательств которая оказывает огромное негативное воздействие на государственные экономические интересы, которая в последние годы выходит на все более организованный уровень. При этом, борьба с которой возможна только при наличии скоординированных уголовно-правовых мер, именно показывает актуальность рассмотрения данной темы.

В момент изучения литературы по выбранной теме, была определена цель работы: дать квалификацию контрабанды специальных предметов на основании субъективных признаков посягательств.

Для того, чтобы достичь указанную цель, необходимо решить некоторые задачи:

Проанализировать законодательство Российской Федерации, а также дополнительную литературу, посвященную данному вопросу;
Выделить проблемы в правоприменении ст. 226.1, 229.1, 200.1, 200.2 УК РФ;
Определить пути выхода из найденных проблем.

Для их осуществления и достижения поставленной цели использовались множество методов. Таковыми стали анализ, синтез, обобщение, аналогия, индукция, дедукция, и, конечно, восхождение от абстрактного к конкретному.

Для начала рассмотрения выбранной темы, хочется выделить тот факт, что не редко случаются случаи, когда пробелы и несовершенства действующего законодательства приводят к случаям, когда виновные лица избегают ответственности за свои неправомерные действия, но и когда невиновные несправедливо признаются виновными. Вина лиц, о которых идет речь в первом случае, на трезвый взгляд объективно присутствует, но при определенных обстоятельства невозможно квалифицировать по определенной и справедливой статье, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здесь стоит серьезная проблема в правильности квалификации преступлений, а в частности контрабанды специальных предметов с учетом субъективных признаков посягательства.

Субъективная сторона является основным элементом состава преступления, с помощью которого можно дать квалификацию тому или иному преступлению. Субъективные признаки есть совокупность юридически значимых признаков, которые характеризуют психическую деятельность лица, связанную с совершением преступления.

Можно привести изречение английского юриста XIV века (Y.B. Hil. 13 Edw. III, Rolls Series *81, pl.1, A.D. 1338-39), которое заставляет задуматься: «Мотивы и намерения человека лежат единственно в сердце человека, из которого никто не может ничего узнать». [6]

Субъективные признаки включают в себя: вину, мотив и цель, при этом два последних это факультативные признаки.

Вина – обязательный признак, который определяется как психическое отношение человека, лица к совершаемому преступлению, и его последствия, и входит в предмет доказывания.

Уголовному кодексу РФ известно две формы вины, которые сочетают в себе интеллектуальные и волевые элементы вины, - умысел и неосторожность, которые в свою очередь разделяются на прямой и косвенный умысел, а также легкомыслие и небрежность.

Ранее указанная теоретическая часть необходима для полного погружения в суть проблематики темы.

Относительно квалификация контрабанды специальных предметов (ст. 226.1, 229.1, 200.1, 200.2 УК РФ) с учетом субъективных признаков посягательства можно четко определить, что здесь вина во всех составах преступления одинакова – в форме прямого умысла. Речь идет о том, что лицо полностью осознает противоправность своих действий, что оно незаконно перемещает через таможенную границу Таможенного союза (Далее –ТС) или государственную границу России контрабандистский предмет, и соответственно желает совершение этого.

При этом когда лицо осознает всю общественную опасность своих действий, т.е. это свидетельствует о его осведомленности в том, что предметы, которые хочет перевести через границу находятся под особой охраной и перемещение их запрещено (или ограничено).

И здесь стоит вполне очевидный вопрос: «что доказывает осознанность лица своих действий?». Ответ также находится на поверхности, и хочется привести наглядный пример из практики по ст. 229.1 УК РФ. Так, в Апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2015г. отражается случай где гр. С признан виновным и осужден за контрабанду аналога наркотического средства в особо крупном размере. В ходе судебных заседаний обвиняемый и его представитель в свою защиту настаивали на то, что у гр. С не было прямого умысла на это деяние.

При всем этом Верховный суд РФ учитывая все обстоятельства пришел к выводу о доказанности наличия у данного лица прямого умысла, которое нашло свое отражение в его же показаниях об осведомленности, что в его вещах были посторонние вложения в упаковки чая (как следует из дела) – это говорит характере скрытости, лицо не хотело, чтобы это нашли, а соответственно оно знало о запретности (или ограниченности) перемещения через границу этих вещей. [3]

В данном примере «осознанность» отражается в специфики действий, направленных на сокрытие от таможенного или пограничного контроля запрещенных (или ограниченных) на перевоз предметов.

Также есть иной пример, характеризующий «осознанность» лица, но в этом случае это происходит под особыми обстоятельствами, которые исключают преступность деяния. Допустим ч. 1 ст. 40 УК РФ, совершение преступления – контрабанды под физическим и моральным принуждением, в результате чего, принужденное лицо не могло руководить своими действиями, и совершение контрабанды устраняло опасность, которая создавала угрозу для самого себя или иного лица (лиц), при этом согласно ст. 39 УК РФ превышение пределов крайней необходимости не были допущено. [1]

Так, в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 г. отражается случай контрабанды где гр. С признанный виновным настаивал на том, что совершил преступление под принуждением, угроз. В своих доводах он указывал, что, будучи в другой стране, гр. М принудил гр. С проглотить контейнеры с наркотиками, иначе первый не отдаст последнему документы необходимые для возвращения домой. Гр. С воспринял угрозы как реальные и испугался, т.к. гр. М обещал если гр. С обратиться в полицию, то он нажмет на кнопку и контейнеры взорвутся.

При всем этом Верховный суд РФ учитывая все обстоятельства в апелляционном определении не дал оценку наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих преступность деяния показаниям гр. С. [4]

Как ранее уже отмечалось субъективная сторона контрабанды характеризуется однозначно виной в форме прямого умысла, и для контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ) оно также соответствует.

В практике мало было случаев, где в апелляционном порядке обжаловались бы приговоры суда ввиду неправильного установление формы вины.

Так, в Апелляционное постановление Московского областного суда от 17.09.2015 г. отражается апелляционное дело, где представитель осужденного (адвокат) просил отменить приговор в силу того, что подзащитный не имел умысла на совершение преступления по ст. 200.1 УК РФ, так как он был полностью уверен, что документы, которые выдал иностранный банк, на получение денежных средств, являются достаточными для перевозки их в Россию, и не мог соответственно осознавать, что перемещение денежных средств через границу является преступлением.

Защита в обоснование своих доводов оперировала тем, что в материалах дела нет доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у осужденного умысла на совершение преступления и осознания этих действий как общественно опасных.

Суд беря во внимание все имеющиеся доказательства отнесся все-таки критически к доводам защиты относительно отсутствия у обвиняемого умысла на незаконное перемещение денежных средств через границу из-за незнания им правил ввоза денежных средств в страну, так как у него имелась возможность получить эту информацию. [5]

И здесь будет уместно высказывание философа Станислава Ежи Лец: «не знание закона не освобождает от ответственности, а вот знание нередко освобождает».

Автор хотел донести, что оправдывать свои общественно опасные действия ссылаясь на незнание той или иной нормы закону, так как любое противоправное действие влечет за собой установленную законом ответственность. [7]
---------
Статистика показывает, что за период с 1994 по 1996 года был виден явный рост таможенных преступлений, чисто нарушений законодательства выросло более чем в 3 раза (Преступность и реформы в России. М., 1988. С.229). Это во многом можно объяснить тем, что в эти года была активна преступность, и в связи с этим появился спрос на оружие и боеприпасы.

При этом рост таможенных преступлений, снижается число уголовных дел. Так, в период с 1996 по 1997 года расследовалось 2 429 уголовных дел о контрабанде (Состояние законности в РФ (1996-1997 годы) М., 1988.С.28).

Уголовно – правовые методы по борьбе с контрабандой слабо использовались сотрудниками правоохранительных органов, это происходило из-за того, что у них недостаточно полные были знания законодательства в этой сфере, а также от того, что таможенное законодательство слишком сложное и противоречивое, так как приходится учитывать применение бланкетной статьи о контрабанде в Уголовном кодексе РФ. Толкование также вызывает сложности в силу проблем, указанных выше.

Однако согласно показателям правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации (на оф сайте их https://customs.gov.ru/activity/pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i-doznaniya/document/212905) за период 2019г. возбуждено:

по ст. 229.1. УК России – 185 дел;

по ст. 266.1 УК России – 517 дел;

по ст. 200.1 УК России – 54 дела;

по ст. 200.2 УК России – 40 дел.

От общего количества возбужденных уголовных дел таможенными органами России за 2019г. процент контрабанды составил – 49%.
В заключение хочется обобщить работу в целом: при рассмотрении проблематики деятельности в области применения ст. 283.1 УК РФ, действительно присутствуют проблемы в частности квалификации состава и сравниваемого преступления лица, а также в конструкции самой нормы, которым в моей работе было внимание, и приведены пути их решения (в частности предложение об внесения изменений в норму). Изучая литературу и НПА, связанные непосредственно со ст. 283.1 УК РФ, выявляются такие проблемы как: во-первых, засекречивание перечней, содержащий гостайну (нет осведомленности населения о том какие сведения отнесены к содержащим гостайну); во-вторых, закрытый режим работы судебных заседаний, а также ограничения в связи с этим работу стороны защиты. По ходу изучения и рассмотрения, были они обозначены и также предоставлены пути решения их.

В связи с нововведением ст. 283.1 УК РФ в уголовное законодательство, в правоприменительной деятельности справедливо появились не мало проблем. Данная статья явно не является каким-то лишним и ненужным правовым запретом, так как она охватывает ранее не закрепленное преступление, но объективно рассматриваемая норма не отвечает критериям качества уголовного закона.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (ред. от 30.12.2020г.) // СПС «КонсультантПлюс».– URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_ doc_LAW_10699/.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ред. от 08.12.2020г.) // СПС «Гарант». - URL: https://base.garant.ru/12125178/.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 февр. 2015 г. № 45-АПУ15-8 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=42004 #FVi3okSfmFAFYC2Q.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сент. 2013 г. № 5-АПУ13-46 // СПС «КонсультантПлюс». – URL:
Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 22-6215/2015 // СПС «ГАРАНТ». - URL: http://arbitr.garant.ru/#/document/137160420/paragraph/1:0

Монографии, учебники и учебные пособия, комментарии

Есаков Г.А. Mens Rea в уголовном праве Соединенных Штатов Америки. Теория и практика уголовного права и уголовного процесса. М., 2003.
Станислав Ежи Лец. Непричесанные мысли. СПб., 1999.

Научные статьи

Панфилова Н.Е. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов сквозь призму судебных решений // Вестник Омской юридической академии. № 3. 2017. С.
Кузнецов А.П. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ): уголовно-правовая регламентация и вопросы квалификации // Российский следователь. 2015. № 2. С. 29-33.

Электронные ресурсы

Верховный суд РФ оставил без изменения приговор бывшему подполковнику УФСБ РФ по Челябинской области, которого связывают с ОПГ автоугонщиков [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.znak.com/2015-08-05/verhovnyy_sud_rf_ostavil_bez_izmeneniya_prigovor_byvshemu_podpolkovniku_ufsb_rf_po_chelyabinskoy_obl (дата обращения: 05.08.2015).
Скелеты в шкафу: как в России рассматривают уголовные дела по разглашению гостайны [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://lfacademy.ru/sphere/post/skelety-v-shkafu-kak-v-rossii-rassmatrivayut-ugolovnye-dela-po-razglasheniyu-gostainy (дата обращения: 15.07.2020).
ФСБ против диггеров. Как стать фигурантом дела о разглашении гостайны, не являясь носителем гостайны [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://zona.media/article/2016/04/20/subterranean (дата обращения: 20.04.2016).