Лекция по философии. Лекции по философии науки Бойко. Лекции Бойко 3 I. Предмет и основные концепции современной философии науки 3 Предмет философии науки 3
 Скачать 0.83 Mb.
|
III. Возникновение науки и основные этапы ее развития (16-23).16. Генезис науки и проблема периодизации ее истории.Существует 4 варианта датировки возникновения науки: 1) наука возникла в традиционных культурах востока (Вавилона и Египта), при этом наука отождествляется со знанием и рассматривается как экстраполяция здравого смысла на новую область объектов. С данной точки зрения, развитие науки видется плавным эволюционным течением от древних знаний к современным. 2) датировка рождения науки относиться к античности. Критерием становления науки считается переход к теоретизации знаний, в отличие от рецептурности знаний догреческих цивилизаций. Только в античной Греции, а не в традиционных восточных обществах возникли такие формы познавательной деятельности, как систематическое доказательство, рациональное обоснование, логическая дедукция, идеализация, из которых и могла развиться наука. Разные авторы, сторонники такой точки зрения, связывают акт рождения науки с достижениями того или иного античного мыслителя. Так, видят факт становления науки открытием Платоном идей, созданием Демокритом атомистики, созданием Аристотелем физики, завоеванием древними греками представлений о космосе, создание логики (Поппер) т. д. 3) Дата возникновения относиться к позднему средневековью 13-14 вв. Сторонники связывают зарождения науки с деятельностью Пражского и Оксофордского университета. За основу доказательства этой теории берется то, что в этих университетах складывается экспериментальная деятельность. 4) Генезис науки относится к 16-17 вв, при этом античные средневековые воззрения, рассматриваются ими, как преднаучные. Сторонники - Кедров, Лосев, Мертон и др. Таким образом, подчеркнем, что единого понимания его конструирующих параметров, (того, что должно составлять науку), принципов, критериев периодизации в мировой литературе не выработано. Но можно придерживаться точки зрения, что своеобразная форма познания, как специфический форма духовного производства, наука возникает в Новое время (в 16-17 вв) в эпоху становления капиталистического способа производства и дифференциации (разделения) единого раннего знания на философию и науку. Именно с этого времени наука (имеется в виду естествознание) начинает развиваться относительно самостоятельно. В античности и в средние века в основном имело место философское познание мира, то есть здесь понятия философия, знание, наука фактически совпадали. Строго говоря, в рамках философии объединялись сведения и знания и о первых началах и причинах, и об отдельных природных явлениях, о жизни людей и истории. Объединялось знание и о самом процессе познания, формулировалась определенная совокупность логических (Аристотель) и математических (Эвклид) знаний, то есть все эти знания существовали в пределах единого целого, называемого философией. Другими словами, элементы, предпосылки будущей науки формировались в недрах другой духовной системы, но они еще не выделялись из них, как автономная самостоятельная ценность. Конец 16-го, 17 в. – начало буржуазных революций, которые дали мощный толчок развитию промышленности, строительства, мореплавания, торговли, ... Развитие нового буржуазного общества порождает не только большие изменения в экономике, политике, социальных отношениях, но сильно меняет сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений оказывается наука, и прежде всего экспериментально- математическое естествознание, которое в 17 в. переживает период своего становления. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания астрономия, механика, физика, химия и др. частные науки. Для возникновения науки в 16-м 17-м веках в отличии от традиционной, в особенности схоластической философии, необходимо было по-новому поставить вопрос о месте и специфике научного знания, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основании знания ее законов. И в это время резко возрастает интерес не только к частнонаучному знанию, но и к общетеоретическим, методологическим проблемам. Рост интереса к общетеоретическим и методологическим проблемам был тесно связан не только с успехами частных наук, но с их недостатками их ограниченностями, различные отрасли науки были слаборазвиты. Нередко приходилось строить различные умозрительные предположения. Постепенно происходит ускорение процесса размежевания между философией и частными науками. Этот процесс шел по трем направлениям: отделение науки от философии выделение в рамках науки как целого отдельных частных наук (физики и др. ) вычленение в целостном в философском знании отдельных философских дисциплин: онтология, гносеология, философия природы и др. Поворотным пунктом в данном процессе послужил 18 и первая половина 19 века. Отметим, что в понимание генезиса, возникновения науки в истории философии науки сложились два противоположных подхода – экстернализм и интернализм. С точки зрения экстернализма появление науки обусловлено целиком и полностью внешними для нее обстоятельствами: социальными, экономическими и др. Следовательно, основной задачей изучения науки является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-позновательной деятельности (то есть социальные заказы и т. д.), что именно они и выступают в качестве главного фактора, который определяет возникновение и развитие науки, ее структуры, особенности и направления развития. Интернализм, наоборот, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания, таких как логика решения проблем, и др. Поэтому главное внимание необходимо направить на описание собственно познавательных процессов, т.о. социокультурным факторам предают второстепенное значение и они могут лишь тормозить или ускорять внутренний ход научного познания. На наш взгляд, обе эти концепции односторонни, ибо процесс возникновения и развития науки необходимо связывать с общественно-исторической практикой, которая является главным источником и основной движущей силой развития науки. Мы отмечаем, что не только развитие науки соответствует уровню развития практики, но и разделение научного знания, то есть дифференциация наук, также отражает определенные этапы развития практики, разделения труда, разделения человеческой деятельности в целом. Некоторые авторы вслед за Стёпиным считают, что в истории формирования и развития науки следует выделять две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова, когда наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания, а именно теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов. Согласно его мнению наука как целостный феномен возникает в новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три этапа: классический, неклассический и постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т. д. Основанием для данной периодизации, считает он, является противоречивое соотношения объекта и субъекта исследования. Классическая наука (– 17 -19 вв) исследуя свои объекты стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранять по возможности всё, что относиться к субъекту, средствам, приёмам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно истинного знания о мире. Таким образом, в классической науке господствует объективный стиль мышления (стремление познать предмет сам по себе без относительных условий изучения его субъектом). Неклассическая – первая половина 20 в. Исходный пункт неклассической науки связан с разработкой релятивистской и квантовой теории. Неклассическая наука отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представления о реальности, как чего-то независимого от средств познания, субъективного фактора. Она создает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация указанных связей просматривается в качестве условий объективно истинного описания и объяснения мира. Постнеклассическая – существенный признак постнеклассической науки (вторая половина 20 -21 век) – постоянная включенность субъективной деятельности в тело знания. Постнеклассическая наука учитывает соотнесенность характера знания об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Каждая из названных стадий развития науки имеет свою парадигму, свою картину мира, свои фундаментальные идеи. В Классической стадии парадигма – механика, ее картина мира строится на принципе Лапласовского, жесткого детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. Неклассическая – парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности. Постнеклассической науке соответствует парадигма становления и самоорганизации, основные черты выражаются в синергетике, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, ориентации на историческое время, на системность и идею развития, как важнейшую характеристику бытия. При этом следует отметить, что смену классич. неклассич и затем постнекласич. этапов следует понимать не упрощенно, не как полное отрицание достижений предыдущего этапа, а что между этими этапами существует преемственность. |