Лекция по философии. Лекции по философии науки Бойко. Лекции Бойко 3 I. Предмет и основные концепции современной философии науки 3 Предмет философии науки 3
 Скачать 0.83 Mb.
|
21. Становление идей и методов неклассической науки.В конце 19 и до средины 20 в. складывается неклассическая наука. Происходит коренная ломка понятий, идей, и методов не в одной науке, а почти во всех областях знания. Революционные преобразования затрагивают и меняют облик самой науки прежде всего математики, логики, физики (делимость атома), космологии (теория большого взрыва, модели нестационарных вселенных), химии (квантовая механика, теоретическое обоснование периодической системы элементов), психологии (открытие роли бессознательного, попытка объяснения внутриличностных конфликтов), биология (генетика, экосистемный анализ). Происходит создание метанауки, возникает кибернетика и теория систем которая претендует на роль интегратора научного знания. Происходит отказ от норм и идеалов исследования, сложившихся в классической науке. Появляются новые нормы, поучения, построения, проверки и обоснования знаний. К ним относятся отказ от прямолинейного онтологизма, то есть понятие, или математический символ, могут обозначать и пустой класс объектов, признание относительности истинности теории и онтологических моделей реальности. Были осмыслены связи между онтологическими постулатами и характеристиками методов, посредством которых объект осваивается. В связи с указанным, описание и объяснения дают новой науки явные ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Меняются нормы доказательности и обоснованности (например, в квантово-релятивистской физике - принцип наблюдаемости), выяснять связи между старой и новой теориями (принцип соответствия). Неклассическая наука основала новые типы объектов, которые не встречались в классической науке, это само регулирующиеся, сложно организованные системы, обладающие уровневой организацией. Указанные новые объекты подчинялись новым типам взаимодействия вероятностных закономерностей, законам прямых и обратных связей (кибернетические объекты), в целом изменялся образ природы. Если раньше природа – машина машин, ныне – это стохастический аппарат, подчиняющийся вероятностным закономерностям. Космология и физика раскрыли законы микро, макро и мегамиров. На уровни живой природы осваивались объекты микроуровня (генная теория), а также мегауровней – геобиоценозы. Случайность была осознана наукой не как результат не знания, а как объективная характеристика живого и неживого миров и входила в законы на равных правах с необходимостью. Соответственно, и в познании общественных явлений возникает представление о законе тенденций (вероятностном законе). Переход от классического к неклассическому типу науки был подготовлен кризисом мировоззренческих установок классического рационализма и формирования нового понятия рациональности. Если классическая наука полагала, что наблюдатель как бы вынесен за пределы мира и смотрит на этот мир как Господь Бог, со стороны, то неклассическая наука понимает иллюзорность такой точки зрения. Здесь сознание, постигающее действительность постоянно наталкивается на такие научные ситуации, в которых оно является погруженным в саму эту действительность. Т. о., можно сказать, что становления идеи и методов неклассической науки характеризуется: Сближением объекта и субъекта познания. Зависимостью знания от применяемых субъектом методов и средств его познания. Формированием нового образа детерминизма и его ядра причинности. Внедрением идеи диалектического противоречия в естествознании и как существенной характеристики его объектов и как принципа познания этих объектов. Осознанием значимости статистических закономерностей по отношению к динамическим. Идеей целостности и системности. (вопрос 22 пропущен, будет следующим) 23. Синергетический подход и идеи глобального эволюционизма.Исследование саморазвивающихся синергетических систем происходит в рамках междисциплинарных исследований в нескольких направлениях. Это модель, предложенная родоначальником синергетики Хоккеном, модели Пригожина, Курдюмова. Начало новой дисциплины положило выступление Хоккена в 1973 году на первой конференции, посвященной проблеме самоорганизации. Однако Пригожин употребил другой термин – неравновесная термодинамика. В современной постнеклассической картине мира, упорядоченность, структурность, также как и хаос, стохастичность, признаны объективными универсальными характеристиками действительности, которые присутствуют на всех структурных уровнях развития. Т. о. проблема иррегулярного поведения неравновесных систем является предметом синергетики (греч. – содействие, соучастие). Предметом синергетики является выявление наиболее общих закономерностей спонтанного структурогенеза. То есть показателем прогресса, как состояния стремящегося к повышению степени сложности системы является наличие в ней внутреннего потенциала самоорганизации. Поэтому самоорганизация мыслится как глобальный эволюционный процесс. Синергетика понимается как непрерывное сотрудничество, согласованное действие. Синергетику интересует вопрос о том, как именно подсистемы или части производят изменения, которые всецело обусловлены процессами самоорганизации. Оказалось, что все системы при переходе от неупорядоченного состояния к порядку ведут себя схожим образом. По мнению Хоккена, принципы самоорганизации различных по природе систем (от электронов до людей) одни и те же, коль так, то, следовательно, речь должна идти об общих детерминантах природных и социальных процессов. На нахождение этих процессов и направлена синергетика. Она включает в себя новые представления о реальности, то есть новую карту картины мира, а именно, рисует концепцию нестабильного, неравновесного мира, идею многоальтернативности воздействия, идею возникновения порядка из хаоса. Основополагающая идея синергетики состоит в том, что неравновесность мыслится источником новой организации, то есть порядка (порядок из хаоса). Зарождение упорядоченности приравнивается к самопроизвольной самоорганизации материи, при этом для поведения системы важны интенсивность и степень их неравновесности. Неравновесные системы вызывают эффект корпоративного поведения элементов, которые в равновесных условиях вели себя независимо, то есть автономно. Рассматривается поведение неравновесных систем в органической и неорганической химии. В социальных науках пытаются описать явления с позиции синергетики, работа головного мозга рассматривается как шедевр кооперирования клеток. Кроме того, попытка осмысления синергетики, понятия хаоса основаны на классификации самого хаоса – простой, сложный, детерминированный, и др. Т. о. в постнеклассическую картину мира хаос вошел не как источник деструкции (разрушения), а как состояние, производное от первичной неустойчивости материальных взаимодействий, которое может явиться причиной спонтанного структурогенеза. Поэтому хаос рассматривается не просто как бесформенная масса, а как сверхсложная организованная последовательность. Некоторые ученные определяют хаос как нерегулярное движение по периодически повторяющимся неустойчивым траекториями, где для корреляции временных и пространственных параметров характерно случайное распределение. Идеи синергетики созвучны с представлениями древних мыслителями (Космос противопоставлялся Хаосу). При этом они мыслили Космос и Хаос как некие универсальные характеристики мироздания. Хаос мыслился как всеобъемлющее начало, в частности в античном мировосприятии хаос наделен формообразующей силой, первичное состояние материи. Хаос есть некая первопотенция мира, которая, разверзаясь, изрыгает ряды животворнооформленных сущностей. Такие идеи нашли свое воплощение в синергетике. По сути, считают что хаос является открытием нового вида движения, что оно столь же фундаментально, как и открытие элементарных частиц кварков, глюонов. То есть наука о хаосе – наука о процессах, а не о состоянии, наука о становлении, а не бытии. Синергетика связана с такими понятиями как бифуркация, флуктуальность, хаосомность, диссипация, неопределенность. При этом данные понятия приобретают мировоззренческую окраску, категориальный статус. В заключение отметим, что идеи синергетики, так или иначе, созвучны с идеями диалектики. Поэтому некоторые современные исследователи считают, что синергетический подход раскрывает, уточняет некоторые диалектические идеи. 22. Главные характеристики постнеклассической науки.Формирование постнеклассической науки относят к 70-м годам 20 века. В современном обществе наука рассматривается как главная сила на пути решения глобальных и стратегических проблем. Наука все больше интегрируется в различные подсистемы человеческой деятельности, сращиваются теоретические и практические, фундаментальные и прикладные исследования. Жесткие грани между различными науками и дисциплинами стираются. Идеи и методы, идеалы и нормы исследования обретают общий характер. Глобальным объектом науки становится мир как система систем, эволюционирующая во времени, такой мир вбирает в себя и вселенную и природу и человека. Однако представить мир как закономерный эволюционный процесс оказалось весьма затруднительно в рамках не только классической, но и неклассической науки так как общие представления об эволюции материи базировались на разделении законов, которые действуют в неживой, живой природе и обществе. Так, для неживой природы законы релятивисткой и квантовой теории описывают эволюцию вселенной. В живой природе действуют законы эволюции и естественного отбора, в обществе - социальные законы. Для постнеклассической науки характерен синергетический подход, который дает возможность представить картину единого эволюционного развития природы, общества и человеческого мышления и познания. Таким образом, одной из главных характеристик современной постнеклассической науки является широкое распространение идей и методов синергетики, теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы. Следующая характерная черта - укрепление парадигмы целостности, то есть осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир, а также стирание границы между методологией естествознания и социального познания. Эта парадигма целостности опирается на идею о единстве мира и представление о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой. Эта парадигма отличается универсальностью и обладает огромным интегративным потенциалом. 3-я особенность - широкое применение принципа коэволюции, то есть сопряженного взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого. Считается, что в настоящее время данное понятие является универсальным, ибо охватывает как материальные так и идеальные системы. Принцип коэволюции является углублением и расширением принципа эволюции, который был разработан в диалектике в трудах Гегеля и затем Маркса. В своевременной картине мира этот принцип принимает глобальный характер. 4-я особенность - изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов его изучения. Как мы знаем, объектом классической науки были простые системы, неклассической науки – сложные системы, то в настоящее время ученых все больше привлекают исторически развивающиеся системы, то есть характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Для самоорганизующихся систем характерны такие признаки как открытость для вещества, энергии и информации, нелинейность, то есть множество путей эволюции системы, когерентность (связь, сцепление, согласованное протекание во времени процессов данной системы), хаотичный характер переходных состояний, непредсказуемость поведения, способность активно взаимодействовать со средой, гибкость структуры, способность учитывать прошлый опыт. Считается, что объектом современной науки становятся так называемые человекоразмерные системы, а именно медико-биологические объекты, объекты экологии, биотехнологии, генной инженерии, системы человек-машина и др. Изменение характера объекта изучения ведет к изменению подходов и методов исследований, поэтому специфику современной науки все более определяют комплексные исследовательские программы, междисциплинарные исследования. Реализация таких программ порождает сращивание теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, а также интенсификация прямых и обратных связей между ними. Это ведет к усилению взаимодействия сложившихся в различных дисциплинарных областях понятий, идеалов, форм и методов познания. 5-я особенность – еще более широкое применение философии и её методов во всех науках 6-я особенность – методологический плюрализм, то есть осознание ограниченности, односторонности любой методологии. Осознание того, что нельзя абсолютизировать какой-либо метод, нельзя его объявлять единственно верным, отказывая другим методам и методологическим концепциям, поэтому характерной особенностью постнеклассической науки является ее диалектизациия, то есть широкое применение диалектического метода в различных отраслях научного познания. 7-я особенность – соединение объективного мира и мира человека, то есть преодоление разрыва объекта и субъекта. В современной физике и других науках объективность обретает более тонкое значение, ибо научные результаты не могут быть отделены от исследовательской деятельности субъекта. Это соединение объективного и мира и мира человека характерно не только для гуманитарных, но и многих естественных наук. Это ведет к изменению идеала ценностно-нейтрального исследования. Это предполагает включение аксиологических (ценностных) факторов в состав объясняющих положений. В естествознании 20 века получил широкое распространение антропный принцип, один из фундаментальных принципов современной космологии. Оно устанавливает связь существования человека как наблюдателя с физическими параметрами вселенной. Наличие наблюдателя не только меняет картину наблюдения, но в целом является необходимым условием для существования материальных основ этой картины. Антропный принцип имеет два основных варианта: слабый вариант – наше положение во вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием как наблюдателей. И другой подход – сильный вариант, который исходит из того, что вселенная, а следовательно и фундаментальные параметры вселенной, должны быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей. Другими словами, человек мог родиться только во вселенной с определенными свойствами. Подводя итог, развитие науки 20 в. показывает, что независимого наблюдателя, способного только пассивно наблюдать и не вмешиваться в естественный ход событий – не существует. Учет включенности человека и его действий в функционировании большинства исторически развивающихся систем, освоенных человеком, приносит в научное знание новый гуманистический смысл. 8-я особенность - Внедрение идеи времени во все науки. Все более широкое распространение идеи развития, историзация науки, диалектизация науки. В своей работе Пригожин и Стингерс («Порядок из хаоса») указывают на то, что время проникло не только в биологию, геологию, социальные науки, но и на два уровня, из которых его традиционно исключали - на макроскопический и космический, не только жизнь, но и вся вселенная имеет историю. Главный вывод из этого – необходимость перехода к диалектике как методу познания. Современная наука должна навести мосты между бытием и становлением, эти два аспекта реальности взаимосвязаны и время и изменения первичны повсюду, начиная с элементарных частиц и до космологических моделей. 9-я особенность - Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности. Проникновение математических методов во многие сферы науки, где раньше она не применялась, практической деятельности, прогресс вычислительной техники вызвали потребность и дальнейшего развития самой математики, появлению целого ряда новых математических дисциплин (теория информации, графов, игр, дискретная математика, теория оптимального управления и т. д.). 10-я особенность. Стремление построить общую научную картину мира на основе принципа универсального (или глобального) эволюционизма, которая бы объединила в единое целое идеи системного и эволюционного подхода. Мы знаем, что сами идеи имеют длительную историю, в 19 веке идеи эволюции нашли применение в биологии, геологии и в других областях знания. Но идеи эволюции многими воспринимались в 19 или в начале 20 в. как некое исключение по отношению к миру в целом, то есть этот принцип не являлся доминирующим во всем естествознании. Это обусловлено тем, что доминирующей наукой была физика, которая на протяжении долгого времени не включала в явном виде в качестве своих фундаментальных постулатов принцип развития. Этот принцип в настоящее время реализуется в концепции глобального эволюционизма, поэтому эти идеи эволюции в современной науке экстраполируются на все сферы действительности. Свое конкретное выражение этот принцип находит в принципе историзма. Большую роль в изменении взгляда на эволюцию сыграли: теория нестационарной вселенной, синергетика, теория биологической эволюции и развитие этой теории на основе концепции биосферы и ноосферы. Можно сказать, что одной из удачных попыток создать современную общенаучную картину мира на основе идей глобального эволюционизма является концепция Янча, в своей работе «Самоорганизующаяся вселенная: научные и гуманистические следствия возникающей парадигмы эволюции». Он рассматривает все уровни живой и неживой материи, социальные явления (нравственность, мораль), считает, что их надо рассматривать как диссипативные развивающиеся структуры. Он рассматривает эволюцию как некий целостный процесс, частями которого являются физико-химический, биологический, социально-культурный процессы. На каждом из этих уровней есть свои особенности. Так, источником космической эволюции явилось нарушение симметрии, которое выразилось в преобладании вещества над антивеществом, что повлекло к возникновению различного рода сил: гравитационных, электромагнитных, сильных, слабых. Следующий этап эволюции Янч связывает с возникновением жизни. Усложнение жизни приводит к усложнению организмов и экосистем, это вызывает социальную эволюцию, в результате социальной эволюции возникает специфическое свойство, связанное с мыслительной деятельностью. Рисуя эту картину, Янч включает в самоорганизующуюся вселенную человека и тем самым пытается придать глобальной эволюции гуманистический смысл. 11-я особенность – Формирование нового, организмического понимания природы. То есть природа все чаще рассматривается не как совокупность изолированных объектов, не как некая механическая система, а как целостный живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах и нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное состояние, которое может вызывать необратимое разрушение целостности системы. 12-я особенность - Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного. Эта фундаментальная характеристика мира выступает на передний план. При этом многие считают, что надо учитывать противоположные характеристики (нестабильность - стабильность, порядок и хаос, определенность и неопределенность). Хотя следует отметить, что в настоящее время все чаще говорят о неопределенности, как об атрибутивной (неотъемлемое свойство), интегральной характеристики бытия в целом. 13-я особенность – постнеклассическую науку характеризует революция в получении и хранение знания (компьютеризация науки). 14-я особенность – рождение генных технологий, основанных на методах молекулярной биологии и направленное на конструирование новых генов, разработка принципиально новых методов – клонирование и т.д. 15-я особенность - внедрение в область науки химических эволюционных идей, которые привели к формированию нового научного направления – эволюционной химии, в частности, концепции каталитических систем, благодаря этому стало возможным объяснение перехода от низших химических систем к высшим. 16-я особенность - это развитие вычислительной техники и наноэлектронники, внедрение нанотехнологий. Характерные черты постнеклассической науки, ее становление не приводит к полной отмене познавательных методов, установок классической и неклассической наук. То есть мы пользуемся теми методами и установками в соответствующих ситуациях. Постнеклассическая наука по мере развития будет устанавливать область применимости тех методов и гносеологических установок, которые сложились в классический и неклассический периоды развития науки. Т.о. современная научная картина мира объединяет в единое представление естественнонаучное, гуманитарное и философское знания и стремится создать целостное представление о принципах и законах устройства мироздания. 24. Сущность динамики научного знания. Основные модели роста научного знания.Важнейшей характеристикой знания является его динамика, то есть его рост, изменение, развитие. Эта идея была высказана еще в античной философии Аристотелем, затем ее наглядно высказывал родоначальник философии Ф. Бэкон, создавая «Новый Органон». Гегель сформулировал эту идею в диалектической форме – Истина есть процесс, а не готовый результат. Эта идея активно развивалась в рамках диалектического материализма. Однако в западной философии и методологии науки первой половины 20 века, особенно в рамках логического позитивизма, который претендовал на роль философии науки научное знание исследовалось без учета его динамики. Почему? Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны: А – абсолютизация формально логической и языковой практики (аналитическая философия) так в аналитической философии возникло два направления: логический позитивизм и философия лингвистического анализа. Б – преувеличение значения искусственных формализованных языков. Заслуга логического позитивизма в том, что они считали что раз мы все научное знания, наблюдения описываем языком, а средством анализа языка является логика, поэтому философия должна превратиться не в мировоззрение, а если она претендует на роль философии науки то должна заниматься разработкой формальнологического аппарата для анализа языка, проверять противоречивость, полноту теории. Математика, которая строится на теории множеств содержит в себе парадокс Рассела, а это смерти подобно для математики (Закон о не допущении противоречии - наше мышление не должно содержать противоречие, а у же математическая логика. В теория, которая содержит противоречие можно доказать все что угодно - А и НЕ А – выводимо). Преувеличение значения искусственных формализованных языков, так как исчисления содержат только формализованный язык. В – исследование готового, старшего знания без учета его генезиса и изменения. Г – сведение философии к частнонаучному знанию, а именно к логике, к формальному анализу языка науки. Д- полное игнорирование социокультурного контекста анализа знания. Однако, научное знание следует рассматривать в динамике как сложный диалектический процесс, которые имеет определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к преднауке, от преднауке к науке, от классической науке к неклассической, к постнеклассической и т. д., то есть движение от незнания к знанию, неглубокого к знанию более глубокому и более полному. Поэтому в современной философии науки проблема динамики знания, его роста, развития является одной из центральных. Ярко представлена эта идея в таких направления как эволюционная эпистемология и пост-позитивизм. Рассмотрим основные концепции, модели. Эволюционная эпистемология - это философское направление второй половины 20 века. Само название говорит о том, что своей основной задачей она считает выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов. Она стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма, пытаясь преодолеть крайности рационализма и иррационализма, а также крайности эмпиризма и эмпиризма иррационализма. Представители эволюционной эпистемологии распространяют модель эволюции и на гносеологическую проблематику. Наиболее широкую известность получила модель, которую развивает швейцарский психолог и философ Жан Пиаже. В основе этой модели положен принцип возрастания инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта. Он считает, что эпистемология это теория достоверного познания, а познание это всегда процесс, а не состояние. Поэтому важная задача эволюционной эпистемологии определить, каким образом познание достигает реальности, то есть какие отношения устанавливаются между объектом и субъектом, а субъект всегда в своей познавательной деятельности руководствуется определенными нормами. Генетическая эпистемология пытается объяснить генезис знания на основе воздействия внешних факторов на развитие общества, то есть, на основе социогенеза, а также истории самого знания и психических механизмов его возникновения. Согласно Пиаже ребенок постоянно испытывает влияние среды, благодаря которому происходит адаптация мышления ребенка к реальности. По мнению Пиаже существует параллелизм между логической и рациональной организацией знания и соответствующим, формирующимся психологическим процессом. Он выделяет 4 стадии развития: сенсомоторная (чувственная) интуитивная (дооперабельная) конкретно операциональная (когда имеем дело с вещами) формально операциональная. (когда имеем дело с понятиями - суждения, умозаключения, ...) Одним из правил генетической эпистемологии являются правила сотрудничества. Изучая, каким образом растет наше знание, Пиаже считает, что знание в каждом конкретном случае объединяет философов, психологов, логиков, математиков, представителей других наук, в том числе и гуманитарных, социальных наук. Представители позитивизма также активно разрабатывают идею динамики знания. Пост-позитивизм, пришедший на смену логическому позитивизму в 60-х годах 20 в. Родоначальником этого течения считается Карл Поппер, известный и ценимый представитель методологии науки и философ. Сюда же относится и ряд других представителей – Томас Кун, Имре Лакатос (американец венгерского происхождения), Фейераббенд, Тоумин и ряд других. Какие же основные черты отличает данное течение (постпозитивизм) от их предшественников, то есть логических позитивистов? Отметим: отсутствие абсолютизации формальной логики и ограничении ее притязаний. активное обращение к истории науки. переключение внимания с анализа формальной структуры, то есть с анализа готового научного знания на анализ динамики знания, его изменения, развития. Нельзя отделять ту или иную теорию от ее становления. отказ от жесткой демаркации эмпирии и теории, науки и философии, науки и ненаучных форм знания. стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных и качественных изменений (то есть, количественные периоды нормальной науки, качественные – революции в науке) анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки. резкое изменение отношения к философии, признание роли философии для науки как одного из важнейших факторов научного исследования. Замена принципа верификации (опытной проверяемости) фальсификацией (то есть, методологической процедурой, посредством которой устанавливается ложность гипотез или теории в результате ее эмпирической проверки). Таким образом, обратившись к истории науки, представители пост-позитивизма стали строить различные модели развития науки: 1 концепция роста знания карла Поппера (в работе «Объективное знание, эволюционный подход») Поппер в книге «Объективное знание, эволюционный подход» рассматривает ... как изменяющуюся, развивающуюся систему. Он отвергает антиисторизм логических позитивистов и считает, что метод построения искусственных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. При всей важности дедуктивной системности знаний к этому идеалу недопустимо сводить науку. Ибо нельзя игнорировать такую существенную черту науки, как эволюция, изменение, развитие. Он отмечает, что не всякая эволюция означает рост знания. Рост знания нельзя отождествлять с какой-нибудь одной, например количественной, характеристикой эволюции. Рост знания не является кумулятивным процессом. Он есть процесс устранения ошибок, по сути это дарвиновский отбор. Говоря о росте знаний, Поппер имеет в виду не простое накопление фактов, а повторяющиеся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими, более удовлетворительными теориями. Согласно Попперу, рост знания идет от старых проблем к новым проблемам по средством предположений и опровержений (концепция Поппера носит название проблематизма, после решения предыдущей проблемы он ставит новую и решает ее по средством предложений и опровержений). При этом основным механизмом роста знаний является механизм предположений и опровержений, то есть мы выдвигаем смелые гипотезы и наилучшие из них остаются, а потом их опровергаем. В результате этого решаются научные проблемы. Рост научного знания он рассматривает, как частный случай общих мировых эволюционных процессов. Рост научного знания осуществляется путем проб и ошибок. И это есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации. Это делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности и трудности, опасности для этого процесса. Среди них он указывает такие факторы как отсутствие воображения, неоправданную веру в формализацию, авторитаризм (вера в авторитеты) и др. К необходимым средствам науки Поппер относит такие факторы как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории и взаимная критика. Он заявляет, что метод науки - это критический метод, отсюда его концепцию называют критическим рационализмом. В своей концепции Поппер формулирует три требования к росту знания: 1 – Новая теория должна исходить из новой, плодотворной и объединяющей идеи. 2 – Она должна быть независимо проверяемой, то есть вести к представлению явлений, которые до сих не наблюдались, другими словами новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. 3 – Хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Поэтому теорией научного знания, его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий. Суть модели роста научного знания: сначала какая то Проблема, дальше Теория, устранение ошибок в Теории и опять возникает новая Проблема, для решения которой строится новая Теория. Другая модель, предложенная учеником Поппера – Томасом Куном (книга «Структура научных революций»). Она включает в себя два основных этапа развития науки. Это «нормальная наука», где господствуют некая парадигма и научная революция, то есть этап распада парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и победа одной из них, т.е. переход к новой парадигме, новому периоду нормальной науки. Т. о. переход от одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития для зрелой науки. Причем научное развитие подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Смысл моделей научных революций, которые развивает Кун заключается в критике нормативистской эпистемологии, то есть критике убеждения единственности, абсолютности и неизменности критериев научной рациональности. Эти критерии Куном объявляются исторически относительными, ибо каждая парадигма определяет свои стандарты рациональности. Поэтому он считает, что эта линия, которая отделяет рациональную науку от нерациональных форм познавательной деятельности, устанавливается всякий раз заново с утверждением новой парадигмы. С этим же связано у Куна и отрицание преемственности в развитии науки, то есть знание, накопленное предыдущей парадигмой отбрасывается после ее крушения, а научные сообщества просто вытесняют друг друга. Признавая, что научное знание относится к объективной реальности, Кун в тоже время релятивизирует его (относительный характер), отвергает какую-либо направленность развития науки. Почему? Потому, что, согласно Куну, прогресс науки – понятие, которое имеет смысл только для нормальной науки, где его критерием выступает количество решенных проблем. Т. о. раскрыв некие диалектические характеристики развития науки (диалектика взаимного перехода количественных и качественных изменений), он вместе с тем не смог построить адекватную картину развития науки, ибо Кун, по сути, противопоставил элементы дискретности и непрерывности, относительности и абсолютности в развитии научного знания. Следующая модель, которую предложил Стивен Толлмин (60-е годы 20 в.), сформулировав эволюционисткую программу исследования науки. Центром этой программы стала идея исторического формирования и функционирования стандартов рациональности и понимания, которые лежат в основе научных теорий. Он говорит о том, что рациональность научного знания определяется соответствием знания стандартам понимания. Стандарты понимания изменяются в ходе эволюции научных теорий. Эволюция им трактуется как непрерывный отбор концептуальных новшеств, он считает очень важным требование конкретно исторического подхода к анализу развития науки, то есть изучение науки, научных процессов с привлечением данных социологии, социальной психологии, истории науки и других исторических дисциплин. Развитие науки изображается подобно биологической эволюции. Научные теории и традиции подвержены процессам консервативной сохраняемости (выживаемости) и инновациям (мутациям). Мутации сдерживаются факторами критики и самокритики, поэтому заметные изменения наступают лишь при определенных условиях, а именно, когда интеллектуальная среда (научное сообщество) позволяет выжить тем популяциям, которые в наибольшей степени адаптируются к ней. Сама наука, по мнению Толлмина носит двойственный характер. Наука – совокупность дисциплин и профессиональных институтов, поэтому механизм эволюции, концептуальной популяции состоит в их взаимодействии с внутринаучными (интеллектуальными) и внешненаучными (то есть социально-экономическими) и другими факторами. Поэтому внутренняя и внешняя истории науки дополняют друг друга. Это две стороны одно и того же эволюционного процесса. Но он подчеркивает, что решающую роль играют рациональные факторы. Привлекательной стороной концепции Толлмина является требование конкретно-исторического подхода к анализу развития науки, а также многогранность и многомерность изображения научных процессов. Следующую модель предложил Имре Лакатос. Он основывает свою концепцию на идее конкурирующих научно-исследовательских программ. Таким образом, понятие научно-исследовательская программа является основным понятием развитием науки Лакотаса. Под научно-исследовательской программой Лакатос понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединенных совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями, а главное в ряду предшествующих ей теорий. Таким образом, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория (как у Поппера), а серия теорий, то есть некоторый тип развития. Структура научно-исследовательской программы включает в себя: А – Жесткое ядро, то есть целостная система фундаментальных частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы. Б – Защитный пояс, который состоит из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сакральность жесткого ядра от опровержений, защитный пояс может меняться. В – Нормативные методологические правила, регулятивно предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования (так называемая положительная эвристика), а также каких путей следует избегать, то есть негативная эвристика. Т.о. Лакатос связывает развитие науки со сменой научно-исследовательских программ, новая программа должна объяснять то, что не могла старая. Смена научно-исследовательских программ и есть (согласно Лакатосу) научная революция. Свой подход Лакатос называет историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций, хотя и оговаривается, что он не претендует на исчерпывающую теории развития науки. Фейерабенд исходит из того, что существует множество равноценных видов знания, что способствует развитию знания и личности. Фейерабенд считает недостаточным абстрактно-рациональный подход к анализу роста и развития знания. Он указывает, что нельзя отрывать науку от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Изменение и развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов и других факторов. Наука, по мнению Фейерабенда – идеология научной элиты, ее необходимо лишить центрального места в обществе необходимо сравнять науку с мифом, религией и магией. Таким образом, выступая с позиции антисциентизма, Фейерабенд отвергает возможность некого универсального метода познания, тем самым его относят к представителям анархической эпистемологии. Наконец, следует отметить, что в последние годы предпринимается все больше попыток применить синергетический подход к анализу динамики науки. Уоддингтон и его сторонники считают, что именно синергетический подход к анализу динамики науки является наиболее перспективным потому, что: 1 – Идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной революции и характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем. 2 – Она позволяет лучше учитывать влияние развития социальной среды на развитие научного познания. 3 – Такой подход свободен от малообоснованного метода проб и ошибок в качестве средства решения проблемы. Эти идеи поддерживают Меркулов (работа «когнитивная революция», 1999г.). Он полагает, что прогресс науки означает изобретение относительно более информационных теорий. Подводя итоги – проблема динамики науки состоит, прежде всего, в разработке всестороннего и максимально исчерпывающего подхода к развитию познания, что требует выхода за пределы классических философских традиций. Все чаще заявляют, что такой подход может быть только междисциплинарным, так как он должен базироваться на результатах различных наук. 25. Кумулятивистская и некумулятивистская, интерналисткие и экстерналисткие теории развития науки.В истории науки сложились два крайних подхода к анализу развития научного знания и механизма этого развития: 1 Кумулятивизм (от лат. увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Понятно, что такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, абсолютизирует непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, то есть момент прерывности в развитии науки, иными словами исключает научные революции. 2 Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких–либо устойчивых (непрерывных, сохраняющихся) компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. В истории науки их изображают в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий, методов, между которыми нет ни содержательной, ни логической преемственности. Понятно, что обе модели односторонние, так как реальный процесс развития представляет собой единство количественных и качественных изменений в научном знании, прерывного и не прерывного, то есть представляет собой диалектический процесс. Что касается эсктернализма и интернализма. Речь идет о движущих силах науки. По этому вопросу сложились две альтернативные взаимоисключающие теории - интернализм и экстернализм. Согласно интерналистам, главной движущей силой развития науки составляет имманентно присущие науке внутренние цели, средства и закономерности. То есть необходимо научное знание рассматривать как саморазвивающуюся систему и содержание этой системы, существование науки не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развития социума или от систем социума (экономики, техники, политики, религии, философии и др.). Как позиция, интернализм оформился в 30-е годы 20 в. в качестве оппозиции экстернализму, который подчеркивал фундаментальную роль социальных факторов как на этапе становления науки, так и на всех последующих этапах развития науки. Наиболее яркие представители интернализма: Холл, Росси, Герлак и др. Некоторые относят сюда Поппера и Лакатоса (Поппер в одном из своих трудов указывал, что существует три самостоятельных, причинно не связанных типа реальности, а именно –физический мир, психический мир и, наконец, мир знания). Хотя мир знания создан человеком, но с некоторого момента он становится независимой объективной реальностью и все изменения в этом мире полностью предопределены ее внутренними возможностями и предшествующими состояниями. Хотя он, как и другие интерналисты не отрицает влияния на динамику науки социальных условий, то есть востребованности науки и др., но считает, что это влияние чисто внешнее и оно не сколько не затрагивает само содержание научного знания. Следует оговориться, что различают две версии интернализма: эмпирическую и рационалистическую. Согласно эмпирической версии источником роста содержания научного знания является открытие, нахождение новых фактов, а вторичное образование - это систематизация и рождение фактов. Сюда относят концепцию Гершеля. Представители рационалистической версии (Поппер и др.) считают, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути есть либо результат познавательного творческого процесса, либо перекомбинация уже имеющихся идей. Оценивая интерналистскую парадигму, необходимо отметить, что она содержит некоторые положительные черты, в частности, подчеркивание качественной специфики научного знания по сравнению с ненаучным, преемственность динамики научного знания и направленность научного знания на объективную истину. В тоже время есть и отрицательные черты, а именно интернализм явно недооценивает социальный, исторический срез научного знания, то есть, игнорирует культурную мотивацию научного познания. В противоположность интернализму экстернализм считает, что основным источником развития науки, которое определяет не только направление, но и темпы и содержание научного знания являются социально-культурные потребности, а именно материальный и духовный потенциал общества. Они указывают, что познавательный интерес науки всегда в конечном счете замкнут на определенный практический интерес, на необходимость решения различных инженерных, технических, технологических, экономических, социльно-гуманитарных проблем. В 70-е годы в рамках философии и социологии науки взгляды экстернализма развивали Маркевич (?), Полани, Кун, Фейерабенд и др. Т. о. будучи едиными в признании влияния общества и его потребностей на развитие науки экстерналисты расходятся в оценке значимости различных социальных факторов на это развитие. Одни считают, что главные факторы – экономические, технологические, технические потребности общества. Другие считают, что главное влияние оказывает тип социальной организации, третьи – культура (Шпенглер), четвертые – духовный потенциал (религия, философия, нравственность), пятые – совокупность этих факторов. К слабым сторонам экстернализма относятся постоянная недооценка его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной структуре и опасность скатиться на позиции абсолютного субъективизма и релятивизма, как это произошло с Фейерабендом. Говоря о концепциях развития науки наилучшим оказывается некий средний путь, который исходит из взаимосвязи внутренних и социокультурных факторов. Именно эта взаимосвязь – реальная основа развития научного знания. 26. Логика и методология научных исследований, их роль в истории развития науки.В философии науки значительное место занимают проблемы логики и методологии научного познания. По мере того, как возрастал объем научного знании становилось все более очевидным стремление ученых проанализировать разнообразные принципы, приемы, формы и методы, с помощью которых приобретается знание в науке. Проблема Л логики и методологии науки привлекала к себе внимание еще в античности (Аристотель – «Органон»). Долгое время проблема логики и методологии вообще являлась монополией философии (особенно Нового времени, Бэкон «Новый органон». В 17-18 в. поиск некого всеобщего метода научного познания являлся центральной проблемой нового времени. Говоря о методологии научного познания, естественно необходимо сказать о том, что такое метод. Основная функция метода - это внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия, поэтому метод можно определить как систему предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата той или иной сферы деятельности. Метод дисциплинирует поиск истины и позволяет двигаться к цели кратчайшим путем, то есть он является своеобразным компасом, по которому субъект познания прокладывает свой путь и избегает крупных промахов и ошибок. Не даром Бэкон связывал метод со светильником, который освещает путнику дорогу в темноте. Начиная со второй половины 19 века происходит дифференциация и отпочкования различных дисциплин, исследующих разные области познания. Наряду с философскими методами возникают математическая логика и постепенно формируется логика научного познания. Наряду с этим развивается история науки, психология науки, и наконец науковедение. Названные науки исследует различные стороны отношения научного знания. Под логикой науки понимают совокупность правил в логической организации научного знания, применяемых в той или иной научной теории. Таким образом, логика науки с помощью аппарата современной символической (т. е. математической) логики изучает структуру научных теорий и их компонентов, таких как определений, классификаций, понятий, законов и др. Она устанавливает логические связи между различными структурными компонентами научного знания, рассматривает вопросы непротиворечивости и полноты теории, рассматривает способы проверки и формирования научных гипотез, анализирует логические аспекты таких методов познания как обобщение, абстракция, идеализация и т. д. То есть это довольно развитая и относительно самостоятельная ветвь науки, хотя ее основные достижения входят в круг методологических проблем, которые рассматриваются во многих учебниках. Главной же целью методологии науки является изучение тех средств, методов и приемов исследования, с помощью которых приобретается новое знание науки. Несмотря на различные точки зрения на логику и методологию науки исследования научного познания важно отметить, что так или иначе они тесно связаны между собой и с философией. Именно философия служит мировоззренческой основой для методологии и логики науки и сама философия не порывает связей ни с методологией, ни с логикой науки. Те или иные методологические концепции всегда создаются на базе определенных гносеологических принципов, а выработка общего понимания природы, законов человеческого познания остаётся задачей философии. То есть, философское понимание знания оказывает решающее влияние на формирование методологических концепций, но поскольку методологическая концепция является теорией строения, развития научного знания, так как она ориентирована на науку и на историю науки. Но современная наука довольно обширна, чтобы можно было охватить одной методологической концепцией все разделы знания, все науки, чтобы принять их во внимание. Поэтому каждая методологическая концепция основное внимание уделяет отдельным дисциплинам или даже теориям, которые, по мнению человека, являются важнейшими. Т.о. несмотря на то, что у всех методологических концепций предмет один – наука и ее история, они могут различаться между собой не только потому, что основываются на различных философских представлениях, но и потому, что ориентируются на различные области науки. Кроме того, каждая новая методологическая концепция развивается в среде предшествующей ей. И на нее оказывают влияние существующие методологические концепции. Поэтому взаимная критика конкурирующих концепций оказывает неизбежное давление на новую. Каждая новая методологическая концепция должна выработать свое отношение к предшествующим концепциям. Учитывая, что методологическая концепция с одной стороны находится под влиянием философии, с другой - ориентирована на те или иные области научного знания отсюда становится понятным, что современная методология науки - громадное разнообразие различных методологических концепций. Начиная с 20-х годов 20 в. наибольшее влияние методологии науки имела концепция логического позитивизма, но поскольку, в конце концов, она оказалась в резком противоречии с развитием науки (а просуществовала до 60-х годов) была подвергнута серьезной критике со стороны диалектического материализма, со стороны самих позитивистов, в частности Поппера, со стороны критического рационализма или пост-позитивизма. Центром внимания методологии науки становятся проблемы анализа развития науки, то есть появляется концепция, претендующая на описание динамики научного знания в целом или в отдельные периоды развития науки. В современной методологии выдвигаются следующие проблемы – анализ научных теорий и их функций, процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, гипотез и законов, методы научного исследования, реконструкции развития научного знания, несмотря на то, что они ориентированы на разные философские основания, результаты часто представляют некую общезначимую ценность, хотя и остается конкуренция между различными методологическими программами и концепциями. Следует также иметь в виду, что некоторого универсального метода в науке, видимо, нет, любой метод имеет ограниченную область применения. Каждая наука вырабатывает специальные методы, приспособленные к ее области исследования. Вместе с тем существуют общие методы, которые применяются во многих или даже всех науках. Принято выделять всеобщие методы - диалектический и метафизический. Общенаучные - эксперимент, наблюдение и т. д. И, наконец, частнонаучные, то есть специальные методы. Оценка научных методов зависит от их приспособленности к решению тех или иных классов задач. Методы оцениваются по следующим характеристикам: общности, то есть широта области применимости, продуктивности, то есть информативности, надёжности, точности, рациональности, то есть простоте, доступности для применения. Общность и продуктивность вместе взятые определяют мощность метода. А продуктивность и рациональность определяют его эффективность. |