Лекция Тема 4.4. ДО. Лекции для проведения лекционного занятия по теме 4 Доказывание в уголовном процессе
 Скачать 230 Kb.
|
|
I. Собирание - один из элементов процесса доказывания, состоящий в производстве следственных и иных процессуальных действий (например: истребование, получение сведений в стадии ВУД и др.) и направленный на обнаружение, получение (изъятие, истребование) и процессуальную фиксацию (закрепление) доказательств. В качестве способов собирания уголовно-процессуальный закон называет: производство следственных действий, производство иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Основной способ - следственные действия, но прежде чем их произвести, необходимо выяснить: кого допросить, что осмотреть. То есть без обнаружения носителя информации не могут быть получены сведения о фактах, в чем выражается значение оперативно розыскная деятельности. К следственным действиям относятся: осмотр, освидетельствование; следственный эксперимент; обыск; выемка; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; контроль и запись переговоров; допрос; очная ставка; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; назначение и производство судебной экспертизы. Под иными процессуальными действиями закон имеет в виду: истребование предметов и документов; требование производства ревизий, документальных проверок; представление доказательств участниками процесса. Чтобы собранная информация имела процессуальное значение, она должна быть получена способами, указанными в законе, а также обличена в определённой процессуальной форму. Лишь после процессуального закрепления (фиксации установленного факта) может идти речь об использования доказательства в деле. Способы закрепления доказательств: письменная форма фото кино - видео съёмка составление планов и схем изготовление слепков , оттисков , следов звукозапись стенографирование (ст. ст. 102,141,179 УПК) Проверка доказательств (ч.3 ст.70 УПК РФ). Проверка - один из элементов процесса доказывания, состоящий в исследовании и анализе доказательств посредством: 1. Сопоставления с другими имеющимися доказательствами 2. Установление источников доказательств 3. Получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое. Цель проверки – правильная оценка. Каждое доказательство должно быть проверено и поддаваться проверке - это основополагающее положение теории доказательств Органы предварительного расследования проверяют доказательства при их собирании по мере обнаружения и накопления, к окончанию расследования каждое доказательство должно быть проверено. В судебных стадиях доказательства проверяются вновь. В каждой судебной инстанции контрольный характер проверки доказательств усиливается. Говоря о производстве следственных действий как способе собирания доказательств, отметим, что проверка доказательства может осуществляться непосредственно в момент собирания, т.е. в рамках одного следственного действия. Так, допрашивая свидетеля, мы получаем такое доказательство, как показания свидетеля. Задавая уточняющие вопросы в ходе допроса, мы одновременно проверяем его. Однако существуют такие следственные действия, которые направлены на проверку уже имеющихся доказательств (очная ставка, производство экспертизы, следственный эксперимент, проверка показаний на месте). Оценка доказательств (ст. 71 УПК РФ). Оценка доказательств – один из элементов процесса доказывания, представляющий собой мыслительную и логическую деятельность, направленную на подтверждение или опровержение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оценить доказательства – значит определить конкретность, внутреннюю согласованность и доброкачественность имеющихся сведений о фактах, их способность подтверждать эти факты. Оценка источников многогранна, она выражается в определении их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для достижения требуемых пределов доказывания по делу. На оценку доказательств влияет правовое и нравственное сознание субъекта, производящего оценку. Руководствуются законом и правосознанием, то есть принимать и проводить в жизнь все процессуальные решения исходя из установленных законом фактов при тщательном соблюдении установленной законом процедуры доказывания. Оценка доказательств производится на основании внутреннего убеждения, которое: не связанное с мнением других участников процесса предполагает, что никакие доказательства ни имеют заранее установленной силы. 3.2. Субъекты доказывания. Под субъектами доказывания будут пониматься любые органы и лица, которые принимают какое-то участие в доказательственной деятельности и обладают определенными правами и обязанностями. Круг этих субъектов довольно широк, а их полномочия сильно различаются. Поэтому целесообразно их классифицировать на определенные категории, группы: - суд; - органы и лица, осуществляющие производство по делу; - лица, имеющие по делу собственный или представляемый интерес (участники процесса); - лица, являющиеся источниками доказательственной информации; - иные лица, выполняющие технические и другие вспомогательные функции. Рассмотрим каждую из этих категорий субъектов доказывания. 1. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о функциях суда в процессе доказывания. Лежит ли на суде обязанность доказывания и если да, то в какой степени? Обязан ли суд предпринимать меры к установлению истины или должен принимать решение лишь на основе доказательств, представленных сторонами? Однако устранение суда из числа субъектов доказывания резко снизит шансы на установление истины, уменьшит число гарантий ее достижения. Нельзя превращать суд в бесстрастного арбитра, фиксирующего победителя в споре. За судом должна оставаться обязанность принять все возможные меры к установлению истины, ибо слишком велик риск ставить правосудие в зависимость от компетентности лишь обвинителя и защитника, профессиональная квалификация которых нередко оставляет желать лучшего. Еще одним аргументом, подтверждающим необходимость «активного» суда является характер уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений, где в отличие от гражданского процесса необходима защита публичных, общественных интересов. Таким образом, представляется правильной и наиболее соответствующей российским реалиям позиция авторов, считающих, что принцип состязательности не исключает, а предполагает активность суда. Суд не должен ограничиваться ролью бесстрастного и безынициативного арбитра, равнодушного к истине, а должен предпринимать все меры к ее установлению, особенно при недостаточности или недоброкачественности доказательственного материала, представленного сторонами. 2. К органам и лицам, осуществляющим производство по делу, относятся следователь, орган дознания, прокурор. Они занимают особое место среди других субъектов доказывания, поскольку в отличие от всех их обладают властными полномочиями. Основные особенности этих органов и лиц следующие: а) только эти органы и лица правомочны принимать решение по делу, а, следовательно, подводить итоги доказывания на каком-то этапе производства по делу, признавать факты доказанными или недоказанными; б) они наделены наибольшим объемом прав в процессе доказывания, осуществляя познавательную деятельность, удостоверительную и обоснование выводов; вправе проводить любые предусмотренные законом следственные действия по собиранию, исследованию и поверке доказательств. Они могут также требовать представления доказательств от всех других субъектов. Все граждане и должностные лица обязаны представлять по их требованию имеющиеся у них предметы и документы, а будучи вызваны в качестве свидетелей – давать правдивые показания; в) на них лежит обязанность доказывания. В отличие от всех других субъектов доказывания, указанные органы и лица обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела. Они не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность», – гласит часть 2 статьи 49 Конституции РФ. Это означает, что отказ обвиняемого от защиты, его пассивное поведение не может повлечь для него никаких отрицательных последствий. 3. К третьей группе субъектов доказывания относятся участники процесса (стороны) – обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эту категорию субъектов объединяет то, что они могут принимать активное участие в исследовании доказательств в стадии судебного разбирательства, где они наделены равными правами. Однако в отличие от субъектов 1-й и 2-ой групп они не обладают никакими властными полномочиями, не вправе принимать какие-либо решения по делу. Не наделены они и правом самостоятельного собирания доказательств. Они могут лишь представлять доказательства, имеющиеся у них в наличии, стоит пояснить, что несмотря на прямо предусмотренные ст. 86 УПК РФ полномочия защитника опрашивать лиц с их согласия, представлять доказательства, эти сведения сами по себе доказательствами не являются, таковыми они станут только после того, как будут оценены лицом, ведущим производство по делу. Стоит отметить, что отдельные полномочия защитника, связанные с получением доказательственной информацией обеспечены другими положениями действующего законодательства. Так ст. 6.1. Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" регламентирует прядок направления адвокатского запроса и получения ответов на него. Более того, ст. 5.39 КоАП предусматривает административную ответственность за отказ в предоставлении информации (от 5 000 до 10 000 рублей для должностных лиц). 4. Лица, являющиеся источниками доказательственной информации. К ним относятся свидетели, эксперты и специалисты. Свидетели участвуют в доказывании на уровне удостоверения. Они обязаны передать информацию, которой располагают, и удостоверить ее. Эксперт и специалист участвуют в доказывании на познавательном и удостоверительном уровнях. Они должны получить доказательственную информацию, проведя исследование с применением специальных познаний, и зафиксировать ее (в протоколе, заключении). В оценке доказательств, формулировании выводов по делу и их обосновании данные субъекты не участвуют. Эксперт может участвовать в исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для дачи заключения. Однако он может оценивать их лишь с позиций своих специальных познаний, как исходные данные для своих выводов, и не вправе вдаваться в оценку их достоверности или допустимости. Лица, выполняющие технические или иные вспомогательные функции. К ним относятся переводчик, секретарь судебного заседания, понятые и иные участники следственных действий. Они обязаны принимать участие в соответствующем следственном (судебном) действии и зафиксировать полученные результаты. В случае если возникает такая необходимость, они могут превращаться в субъектов другой группы (свидетелей). Также есть мнение, что субъектами доказывания являются только те участники уголовного процесса, которые непосредственно осуществляют деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств, то есть в предложенной классификации к ним можно отнести суд, а также органы и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. 3.3. Понятие и сущность преюдиции. Никакие доказательства для следователя, дознавателя, прокурора, суда не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ). Вместе с тем, возможно существование таких фактов, которые не доказываются, а признаются указанными субъектами уже установленными. Такие факты именуются преюдициальными. В науке уголовного процесса выработано множество определений преюдиции. Для лекции представляется более удобным и простым определение, предложенное А. С. Берзиным, согласно которому преюдицию в уголовном судопроизводстве необходимо рассматривать как юридическое правило об использовании в доказывании вступивших в законную силу приговоров (судебных решений по гражданским делам и делам об административных правонарушениях), с целью устранения противоречий между актами правосудия, связанными единством фактических обстоятельств2. Ст. 90 УПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без предварительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Придание преюдициальной силы обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, направлено на исключение противоречий между актами правосудия, способствует экономии сил и средств органов расследования и судов, укреплению принципа законности в судопроизводстве. Возникающие на практике возможные противоречия между преюдициальным значением установленных обстоятельств по одному делу и внутренним убеждением прокуроров, следователей, дознавателей относительно этих же обстоятельств при производстве по другим уголовным делам должны решаться в пользу преюдиции, если они не касаются виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Закон также говорит о преюдиционном значении судебных решений, вынесенных в других видах судопроизводства, однако, нельзя не учитывать, что в указанных отраслях судопроизводство строится на принципе диспозитивности. ГПК РФ и АПК РФ допускают признание неоспариваемых фактов по соглашению сторон. Ст. 90 УПК РФ не является препятствием для расследования фальсификации доказательств по гражданскому или арбитражному делу, либо делу об административном правонарушении. В этом случае необходимо доказать факт фальсификации доказательств в рамках уголовного расследования. На основании приговора по факту фальсификации доказательств отменить судебное решение по гражданскому делу, а затем расследовать и направить в суд уголовное дело по основному факту. Также необходимо отметить, что в соответствии с действующей редакцией ст. 90 УПК РФ не имеют преюдиционного значения приговоры, постановленные в особом порядке (без исследования доказательств), то есть при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и по результатам производства дознания в сокращенной форме. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Теория доказательств как часть всей науки об уголовном производстве имеет своим предметом изучение методологических и правовых основ познания в уголовном процессе; раскрывает фактическую и логическую природу доказательств, правовые свойства доказательств, предмет и пределы доказывания, процесс доказывания как практическую и мыслительную деятельность, исследует теоретические основания и практическое значение классификации доказательств, природу отдельных видов доказательств. Доказывание представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, ее познание, обоснование представлений о ее содержании. Его сущность заключается в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Таким образом, теория доказательств раскрывает содержание познавательной деятельности в уголовном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути правильного получения, проверки доказательств, формирования достоверных выводов по делу. Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. Литература Нормативные правовые акты и основная литература: Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Об адвокатской деятельности и адвокатуре : Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ. Об оперативно–розыскной деятельности : Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 от 27 сентября 2013 г. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. О судебной экспертизе по уголовным делам : постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28. Касаткина, С.А. Признание обвиняемого : монография / С.А. Касаткина, – М . : Проспект, 2010. Курс уголовного процесса : учебник для вузов / под общ. ред. Л.В. Головко, М.: Статут, 2016. СПС КонсультантПлюс. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе : учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. – М.: Изд-во Юрайт, 2011. Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. Дополнительная литература: Белкин, А.Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого / А.Р. Белкин // Мировой судья. – 2012. – № 1. Березина, Е.С. Проблемные вопросы исключения недопустимых доказательств в досудебном производстве / Е.С. Березина // Российский следователь. – 2013. – № 5. Васяев, А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе / А.А. Васяев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. Гуков, А.С. Проблемы процесса доказывания по уголовным делам и пути их решения : учебное пособие / А.С. Гуков, Е.И. Захарова. – Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2007. Гущин, А.Н. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие / А.Н. Гущин. – М.: Приор, 2001. Еникеев, З.Д. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда РФ : практическое пособие / З.Д. Еникеев. – М.: Юрайт, 2014. Зуйко, Е.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе : фондовая лекция / Е.А. Зуйко. – Орел: ОрЮИ МВД России, 2006. Коршунов, А.В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе : учебное пособие / А.В. Коршунов, Н.И. Труфанов. – Иркутск: ФГОУ ВПО ВСИ МВД РФ, 2011. Курочкина, Л. Доказательства: недопустимые или фальсифицированные? / Л. Курочкина // Уголовное право. – 2012. – № 1. Макаров, А.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам / А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. – 2012. – № 8. Чупилкин, Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД / Ю.Б. Чупилкин // Российская юстиция. – 2013. – № 5. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2009. Якимович, Ю.К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России : учебное пособие / Ю.К. Якимович. – Томск: Издательство томского университета, 2015. 1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. № 6. С. 14, а также Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 8. С. 3-5. 2 Березин А. С. Преюдиция в отечественном уголовном судопроизводстве. Автореферат … дисс. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2006. С. 6. |