Уголовное право. Лекции печатала студентка 203 группы Института прокуратуры рф саратовской государственной юридической академии
 Скачать 213.39 Kb.
|
Тема «Субъективная сторона преступления»Художественная литература - Донна Тартт “Тайная история” (1992) Понятие, признаки и значение ССП. Вина, как обязательный признак субъективной стороны СП: понятие, содержание, формы. Умысел и его виды. Неосторожность и её виды. Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Мотив, цель, эмоции: понятие и у-п значение. Понятие и виды ошибки. Влияние ошибки на УО. Вопрос 1. ССП-один из элементов, который тесно связан с другими элементами СП. О субъективной стороне можно вести речь только применительно к конкретному уголовно-деликтоспособному лицу; С субъективной стороны преступление всегда направлено на причинение вреда определенному объекту уголовно-правовой охраны; Субъективная сторона преступления находится в неразрывном единстве с объективной, поскольку: В отличие от признаков объективной стороны, которые непосредственно в силу присущей им природы, формируют ОО преступления и которые всё также непосредственно устанавливаются в рамках уголовного судопроизводства, признаки субъективные влияют на ОО содеянного опосредованно - через признаки объективные, и опять же не напрямую, а путём исследования объективных обстоятельств подлежат становлению в рамках конкретного уголовного дела. С другой стороны, преступление получает свою объективацию, т.е. реально совершается только после того, как в сознании лица будут сформированы соответствующие преступные намерения либо соответствующие потребности. Таким образом, единство объективной и субъективной сторон является неразрывным. ССП - внутренняя сторона самого преступного посягательства, преступная деятельность лица, его совершающего. СССП - совокупность предусмотренных УЗ признаков, характеризующих указанные (внутренние, психические) компоненты преступной деятельности. Т.е. если ССП проявляется индивидуально при совершении любого конкретного посягательства и является с этой точки зрения неповторимой, то СССП вбирает в себя лишь наиболее типичные признаки, характеризующие с единых, общих позиций каждое подпадающее под данный СП деяние. Т.е. остальные субъективные признаки, реально имеющиеся в поведении лица на квалификацию такого поведения не влияют и могут быть учтены лишь при назначении наказания. Признаки СССП: (общие для всех составов преступления изучаются в общей части уголовного права, а признаки ССП конкретного преступления- в Особенной части) Обязательные - вина. Факультативные - мотив, цель, эмоции. Если факультативный по общему правилу признак указан в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, то для данного СП он приобретает обязательное значение. (Цель-186, мотив-153, эмоции-107) Значение СССП: Является элементом СП, а, следовательно, входит в содержание основания УО. Способствует правильной квалификации содеянного, в том числе отграничению преступления от непреступного поведения, а также разграничению сходных по другим признакам составов преступления (167-168). Определяет степень ОО преступления и учитывается таким образом при дифференциации УО (п.з,и,к,л,м ч.2 ст.105), а также при индивидуализации наказания (п.д ч.1 ст.61, п.е ч.1 ст.63). Вопрос 2. Нормативная основа вины: ст.5 УК РФ - ответственность при наличии вины как принцип уголовного права; ч.1 ст.14 УК РФ - вина как признак преступления; гл.5 УК РФ “Вина” - вина как признак состава преступления. Несмотря на такую обширную правовую базу, само понятие вины в УК РФ не раскрывается, оно даётся в теории уголовного права. За всё время существования науки УП можно выделить 3 основных подхода к пониманию вины, в рамках которых она наполняется различным содержанием: Оценочная концепция (Вышинский, Манковский, Утевский, Герцензон, Дурманов). Она была распространена в 50-х годах 20 века и во многом использовалась в оценке преступления и преступника с классовых позиций, т.е. как чуждых социалистическому правопорядку. Такая оценка имела очевидную морально-политическую окраску. В рамках данной концепции установление вины было связано не только с определением отношения лица к совершённому им деянию и к последствиям этого деяния, но также и с общественной оценкой такого поведения. Зачастую именно эта общественная оценка и выходила на первый план, что сопровождалось многочисленными злоупотреблениями и произволом, выражающимися как в необоснованном привлечении к уголовной ответственности, так и в необоснованном освобождении от неё. Сама же идея, заключающаяся в необходимости принятия во внимание помимо субъективных, ещё и объективных обстоятельств содеянного, а также личности преступника, не плоха, однако суть её была искажена под влиянием социалистических догм и приоритетов. Частично применяется и в настоящее время. Теория опасного состояния личности (Курский). Она появилась на заре советской власти (20-е годы 20 века), когда были такие понятия как "враг народа", " классовый враг", "общественно опасный элемент", и являлась в то время стержневой категорией уголовного законодательства и уголовной политики в целом. Для данной теории характерно ещё более искажённое понятие вины, исходя из которого преступное поведение лица определяют заложенные в нём симптомы опасного состояния, т.е. вина и есть опасное состояние личности. Человек т.о. обретал клеймо преступника, врага народа, оставаясь с ним на долгое время или на всю жизнь. Именно эта концепция служила основой и оправданием так называемых превентивных наказаний, широко применявшихся в то время. Однако при всех минусах у этой теории имеются положительные моменты. Подтверждением этому является наличие в действующем УК РФ институтов рецидива преступлений, судимости, положений о том, что виновное лицо так же, как и совершённое им преступление, несёт опасность для общества (ч.1 ст.75, ст.80.1). Психологическая концепция. Получила закрепление в действующем УК РФ и получила широкую поддержку в уголовно-правовой теории. Согласно этой концепции вина — это психическое отношение лица, к совершаемому им ОО деяния и ОО последствиям данного деяния, выраженное в форме умысла или неосторожности. Вина, т.о., имеет психологическое содержание, которое характеризует её, как сознательно-волевой процесс и позволяет усмотреть в различных её видах (прямой умысел, легкомыслие, косвенный умысел, небрежность) интеллектуальный и волевой элементы. Интеллектуальный элемент отображает процессы, происходящие в сознании лица, совершающего преступление, а волевой определяет волевую сторону психической деятельности. Различное законодательное сочетание этих элементов образует специфическое содержание видов вины, подчёркивает их оригинальность и самостоятельное значение, что воплощается в соответствующих законодательных формулах (ч.2,3 ст.25, ч.2,3 ст.26). Виды вины: умысел делится на прямой и косвенный, неосторожность - на легкомыслие и небрежность. В настоящее время 80 % видов преступления совершаются умышленно, 10% -умышленно и по неосторожности, а последние 10%- по неосторожности. В современный период можно наблюдать попытки некоторых учёных обосновать психолого-оценочную теорию вины, основанную на объединении указанных выше подходов. Вопрос 3. Умысел - самая распространённая форма вины и с точки зрения закона (примерно 80% деяний м.б. совершены только умышленно), и сточки зрения практики (90-92% всех преступлений совершаются умышленно). Согласно ч.1 ст.25 УК РФ преступлением, совершённым умышленно, признаётся преступление, совершённое с прямым или косвенным умыслом. Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавала ОО своего деяния, предвидело реальную возможность или неизбежность наступлений ОО последствий этого деяния и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК РФ). Т.о. законодательная формула прямого умысла включает в себя следующие признаки: осознание ООД; предвидение реальной возможности или неизбежности наступления ООП; желание их наступления. Первые 2 признака образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, третий - волевой. Это для материальных составов преступления. Законодательная формула ПУ для преступлений с формальным составом: осознание ООД; желание действовать таким образом. Осознание ООД означает понимание лицом: фактической стороны совершаемого деяния; его социальной значимости, т.е. того, что по своим фактическим свойствам данное деяние способно причинить вред объекту у-п охраны. Осознание общественной опасности не равно осознанию уголовной противоправности деяния (незнание закона не освобождает от ответственности). Предвидение ООП — это мысленное представление лица о вреде, который наступит после совершения ООД. При этом лицо должно предвидеть именно те последствия, которые предусмотрены Особенной частью УК, осознавая их фактическую и социальную значимость. В общих чертах при ПУ лицо предвидит также ПСС между ООД и ООП. По данным судебной практики наиболее часто лицо предвидит ООП, когда оно убеждено, что ООП наступят в обязательном порядке. Неизбежность наступления ОО последствий означает, что лицо рассматривает их не просто как естественно-закономерный результат его действий (бездействий), но и как единственно возможный в данном конкретном случае. В некоторых случаях он предвидит не неизбежность, а реальную возможность ООП. Реальная возможность предполагает, что избранный лицом способ преступного посягательства способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Желание наступления ООП. Желаемыми в рамках ПУ являются те последствия, к наступлению которых лицо целенаправленно стремится. С этой точки зрения они могут быть как приятны виновному, доставляя ему внутренне удовлетворение, так и сопровождаться его отрицательным отношением к ним, но при этом они представляются ему нужными или неизбежными на пути к удовлетворению той потребности, которая и стала побудительной причиной к действию. Желание как волевой элемент ПУ заключается в стремлении лица к определёнными последствиям, которые могут выступать: В качестве конечной цели (ради смерти лица) Промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления) В качестве средства достижения цели В качестве сопутствующего элемента деяния. Преступление признаётся совершённым с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало ОО деяния, предвидело реальную возможность наступления ООП, не желало их наступления, но сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Законодательная формула: осознание ООД; предвидение реальной возможности наступления ООП; нежелание наступления ООП, но сознательное их допущение или безразличное отношение к ним. 1 и 2 - интеллектуальный элемент КУ, 3 - волевой. КУ в преступлениях с формальным составом невозможен. Различие по интеллектуальному элементу между ПУ и КУ: При ПУ лицо предвидит неизбежность, либо реальную возможность, а при КУ- только реальную возможность, причём, виновное лицо расценивает её как меньшую степень вероятности наступления ООП в сравнении с ПУ. Нежелание наступления ООП в рамках КУ нельзя понимать, как негативное отношение лица к ООП своих действий (бездействий), как стремление избежать их наступления. Напротив, это отношение является позитивным, одобрительным, хотя у лица и нет прямой заинтересованности в их причинении. Оно сознательно допускает их наступление, заранее с ними соглашается и, т.о., ООП являются той ценой, которую готов заплатить виновный для достижения своих целей. Сознательное допущение предполагает, что виновный своими волевыми действиями вызывает цепь событий и намеренно допускает такое развитие ПСС, которая приводит к наступлению ООП. Об отсутствии желания при этом свидетельствует то, что ООП не являются ни целью, ни промежуточным этапом, ни средством достижения цели, ни сопутствующим элементом деяния. При безразличном отношении отсутствуют эмоциональные переживания в связи с ООП, лицу всё равно наступят они или нет. Законодательное определение ПУ и КУ включают психическое отношение лица к ООП, и поэтому предназначены для преступлений с материальным составом. Поэтому возникает вопрос применяется ли это для преступлений с формальным составом. Для ответа необходимо перенести волевой элемент ПУ и КУ с ООП на ООД. Если такой перенос возможен, то и умысел в формальном составе возможен: В преступлениях с формальным составом ПУ характеризуется следующим: лицо осознает ОО деяния и желает его совершения. Таким образом, ПУ в формальном составе преступления возможен. КУ в формальных составах преступлений невозможен, поскольку, осознавая ОО деяния лицо не может не желать его совершения. Если состав преступления по конструкции формальный, то такое преступление может быть совершено только с ПУ. Помимо законодательного деления умысла на прямой и косвенный, теория УП выделяет ещё несколько классификаций. По моменту формирования: заранее обдуманный внезапно возникший (простой- когда намерение совершить преступление возникает в нормальном психическом состоянии под влиянием провоцирующим поводом; аффектированный- свидетельствует об эмоциональной окраске преступления, возникшей в следствие противоправного поведения потерпевшего). По степени определённости субъективных представлений о фактических и социальных свойствах деяния: определённый (конкретизированный) – когда лицо имеет представление о свойствах деяния и последствий, делится на прямой (конкретные последствия) и альтернативный (сознанием лица охватывается возможность наступления нескольких ООП); неопределённый (неконкретизированный) когда у лица отсутствуют конкретное представления о свойствах деяния и последствий. При неопределённом и альтернативном умысле квалификация действий лица осуществляется по фактически наступившим последствиям. Вопрос 4. Неосторожные преступления среди всего массива совершаемых преступлений занимают 8-10%. Согласно ч.1 ст.26 УК преступления, совершаемые по неосторожности, делятся на 2 вида: Совершаемые по легкомыслию. Согласно ч.2 ст.26 УК преступление признаётся совершённым по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления ООП своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Т.о. законодательная формула легкомыслия включает в себя: 1. предвидение возможности наступления ООП. В отличие от косвенного умысла, при котором лицо предвидит реальную возможность наступления ООП, при легкомыслии им предвидится абстрактная возможность их наступления. Т.е. лицо исходит из того, что вообще подобные действия могут вызвать определённые ООП, но исключает реализацию опасности в данном конкретном случае. Виновный не осознает действительного развития ПСС, хотя при надлежащим напряжении психических сил может это осознать. 2. представление лица о фактическом наличии конкретных сил и обстоятельств, которые, по его мнению, способны предотвратить эти последствия. Такими обстоятельствами м.б. личные качества виновного (жизненный опыт, профессионализм, мастерство, навыки), действия других людей, действия определённых орудий и механизмов, особенности обстановки, вмешательство природных условий и т.д. В отличие от КУ обстоятельства, с которыми виновный связывает предотвращение возможных ООП, при легкомыслии эти обстоятельства носят конкретный и действительный характер (при КУ лицо если и рассчитывает, то на авось). 3. самонадеянный, без достаточных тому оснований расчёт на предотвращение ООП (основной критерий для разграничения с КУ). Если при КУ лицо не желает, но сознательно допускает наступление ООП либо относится к ним безразлично, т.е. в целом проявляет к ним одобрительное отношение, то при легкомыслии оно не только не желает их наступления, но и относится к ним отрицательно, рассчитывая на их предотвращение. Однако этот расчёт оказывается самонадеянным вследствие несерьёзного подхода лица к оценке конкретных сил и обстоятельств из-за восприятия их таковыми без достаточных тому оснований. Для констатации легкомыслия суд должен установить на каких реальных факторах строилось осознание лица. Первые 2 признака - интеллектуальный элемент небрежности, третий - волевой. Совершаемые по небрежности. Согласно ч.3 ст.26 преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо при его совершении не предвидело возможности наступления ООП, но при необходимых внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть их. Волевым элементом является волевой характер самого деяния и отсутствие волевых актов самого поведения, направленных на предотвращение ООП. А интеллектуальный элемент образует два признака- отрицательный и положительный. Отрицательный признак заключается в непредвидении ООП, а положительный в том, что лицо должно было и могло их предвидеть при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности. Законодательная формула включает: непредвидение возможности наступления ООП. Небрежность — это единственный вид вины, при котором виновный не предвидит наступления ООП. наличие “обязанности” и возможности их предвидения при необходимой внимательности и предусмотрительности. “Обязанность” предвидения представляет собой объективный критерий, который основывается на законе либо предопределяется должностным или профессиональным статусом виновного, техническими или бытовыми правилами, его взаимоотношением с иными лицами, в том числе с потерпевшим. Возможность предвидения представляет собой субъективный критерий, который представляет собой персональную способность лица в конкретной ситуации с учётом его индивидуальных качеств при проявлении необходимой внимательность и предусмотрительности предвидеть возможность наступления ООП. При этом конкретная ситуация не должна быть для такого субъекта чрезмерно сложной, а его индивидуальные качества (физические данные, уровень развития, состояние здоровья и др) должны позволять ему правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, дать этой информации правильную оценку, сделать обоснованные выводы. отсутствие волевых актов поведения, направленных на предотвращение ООП. Неосторожная форма вины (как легкомыслие, так и небрежность) в преступлениях с формальным составом невозможна. При установлении небрежности должны учитываться не качества абстрактной фигуры, а конкретного лица. Вопрос 5. В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-либо одной формой вины - умыслом либо неосторожностью. Однако в некоторых случаях одно и то же ООД, помимо желаемого либо сознательно допускаемого преступного результата, может повлечь за собой иное (побочное) ООП. При этом психическое отношение лица к первому и второму ООП м.б. различным, что предполагает параллельное существование в одном преступлении двух разных форм вины. Возможность возникновения таких ситуация учтена законодателем в ст.27 УК РФ. Основой для существования таких преступлений является специфика конструкций отдельных СП, где законодатель предусматривает умысел и неосторожность, но в результате объединения они образуют иное преступление со специфической субъективной стороной. Если в результате совершения преступления наступают тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, то УО за такие последствия наступает только в том случае, если лицо относилось к ним легкомысленно либо небрежно. В целом такое преступление признаётся совершённым умышленно. Примерами преступлений с двумя формами вины могут служить: ч.4 ст.111; ч.3 ст.123; ч.2 ст.167 п.б ч.2 ст.205. Преступления с двумя формами вины должны отвечать следующим требованиям: Они всегда образуют квалифицированные или особо квалифицированные СП, т.е. при искусственном разделении таких преступлений на две составляющие (умышленное и неосторожное) каждая из них сохраняет своё преступное значение. Отсюда вытекает, что не относятся к преступлениям с двумя формами вины ст.ст.264, 217. В таких преступлениях всегда идёт речь о сочетании двух различных форм вины - умысла и неосторожности. В целом такое преступление носит умышленный характер. Следует отличать преступления с двумя формами вины от умышленного преступления (ч. 4 ст. 111 от ст.ст. 105,109). Для таких преступлений характерно то, что составные части преступления не утрачивают своего преступного характера и при раздельном существовании. Вопрос 6. Согласно ст.5 УК объективное вменение (УО за невиновное причинение вреда) запрещается. Невиновному причинению вреда посвящена ст.28 УК, где выделяется 2 его вида: Казус или случай ч. 1 ст. 28. Рассчитано для преступлений с материальным и формальным составом. Заключается в том, что лицо, совершившее ООД, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать ОО своих действий (бездействия), а также в том, что лицо не предвидело возможности наступления ООП и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Таким образом в отличии от небрежности для признания лица невиновным достаточно отсутствие хотя бы одного из критерия - долженствование предвидения (осознание) или возможности предвидения (осознания). ч.2 ст.28 Имеет место в случаях, когда лицо, совершившее ООД, хотя и предвидело возможность наступления ООП, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Экстремальные условия — это такие неожиданно возникшие или изменившиеся ситуации, к которым лицо оказалось не готово и по своим психофизиологическим качествам было не способно принять адекватное решение. Нервно-психические перегрузки могут выражаться в особом состоянии организма человека, возникающем при осуществлении профессиональных функций, в быту и в иных сферах жизнедеятельности (усталость, стресс). Факт несоответствия психофизиологических качеств субъекта требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам устанавливается при проведении судебно-психологической экспертизы. Вопрос 7. В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Мотив и цель — это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления — это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем — сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения. Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: - Низменные - Лишенные низменного содержания. К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений (ст.ст. 277,206,127,281,167, п. «в» ч.2 ст. 105). 1. Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116, ст. 245 УК), национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. «е» ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст. 317 УК). 2. К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации (ст. 279 УК). Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.). Вопрос 8. Ошибка - заблуждение лица относительно фактических или юридических свойств совершаемого им деяния. Виды: Юридическая - неверное представление лица о юридической сущности и юридических последствиях совершаемого им деяния. Ошибка в преступности/непреступности Ошибка в квалификации Ошибка в виде и размере наказания Юридическая ошибка во всех своих проявлениях на уголовную ответственность не влияет, поскольку содержанием вины не охватывается осознание соответствующих юридических обстоятельств. Фактическая - неверное представление лица о фактических свойствах совершаемого им деяния и его общественной опасности. Ошибка в объекте преступления (влияет на квалификацию содеянного) Ошибка в предмете преступления и личности потерпевшего (не влияет на квалификацию содеянного) Ошибка в характере (общественной опасности - влияет) Ошибка в качественной или количественной характеристике последствий Ошибка в развитии причинной связи Ошибка в средствах совершения преступления иные виды. В отличие от юридической фактическая ошибка по общему правилу влияет на УО, что отражается в квалификации содеянного, осуществляемой в соответствии с направленностью умысла виновного. |