Уголовное право. Лекции печатала студентка 203 группы Института прокуратуры рф саратовской государственной юридической академии
 Скачать 213.39 Kb.
|
Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния (ОИПД)Понятие, социально - правовая природа и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния Необходимая оборона Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление Крайняя необходимость Физическое и психическое принуждение Обоснованный риск Исполнение приказа (распоряжения) Обстоятельства, исключающие преступность деяния, не предусмотренные УК РФ Правовые акты: Глава 8 УК ППВС от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Вопрос 1. В жизни не редко совершаются деяния, которые внешне напоминают преступления и на первый взгляд заслуживают негативной уголовно-правовой оценки. Однако, в силу различных причин такие деяния УО влечь не должны, и задача государства в данной ситуации заключается в том, чтобы чётко определить границы преступного и наказуемого поведения, которые не допустили бы привлечения к УО лишь за формальное (внешнее) сходство с преступлением. Границы преступного-неприступного Определение условий, при которых те или иные поступки преступными не являются (нормы о малозначительности деяния, невменяемости, невиновном причинении вреда, добровольном отказе от преступления, приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельствах, исключающих преступность деяния). Установление перечня ООД, признаваемых преступлениями. В действующем УК РФ содержится ряд норм, которые свидетельствуют о желании законодателя решить данную задачу. Однако, наиболее последовательно и полно оно проявилось в отношении особой группы человеческих поступков, именуемых ОИПД. Нормы об ОИПД впервые в истории отечественного УП были выделены в отдельную главу УЗ. (ст 37-42) Поведение лица в обстановке необходимой обороны (НО), задержание преступника и других ОИПД изначально рассчитано на благоприятный для общества перспективу и лишено общественной опасности (обеспечение закона и правопорядка, развитие приоритетных сторон в науке и техники и т.д.). В этих условиях совершенно- естественная реакция государства на такое поведение, связанная с тем, что оно определяется непреступным. Социально - правовая природа ОИПД: Они способствуют отграничению деяний, при совершенных в данных обстоятельствах, от преступных посягательств и тем самым создают гарантии надёжной уголовно-правовой охраны личности, общества и государства Стимулируют активность граждан в борьбе с преступностью Повышают уровень уголовно-правовой культуры населения Содействуют социальному прогрессу. В действующему УК РФ определение общего понятия ОИПД отсутствует, а, следовательно, необходимо выделить признаки: Обстоятельствами в рамках гл. 8 УК является совокупность условий, в которых реализуется социально значимый поведенческий акт, сопровождающийся причинением вреда, охраняемым уголовных законом интересов. Данным условиям присущи определённые внутренние характеристики, которые указываются в тексте УЗ либо выделяются в теории УП и являются требованиями к поведению человека и к той обстановке, в которой оно реализуется. Совокупность соответствующих требований представляет собой формулу ОИПД (например, законодательная формула крайней необходимости). В литературе данная формула часто называется условиями правомерности ОИПД. Если поведенческий акт не отвечает всем требованиям, то УО лица наступает на общих или специальных (108,104 УК) основаниях. Условия реализации такого социально значимого поведения свидетельствует в своей совокупности о его социальной полезности или целесообразным. Социально полезным является поведение, которое сопровождается положительный и последствиями, а социально целесообразным то, которое может и не приносить непосредственной пользы, но отличается своей позитивной в целом направленностью. Условия реализации социально значимого поведения исключают общественную опасность, виновность, уголовную противоправность и наказуемость деяния, выразившегося в причинении вреда охраняемым УЗ интересам. Совершаемое в определённых условиях социальное полезное целесообразное деяние, преступность которого исключается, формально подпадает под признаки конкретного СП. ОИПД предусматривается только нормами УЗ. Согласно ч. 1 ст. 3 определение преступности и наказуемости деяния является абсолютной монополией законодателя. ОИПД— это предусмотренные УЗ условия реализации социально полезного или целесообразного поведение человека, исключающие в своей совокупности общественную опасность, виновность, уголовную противоправность и наказуемость деяния, которое стало следствием указанного поведения и формально подпадающего под признаки конкретного СП. Виды ОИПД (ст. 37-42 УК): Необходимая оборона Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление Крайняя необходимость Физическое или психическое принуждение Обоснованный риск Исполнение приказа или распоряжения Вопрос 2. НО— это правомерно защита охраняемых УЗ интересов личности, общества или государства от общественно опасного посягательств, сопровождающаяся причинение вреда посягающему лицу. В основе НО лежит конституционное право граждан защищать свои права и свободы всему не запрещенными законом способами (п.2 ст.45 КРФ). Это субъективное право, воспользоваться которым может каждый человек, независимо от того была у него возможность избежать ОО посягательства или обратиться за помощью к органам власти или нет. Для отдельных категорий граждан (сотрудники ОВД) необходимая оборона является ещё и обязанностью, за невыполнение которой ведёт к дисциплинарной или при определённых условиях к уголовной ответственности. Однако, говоря о таких лицах, нужно иметь ввиду, что при выполнении оборонительных действий они могут пользоваться таким же объёмом полномочий, которые предусмотрены для любого человека (ст. 37 УК). Условия правомерности НО (законодательная формула): Посягательства, в связи с совершением которого осуществляется акт обороны должно быть объективно общественно опасным, т.е направлено на причинение существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам. В качестве ОО посягательств, порождающие НО могут выступать: Деяния преступного характера, независимо от формы вины посягающего лица Деяния, предусмотренные УК РФ, но преступлениям и не являющийся в виду недостижения субъектом возраста УО, невменяемости, отсутствия вины или в силу других причин (абз. 3 п. 5 ППВС) Деяния, хотя и не предусмотренные УК РФ, но в случае непринятия мер по их предотвращению способные причинить вред охраняемым УЗ интересов. Не порождают состояние НО: Действия, осуществляемые субъектом в связи с реализацией субъективного права или выполнением юридической обязанности (нельзя обороняться против задержания преступника); Действия, хотя и попадающие под признаки какого-либо деяния, предусмотренного УЗ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности (абз. 4 п. 5 ПП ВС РФ). Нападение, намеренное вызванное субъектом и использованное им в последствии в качестве предлога для расправы посягающего (провокационные действия) (п. 9 ПП ВС РФ). Посягательство должно быть наличным: Данное условие соблюдено, если Оборона осуществлялась после фактического начала и до момента окончания посягательства (общее правило) Когда оборона осуществлялась до начала посягательства, но при реальной угрозе (абз. 3 п. 3 ПП ВС РФ) (исключение) Оборона началась после окончания посягательства, но по состоянию дела не был ясен момент его окончания (исключение). Условие не соблюдено: Если оборона осуществляется до фактического начала посягательства и при отсутствии реальной угрозы- преждевременная оборона Оборона осуществляется после окончания и при её очевидности - запоздалая оборона. В соответствии с абз.4 п.8 ППВС переход оружия или других предметов, использованных при нападении от посягающего к обороняющемуся, сам по себе еще не свидетельствует об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягающих лиц и других обстоятельств, существовала реальная угроза продолжения такого посягательства. Посягательство должно быть реальным, т.е. существовать в действительности, а не в воображении обороняющегося лица. На практике встречаются ситуации, когда лицо обороняется от несуществующего посягательства, в результате чего причиняется вред человеку, который его не совершал. Такое поведение является объективно общественно опасным. Для разрешения таких ситуаций именуемый в УП мнимой обороной ППВС предлагает три правила: (п. 16 ППВС) 1. Если обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средство защиты, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать ошибочность своего предположения, то его действие следует расценивать как совершенные в состоянии НО. При этом, если лицо, действовавшее в такой обстановке, превысило пределы защиты, допустимые в условиях реального посягательства, то оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. 2. Если лицо причиняет вред, не осознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела могло и должно было основать, то оно подлежит ответственности по ст. УК за соответствующее неосторожное преступление (ст. 109 или ст. 118) 3. Если ОО посягательства не существовало в действительности, и вся окружающая обстановка не давала лицу полагать, что оно происходит, то действие лица квалифицируется на общих основаниях, т.е. как за умышленное причинение вреда. Вред при НО причиняется только посягающему лицу. При этом вредному воздействию могут подвергаться не только вред и здоровье лица, но и иные ценности, блага и свобода. п. 12 ППВС содержит правило защиты от посягательства нескольких лиц. При таком посягательстве обороняющийся вправе применить к любому посягающему такие средства защиты, которые определялись характером и опасностью действий всей группы. Вред, причиняемый посягающему лицу, не должен превышать пределов, необходимых для защиты правоохраняемых интересов от общественно опасных посягательств. Данное условие не распространяется на те случаи, когда посягательство сопряжено с насилием опасного для жизни обороняющегося или других лиц либо с угрозой применения такого насилия. В этих случаях действует так называемый беспредельный режим НО. О насилии опасном для жизни могут свидетельствовать причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни в момент нанесения (ранение жизненно важных органов) либо применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни (поджог, использование оружия и др.). Непосредственная угроза применения такого насилия может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить смерть, в демонстрации предметов, способствующих исполнению обещанного и в иных подобных действиях, воспринимаемых обороняющимся реально (п. 2 ППВС). Во всех других ситуациях имеет место посягательство, несопряженного с насилием опасного для жизни, в отношении которого законодатели установили предельный режим НО. Предельный режим НО (с. 2 ст. 37 УК) предполагает, что вред посягающему лицу допустим исключительно в том объёме, который обусловливался необходимостью его причинения. Т.е. требовался, исходя из характера и степени ОО посягательства и возможностей субъекта, реализующего защиту. При учёте ОО посягательства во внимание должны приниматься: объект посягательства, способ, тяжесть последствий, которые могли наступить, обстановка (место, время), количество посягающих лиц, их состояние здоровья и т.д. (п. 13 ППВС). Возможности обороняющегося зависят от пола, возраста, физических и психических данных, сил и средств, которыми он располагает и иных факторов. УЗ не требует, чтобы соответствие между указанными обстоятельствами с одной стороны и вреда, причинённого посягающему, с другой стороны, было полным. На практике такой вред может быть меньшим, равным и даже несколько бОльшим, по сравнению с тем, которым грозит ОО посягательство. Это объясняется тем, что, действуя в экстремальных условиях, обороняющийся не всегда способен адекватно оценить ситуацию и точно выявить меру необходимости причинения определённого вреда. Причиной такой ошибки может стать и особое душевное состояние обороняющегося. Единственное, но принципиальное требование к ситуации, когда посягающему наносится больший вред в сравнении с вредом, которым грозило посягательство, заключается в следующем: не соответствие между ними не должно быть явным и не должно образовать превышения пределов обороны (п. 14 ППВС). Решая вопрос о том, имело ли место превышение пределов НО или нет, правоприменитель должен учитывать как объективные обстоятельства происшествия, так и субъективное восприятие обстановки обороняющимся лицом. При этом не могут быть признаны превышением пределов НО действия обороняющегося, если он оказался не способен объективно оценить опасность посягательства в следствие его неожиданности (ч. 2.1 ст. 37 УК, п. 4 ППВС). Согласно ч. 2 ст. 37 УК превышение пределов НО влечёт УО только в тех случаях, когда явно чрезмерный вред был причинен умышленно, когда лицо осознанно нанесло больший, невызываемый опасностью, вред. Если предел НО был превышен по неосторожности, то УО исключается. В особенной части УК предусмотрены две специальные нормы, устанавливающие пониженную ответственность за причинение вреда при превышении пределов НО (ч. 1 ст. 108 УК, ч. 1 ст. 114 УК). Вопрос 3. Ст. 38 УК Причинение вреда при задержании преступника — это субъективное право любого человека, а если это право, то человек может воспользоваться им или нет. Однако для отдельных категорий лиц это ещё и юридическая обязанность. Условия правомерно и задержания: 1. Преступления, в связи с совершением которого осуществляется задержание, должно быть фактически оконченным (в этом главное отличие задержания от НО). При этом не важно было ли окончено посягательство юридически, достиг ли своей цели преступник или не достиг. Производя задержание, задерживающий должен обладать достаточной уверенностью в том, что ООД: имело место в действительности, совершено именно задерживаемым лицом, носит преступный характер (абз. 1 п. 24 ППВС). В основе такой убежденности лежит: личное восприятие задерживающим, совершенного преступления и/или обстоятельств, характеризующих человека как преступника; достоверная информация, полученная из надёжных источников. На практике возможны ситуации, когда лицо неверно воспринимает фактические обстоятельства и причиняет вред в течение времени, когда ООД отсутствовало вообще либо было совершено другим человеком, либо не являлось преступлением (мнимой задержание) (п. 16 ППВС). 2. Вред при задержании причиняется только лицу, совершившего преступление. Если страдают иные лица, оказавшихся рядом, то правомерность или неправомерность причинения им вреда оперяется с учётом правил ст. 39, 41, 42 УК. 3. Задержание преступника имеет свои цели: доставление задерживаемого в органы власти и/или предупреждение иного преступления. 4. Причинение вреда, является единственным способом задержания. 5. Вред, причиняемый преступнику при задержании не должен превышать мер, необходимых для задержания. В случае умышленного превышения таких мер, УО наступает по специальной норме УК (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114). |