Лекции по римскому праву. Лекции по римскому праву (Якушева)
 Скачать 50.54 Kb.
|
|
Во времена Ульпиана римские юристы еще продолжали утверждать, что свободный гражданин может делать все, что не запрещено законом, и ни сам Ульпиан, ни представители его школы не стремились к обозначению отдельных полномочий собственника. Но в постклассический период, когда политический строй Рима представлял собой абсолютную монархию, юриспруденция постепенно установила принцип, по которому гражданин может делать только то, что установлено законом. До конца существования Рима юристы так и не выработали единого представления о количестве и конкретных видах правомочий собственника. Наиболее распространенным было мнение, согласно которому собственность дает возможность законно пользоваться вещью, извлекать из нее плоды, распоряжаться ею. При этом, так же, как и Ульпиан, юристы считали, что в полной мере осуществление права собственности имеет место тогда, когда собственность сочетается с фактическим обладанием вещью. При этом, мало кто из юристов рассматривал владение как отдельный элемент права собственности. Под пользованием подразумевается обращение себе на благо всех ценных для человека качеств вещи. Под извлечением подразумевается возможность присвоения всего, что вещь производит естественным или цивильным путем. Естественный путь – природа, цивильный – прибыль. Под распоряжением подразумевается определение физической и юридической судьбы вещи. Физическая вплоть до ее переделки или до уничтожения вещи и юридическая – до отчуждения вещи в собственность других лиц.
Под способом приобретения подразумевается юридический факт, с которым закон связывает возникновение права собственности у лица на вещь. Эти факты могут представлять собой как действия, так и события, но в любом случае, способ приобретения приводит к возникновению права только тогда, когда у приобретателя есть намерение стать собственником или приобретательская воля. Как правило, способ приобретения права собственности представляет собой факт, завершающий цепочку предусмотренных законом обстоятельств, необходимых ля приобретения права, и выступающих как условие приобретения права. Римские юристы подразделяли способы приобретения права собственности на цивильные ( Законы 12 Таблиц ) и преторские, основанные на эдиктах. В качестве примера цивильных способов выступают: - захват вещи - истечение срока давности владения вещью - обнаружение клада Преторские: - спецификация ( переработка ) - неформальная передача Для нас наиболее важным представляется деление способов на первоначальные и производные. Под первоначальными подразумевается такой способ приобретения права, при котором право собственности возникает у гражданина независимо от прав и воли других лиц. В Риме к первоначальным способам относились: оккупация, захват, истечение срока давности владения, спецификация, соединение, слияние, приращение. Некоторые авторы характеризуют приращение и соединение как единый способ. Условиями оккупации являлись способность вещи к такому приобретению и наличие стремления у приобретателя сделать вещь своей с момента завладения вещью. От бесхозяйных вещей отличались потребляемые вещи, клады и спрятанные вещи. Потерянные и спрятанные вещи оставались собственностью, а клады принадлежали земле. Для приобретения права собственности нужна была добросовестность владения, непрерывность владения, полное истечение срока владения по закону, отсутствие у владения прекарного характера, способность вещи приобретению таким способом. Изъятые из оборота вещи и краденные вещи таким способностями не обладали. Спецификация подразумевала изготовление из одного предмета ( материала ) принципиально новой вещи ( изделия ). В тех случаях, когда изделие можно было вернуть в прежнее состояние, собственником должен считаться хозяин материала при возмещение цены работы. Когда нельзя – собственником был изготовитель вещи, но при условии компенсации стоимости материала. Под соединением вещей подразумевалось превращение ранее самостоятельной вещи в побочную, то есть составную часть главной вещи. Право собственности принадлежало хозяину главной вещи. Под смешением подразумевается такое соединение вещи, при котором нельзя определить какая вещь является главной. Речь идет о соединение однородных по физическим свойствам родовых вещей. В конечном итоге при смешении появляется особое право – право общей собственности. Общая собственность подразумевает наличие у вещи одновременно нескольких хозяев, каждому из которых принадлежала доля в праве. Общая собственность подразумевала, что пользоваться и распоряжаться вещью хозяева могли толь ко с общего согласия. Любой участник общей собственности мог требовать в удобное для него время раздела общей вещи в натуре. В этом случае абстрактные доли превращались в доли вещей. Производное право приобретения собственности подразумевает фактический переход прав от одного лица к другому, когда право приобретателя основывается на праве предшественника и зависит от воли последнего, направленной на отчуждение имущества. Единственным способом производного приобретения права собственности является фактический переход вещи. Римскому праву известно 3 вида такого перехода: - манципация - цессия - традиция Сначала манципация была единственным способом передачи прав на землю, рабов и рабочий скот и выступало как цивильный способ. В преторском праве была цессия – уступка права в ходе мнимого судебного спора. В конечном итоге, универсальным способом производного приобретения права собственности стала традиция, то есть неформальная передача вещи. Юристы указали, что традиция только тогда приводит к переходу права, когда отчуждатель и приобретатель права собственности ясно выражают свою волю, направленную на переход полномочий. Свидетельства направленности воли – это сделки ( дарение, заем или купля-продажа ). Они выступают как условия дальнейшего перехода права собственности. Различие между первоначальным и производным приобретение выделяется для того, чтобы можно было реально оценить положение нового собственника к вещи. Таким образом, никто не может передать больше того, что имеет сам, при производном приобретении к новому собственнику переходят все те ограничения и обременения, которые были у вещи при прежнем хозяине.
Для защиты собственник мог использовать как особые преторские средства, так и иски. Способы защиты права собственности подразделялись на посессионные ( владельческие ) и петиторные ( исковые, судебные ). В тех случаях, когда собственник непосредственно являлся и владельцем вещи, для ускорения результата он мог использовать посессорную защиту, а именно: - интердикты на удержание или возвращение владения. Он не обязан был доказывать принадлежность ему право собственности ему, что существенно упрощало процедуру защиты. Но, эти средства могли применяться только тогда, когда нарушение владения произошло непосредственно перед обращением собственника к претору. Вторым условием получения интердикта являлось применение к собственнику насилия или угроз правонарушителем. Большую роль в защите собственности играли судебные иски: - виндикационный иск ( иск о возврате вещи из чужого незаконного владения ) -негаторный иск ( отрицающий, направленный на устранение препятствий в осуществлении права собственности без утраты владения ) - прогибиторный иск ( запрещающий, направленный на предотвращение вмешательства ответчика в осуществление права собственности, способное причинить вред вещи ) Римские юристы различали иски по характеру. Защита¸ осуществляемая виникационным иском, характеризовавшимся как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, дифференцировалась в зависимости от характера владения ответчика. Если владение ответчика было не только незаконным, но и недобросовестным, то есть он знал или обязан был знать о незаконности своих притязаний на вещь, ответственность была строже, и собственник мог получить с ответчика помимо самой вещи компенсацию всех плодов и денежных доходов, которые собственник мог бы получить, если бы вещь оставалась в его владении. Не играли роли, получал ли владелец какие-либо плоды, пока вещь была в его руках. Кроме того, незаконный или недобросовестный владелец обязан был безвозмездно передать собственнику все принадлежности, которые он прибавил к вещи для ее улучшения. Недобросовестный владелец не мог предъявлять к собственнику встречных требований по расходам, которые он понес на содержание вещи. Кроме того, если выяснялось, что именно он совершил действие, направленное на лишение собственника его вещи ( кража ), виндикационный иск сопровождался штрафными требованиями, вытекавшими из кражи. В отличие от недобросовестного, добросовестный владелец мог оставить у себя все плоды и доходы, полученные им от вещи до предъявления иска. Кроме того, добросовестный владелец мог оставить у себя те принадлежности, которые появились у вещи за его счет, которые можно было отделить, не повредив главную вещь. Если они были необходимыми, владелец мог требовать о собственника компенсации их стоимости. Владелец имел право на встречный иск о компенсации ему всех затрат, понесенных на содержание вещи. В классический период преторские средства и иски, зачастую, использовались в комплексе. При обращении за исковой защитой собственник и ответчик могли получить преторский интердикт без специального заявления. Претор мог по своей инициативе издавать предписания, направленные на обеспечение исполнения будущего судебного решения. Право собственности прекращалось гибелью вещи, либо физической, либо юридической, изъятие из оборота, смертью собственника или отказом собственника от права на вещь.
Обязательство ( от латинского «облигацио» ) римский юрист Павел определял как правовые оковы, которые одно лицо надевает на другое с целью принудить его к каким-либо действиям в свою пользу в соответствии с законами государства. Таким образом, подразумевается, что обязательство представляет собой личное правоотношение по поводу совершения определенных действий. При этом, действия, совершенные обязанным лицом, не должны противоречить законам государства. Первоначально объектов обязательственного права можно было считать обязанное лицо, тем более, что оковы, налагаемые на нег, могли быть не только правовыми, но и материальными. Но, с изданием закона Пителия, запрещавшим долговое рабство римских граждан, юристы, как правило, стали подчеркивать отличие обязательственных отношений от отношений хозяина и раба. Гражданин Рима не мог стать вещью, то есть объектом права юристы стали отделять совершенные человеком действия от его личности, объектом обязательственного права римляне стали называть действия должника. Павел отмечал, что содержание любого обязательства можно выразить одним из 3 слов: дать, сделать, предоставить. Римские юристы рассматривали обязательство как имущественное отношение, направленное на получение какой-либо пользы от должника. Поэтому, наряду с объектом обязательственного права они выделяли элемент содержания обязательства «предмет». Предметом обязательства, то есть тем, на что направлены действия участников, могли быть либо вещи, либо услуги, предоставляемые кредитору должником. Обязательства возникали разными способами. Сначала юристы выделяли 2 основания возникновения обязательства: - контракт или договор - деликт или частное правонарушение Закон содержал закрытый перечень контрактов и деликтов. К середине классического периода закон стал связывать предоставление исков персон, характера с фактами, которые невозможно было отнести ни к контрактам, ни к деликтам. Во второй половине классического периода юристы выделяют уже 4 вида оснований обязательства: - договоры и примерно равные им квазиконтракты - деликты и примерно равные им квазиделикты Квази = нет вообще Договор и квазидоговор порождали сходные по своему содержанию и исковой защите правоотношения. Факты, именуемые квазидоговорами, были правомерными действиями либо должника, либо кредитора при отсутствии согласования их воли. Если договор был двусторонней сделкой, то факт, рассматривающийся как его подобие, мог быть либо односторонней сделкой, либо юридическим поступком. Сходство квазидоговора и договора заключается в характеристике исков, предоставляемых для защиты обязательства. И в том, и в другом случае иски носят реиперсикуторный ( компенсационный ) характер, и распределение ответственности между участниками обязательства при множественности участников осуществляется так же, как и в договорах. Деликты представляли собой такие правонарушения, субъективная сторона которых характеризовалась умыслом правонарушителя на причинение вреда или тяжкой виной ( долус ). Факты, характеризующиеся как квазиделикты, не связывались с наличием у должника умысла или грубой небрежности. Они представляли собой обстоятельства, возникавшие в силу неосторожности или легкой небрежности гражданина, которые могли причинить вред другим лицам. Общее между квазиделиктами и деликтными обязательствами было: - обеспечение исполнения обязательства штрафными исками - способы прекращения обязательств - распределение обязанностей и ответственности между участниками при наличии множественности сторон обязательства Помимо оснований возникновения критерием классификации обязательств было наличие у них исковой защиты. Они подразделялись на: - цивильные = легальные - натуральные Легальными обязательствами являлись такие, которые на основании закона или эдикта получали защиту в суде. Следовательно, их исполнение было снабжено принудительной силой государства. Натуральные обязательства исковой защиты не имели и могли быть исполнены только в добровольном порядке. Юристы отличали натуральные обязательства, существовавшие в силу естественного права, от мнимых или несуществующих. Натуральные обязательства при их исполнении порождали те же материально – правовые последствия, что и легальные обязательства, и исполнивший такое обязательство должник не мог потребовать от кредитора возврата преданных вещей или компенсации оказанных услуг. Натуральные обязательства возникали в силу неформальны соглашений ( голых пактов ) и в силу соглашений, заключенных подвластными или рабами без согласия домовладыки с третьими лицами.
Участники обязательственного правоотношения именуются участниками обязательства. Юристы всегда рассматривали обязательство как отношение, основанное на доверии лиц друг к другу. Во-первых, доверительный характер обязательств обуславливался тем, что большинство отношений основывались на договорах, а не на законе, а большинство древнейших договоров заключалось в связи с предоставлением одним лицом другому какой-либо вещи с обязанностью вернуть ее, то есть одно лицо доверяло другому свое имущество. Поэтому, управомочащая сторона стала именоваться кредитором, а обязанная сторона – должником. Так как законом предусматривались прямые иски для кредитора и, в целом, регулирование обязательственных отношений со стороны государства выглядело как предоставление судебной защиты, кредитор в обязательстве считался активной стороной, а должник – пассивной, несмотря на то, что при определенной ситуации он тоже мог получить судебную защиту путем предоставления ему встречного иска. Любое обязательство представляется как двустороннее соглашение. Но источники упоминают о некоторых многосторонних соглашениях . Фактически, под множественностью сторон римляне подразумевали присутствие на сторонах обязательства более одного участника, и речь шла о множественности лиц на той или иной стороне. Классифицируя такие обязательства, юристы выделяли обязательства с активной множественностью сторон ( несколько кредиторов ) и пассивной множественностью ( несколько должников ). Также была смешанная множественность, когда было несколько лиц с обеих сторон. Наличие нескольких участников не всегда связано с равенством их положений. Многосторонние обязательства могут устанавливаться как обязательства, один из участников которого рассматривается в качестве основного, а другой – в качестве дополнительного ( субсидиарного ), обязанность для которого возникает только в случае, когда основной должник не может или не хочет ее исполнять. Наличие нескольких участников на той или иной стороне обязательства порождало определенные вопросы, в связи с распределением их прав и обязанностей. Для урегулирования проблем множественности сторон римляне разделяли их на виды в зависимости от того, каким образом обязательства должны были прекращаться. Так появились понятия «солидарная ответственность», «корреальная», «долевая», «кумулятивное». Солидарное, то есть цельное, это такое обязательство, которое прекращается путем исполнения в полном объеме одним из должников или применением исполнения одним из нескольких кредиторов. В пассивных солидарных обязательствах каждый из должников мог быть призван к ответственности кредитором и нес ее в полном объеме, несмотря на других участников. Если он исполнял требование, то другие становились свободными по отношению к кредитор, но обязанными к лицу, исполнившему долг. Кредитор, принявший исполнение активного множественного обязательства, занимал место должника по отношению к другим кредиторам, так как должник освобождался от обязательства не только по отношению к принявшему исполнение, но и по отношению к другим кредиторам. Корреальное обязательство многими рассматривается как подвид солидарного. Так как для участников корреального обязательства не выделяются какие-то доли в кредите. Способом прекращения корреального обязательства являлось заявление исковых требований к одному из нескольких должников в полном объеме или заявление со стороны одного из нескольких кредиторов, предъявленного в полном объеме. |