Лекции по римскому праву. Лекции по римскому праву (Якушева)
 Скачать 50.54 Kb.
|
|
В классический период наряду с запретительными интердиктами появились восстановительные интердикты, в которых претор мог предписать адресату совершить действия, восстанавливающие нарушенный порядок. В классический период интердикты начинают использоваться для обеспечения исполнения судебного решения. В качестве меры, обеспечивающей правосудие, претор мог предписать передать спорную вещь на хранение третьему лицу до вынесения судебного решения или запретить сторонам пользоваться и распоряжаться вещью до вынесения судебного решения.
В римской юриспруденции не использовалось такое понятие, как субъект права, но именно римлянам принадлежит тот термин, с помощью которого в современной юридической науке раскрывается смысл понятия «субъект», а именно, «лицо», «персона». Введение в право этого термина свидетельствует о стремлении юристов подчеркнуть различие положений человека как части природы и его положения как представителя определенного общества. (Персонами ранее назывались маски). Понятие «персона» содержало в себе юридическую характеристику человека и в отношение от самого понятия «человек» этот термин характеризовал не каждого жителя Рима. Для того, чтобы считаться лицом с правовых позиций, надо было обладать правоспособностью, под которой подразумевалась совокупность статусов или состояний и правомочий. Понятие «правоспособность» охватывало полную характеристику субъекта права. Современные российские ученые говорят, что этот термин, обычно, подразумевает характеристику пассивной стороны правосубъектности, то есть исключительную способность быть носителем каких-либо юридических прав, но не способность самостоятельно их реализовать или совершать самостоятельные юридически значимые действия. В современном праве, так же, как и в Риме, правоспособность в узком значении слова возникала с момента рождения, но защищать права новорожденного, способствовать их реализации невозможно было без идентификации его как личности. Для этого служит характеристика статуса или состояния персон, а именно то, что в Риме именовалось статусом свободы, гражданства и семейным статусом. Именно от наличия этих статусов зависело присвоение новорожденному личного и семейного имени и включало его в списки римских граждан в качестве члена римской семьи. Совокупность трех персональных статусов именовалась термином «капут», который в наибольшей степени по своему содержанию соответствует современному понятию «правоспособность». В отличие от Римского государства, в современном мире любой человек обладает правоспособностью, хотя на ее объем может влиять гражданство или его отсутствие. В Риме же допускалось как полное лишение правоспособности, так и ее существенное ограничение по всем трем статусам. Отсутствие статуса свободы подразумевало переход человека из разряда субъектов в число объектов права. Отсутствие римского гражданства лишало его не только в политических, но и в определенных имущественных и личных неимущественных прав. При отсутствии семейного статуса человек не мог быть собственником вообще. Полная правоспособность принадлежала только свободным римским гражданам, называющимся лицами своего права. Также, самовластные лица не всегда могли самостоятельно реализовывать и приобретать права и обязанности, отвечать за свои действия. Римские юристы указывали, что помимо капута правовое положение определяется наличием у персоны следующих полномочий: - юсканобии ( право на брак) - юскоммерун ( право на сделку) В современной юриспруденции эти полномочия составляют содержания понятия «дееспособность». Сам термин римлянами не использовался, но они отличали активную и пассивную сторону правосубъектности. При характеристике некоторых правовых институтов они даже выделяли активную и пассивную правоспособность лица в отношениях, связанных с данными правовыми институтами. Если пассивная правоспособность или капут в полной мере зависела от происхождения человека, то активная правоспособность или дееспособность зависела от возраста, пола, физического и психического здоровья и поведения лица в обществе. Если современное право не допускает лишения правоспособности, то в отношении дееспособности право декларирует почти те же подходы, что и право Рима. В Риме полностью недееспособными считались дети до 7 лет. (сейчас в РФ- 6 лет). Значительное влияние на дееспособность, в отличии от современного права, в Риме имело поведение, свидетельствующее о добросовестности или недобросовестности субъекта, так как занятия, позорящими профессиями, совершение бесчестных поступков существенно ограничивали субъективные права как в случае прямых запретов приобретения прав, так и в случае невозможности защищать их в суде. Болезнь в современном праве является основанием для ограничения дееспособности только тогда, когда она связана с психическим состоянием или умственным развитием. В римском праве ограничение дееспособности могло быть следствием физической болезни ( глухоты, немоты). Субъекты становятся таковыми с момента рождения, следовательно до рождения человека правоспособность у младенцев не возникала, хотя при определении круга наследников римские юристы обосновывали возможность учета появления наследников после смерти наследодателя.
Современные учения о юридических лицах базируются на трудах римских юристов, посвященных организациям как участникам правоотношений. Именно римляне впервые в истории права отметили, что в некоторых случаях обладать правами и обязанностями может не один человек, а группа лиц, выступающая как монолитное объединение, единое целое или корпорация. Римские юристы различали 2 вида объединений частных лиц: корпорация ( характеризовалась как объединение имущества ) и товарищество ( характеризовалось как объединение лиц ). Именно противопоставляя корпорацию товариществу, они вывели те признаки организаций, являющихся субъектом права, которые до сегодняшнего дня характеризуют юридических лиц. Корпорация существует независимо от персонального состава участников, то есть вступление новых – выход старых участников не влияют на статус организации и на ее существование. Объединения, не являющиеся субъектами права (товарищества ) прекращают свое существование как при выходе участников, так и при входе. Корпорация обладала обособленным от имущества участников имуществом. Участники не имели ни вещных, ни обязательственных прав в отношении имущества объединения, даже если оно формировалось из их вкладов. Юристы подчеркивали, что корпорация не несет ответственности по долгам участников объединения, и они не несут ответственности по долгам самого объединения. В товариществе вклады участников рассматривались как их общая собственность, и любой товарищ мог в любую минуту потребовать раздела общего имущества или компенсации своей доли прав, если имущество было неделимым. В корпорации даже при выходе участника не предусматривалась компенсация его потерь от лишения права на вложенное имущество. Римляне считали, что для создания корпорации нужно не менее 3 человек; в товариществе могло участвовать любое количество граждан. Первоначально создание корпорации определялось либо законом, либо соглашением частных лиц. С середины классического периода создание частных корпораций допускалось только с разрешения государства. Для объединения товарищества никаких разрешений не требовалось. При достижении цели, поставленной при объединении товарищи могли свободно действовать в общих интересах, и действия любого товарища влекли за собой возникновение прав и обязанностей у всех участников договора. Формально выступать от имени корпорации и приобретать для нее права и обязанности могло только специально уполномоченное лицо, которое на сегодняшний день именуется органом корпорации, а римляне называли его актором. Действия иных участников не влекли последствий для корпорации. В отличии от современного права, римское не предусматривало ответственности корпорации за ущерб, который могли умышленно причинить органы корпорации другим лицам. Римские юристы считали, что корпорация не является дееспособной, поэтому даже в тех случаях, когда орган корпорации причинял третьим лицам вред, исходя из интересов своего объединения, ответственность он персонально нес сам, и штраф в пользу потерпевшего брался из его личных средств.
Изучив 2 категории исков, реальные и персональные, римские юристы пришли к выводу, что отношения между людьми, складывающиеся по поводу имущества, могут принципиально отличаться друг от друга в соответствии с целями субъектов и характером юридической связи между лицами и вещью, межу управомоченной и обязанной сторонами правоотношения. Таким образом, они сформулировали три основных отличия вещных и обязательственных прав: - если право закрепляет юридическую связь человека с вещью, то это право называется вещным, - если оно закрепляет юридическую связь двух или более лиц друг с другом, то это обязательственное право. - связь человека с вещью обуславливает возможность требовать от всех прочих лиц, чтобы они не нарушали существующее положение вещей. Как говорили юристы, вещный иск следует за вещью. Соответственно, он защищает правообладателя от любого посягательства со стороны другого лица. Личный иск может защитить правообладателя только от того, кто непосредственно связан с ним в силу обязательств. Поэтому, обязательственное право не предполагает предоставление исковой защиты против третьих лиц даже в случаях, когда именно они препятствовали реализации прав субъектов обязательственного отношения. Вещное право не знало законных сроков иска и стало рассматриваться как бессрочное. Персональное обязательственное право всегда подразумевало срочность реализации. Юристы считали, что обязательство аналогично «дамоклову мечу». Поэтому в праве отрицалась возможность бессрочного существования зависимости должника от кредитора. Поэтому, даже в тех случаях, когда, договариваясь о правах и обязательствах, участники правоотношения не назначали срок исполнения, обязательство не считалось бессрочным и подлежало прекращению, если управомоченное лицо не требовало исполнения в разумные сроки. В большинстве, римские юристы рекомендовали при установлении обязательства конкретно оговаривать срок его исполнения. Таким образом, вещное право характеризуется как отношение человека и вещи, следовательно, объектом вещного права является вещь. Вещное право имеет абсолютный характер, так как субъекту как истцу противостоит абстрактный неопределенно- широкой круг лиц. Против неправомерных действий каждого предоставляется защита. Таким образом, вещное право подразумевает определенное внутреннее отношение человека к вещи,. Вещное право подразделяется на 2 категории в зависимости от того, рассматривает правообладатель вещь как объект своего владельчества или считает, что, несмотря на право господства над вещью, вещь принадлежит другому лицу. В первом случае мы имеем право собственности, во втором случае речь идет о праве на чужую вещь. Право собственности в зависимости от круга субъектов, которым оно принадлежит, подразделяется на : - публичную собственность -коммунальную=общую собственность - индивидуальную собственность Индивидуальная собственность в зависимости от гарантирующей право системы подразделялась на: -квиритскую ( приобретение и защита которой сопровождались письменным документом и закреплялись в Законах 12 Таблиц ) - преторскую (защита которой осуществлялась только при условии добросовестного поведения правообладателя и основывалась на преторском эдикте) - провинциальную ( которая рассматривалась как особая категория права собственности на землю, при которой субъектом был римский гражданин, а объектом – земля в одной из присоединенных к Риму провинций ) - собственность перегринов ( отличавшаяся от собственности римских граждан тем, что в качестве объекта не могли выступать участки земли на территории Римского государства ) В 3 веке н.э. эти 4 исторических вида собственности исчезли, растворились в абстрактном понятии частной собственности.
Понятие «рес», то есть вещь, римлянами использовалось достаточно широко. Даже свое государство они называли общественной вещью, поэтому, применительно к римскому праву совершенно не подходит определение вещи как предмета материального мира. В Римском праве в качестве вещи мог выступать любой объект человеческого господства, то есть во всех случаях принятия одних и тех же правил при реализации, отказе или его уступке в качестве объекта называлась вещь, несмотря на отсутствие какой-либо материальной субстанции, характеризующей предмет отношения. Римские юристы, в частности Гай, указывали, что при классификации вещей они подразделяются на: -телесные ( осязаемые ) -бестелесные ( неосязаемые ) К бестелесным вещам относились все категории прав на чужие вещи; также абстрактное понятие «наследство», рассматриваемое как совокупность предметов материального мира и субъективных прав, способных переходить к наследникам, и «облигацио» как правовая связь, способная входить в состав наследства и передаваться другим лицам в том же порядке, что и право собственности. Классификация вещей в римском праве, в первую очередь, подразумевает деление, связанное с юридическим режимом, присущим вещи. Таким образом, вторым по значимости делением следует считать деление вещи на: -оборотные -внеоборотные Под оборотом вещей подразумевалось совершение сделки, предметом которой являлась вещь. Частные лица могут совершать сделки только со своими вещами, поэтому объявление вещи вне оборота или изъятие ее из оборота подразумевает, что эта категория вещи не может быть в полной мере объектом частной собственности. Изъятие вещей из оборота подразумевало необходимость обеспечить свободный доступ к использованию вещи максимально широкому кругу лиц. К изъятым из оборота вещам относились вещи божественного права, священные или религиозные вещи, публичные вещи, а по соображениям безопасности к таким вещам относились: яды, колдовские книги. В эпоху империи- запрещенная литература. Изъятие вещей из оборота ни в коей мере не предполагает отсутствие возможности пользоваться этими вещами. Следующим делением, определяющим правовой режим вещей, является деление на: -манципируемые вещи -неманципируемые вещи Так как это деление связано с соблюдением определенных формальностей при совершении сделок, понятно, что оно относится только к находящимся в обороте вещам. Особый режим устанавливался на установление права собственности на основные средства производства: - земля -рабы -скот Манципируемые вещи предполагали, что при их передачи в собственность требуется особый формальный обряд или истечение определенного срока обладания вещью на законных основаниях. Для приобретения права на другие вещи таких формальностей не требовалось. Деление вещей на движимые и недвижимые также проводилось юристами. Они объясняли, чем движимые вещи отличаются от недвижимых, но на всем протяжении классического периода никакого юридического значения категория недвижимости не имела. В законодательстве движимое имущество противопоставлялось земельным участкам. Все объекты недвижимости, как-то: строения и растения, рассматривались как принадлежность участков и самостоятельной юридической силы не имели. Римские юристы подразделяли вещи в соответствии с видом последствий, происходящих с вещью при воздействии на нее человека. Таким образом, были вещи делимые и неделимые, потребляемые и непотребляемые. В зависимости от роли индивидуальных черт при определении ее ценности, вещи делились на родовые и индивидуально-определенные. В зависимости от связи между вещами они подразделялись на основные ( главные ) и второстепенные ( побочные ). У родовых вещей был важен род, количество и качество.
До середины классического периода ни в законодательстве Рима, ни в юриспруденции не существовало абстрактного понятия и даже термина «собственность». В зависимости от характеристики вещи наиболее распространенными, определенными отношениями хозяина к вещи были «доминиум» или господство ( если речь шла о движимых вещах ) и «посессио», то есть владение ( земля ). Такое положение отражало специфику земельных отношений в государстве, имевшем полисную политическую систему, где предполагалось присутствие публичной собственности на землю как верховной при непосредственном частном владении землей со стороны отдельных римских граждан. Но в середине классического периода отношение хозяина к своей вещи проявляются в том, каким образом он с ним обращался уже независимо от вида объекта , и римские юристы, в частности, Ульпиан, вводят в обиход такой термин, как «прораетес», который означает собственность. Ульпиан объяснял, что собственность предполагает абсолютное господство человека над вещью, заключающееся в возможности осуществлять прямое, независимое от других лиц, воздействие на нее. Под абсолютностью господства подразумевалось наличие зашиты собственности от любого посягательства, гарантия невмешательства в дела собственника других лиц. Но это не значит, что право собственности не имело законных ограничений. Наиболее серьезно ограничивало господство собственника вещью наличие прав на его вещь у других лиц, а именно, придерживаясь идей равенства римских граждан в отношении хозяйства, римское государство закрепляло институты, позволявшие уровнять граждан в возможностях ведения хозяйства в благоприятных условиях, для чего закон закреплял различные предиальные сервитуты. Кроме того, закон предусматривал изъятие из права воспрепятствовать доступ на свой участок собственником соседних земель в тех случаях, когда им необходимо было забрать с участка соседей плоды, случайно упавшие с деревьев на данную территорию. Ултпиан считал данное им определение собственности исчерпывающим и не нуждающимся в каких-либо более детальных объяснениях. |