Социология. Лекции. Лекция Понятие, предмет, объект и метод социологии Предмет, объект социологии
 Скачать 179.5 Kb.
|
|
5. Проблема социальной связи в теории Э. Дюркгейма Тема изучения природы и характера социальной связи является центральной во всем научном творчестве Э. Дюркгейма. К чему бы он ни обращался – к проблемам типологии обществ или к выявлению социальных факторов самоубийства, к изучению общественного разделения труда или раскрытию роли религии – везде его постоянно занимает одно: что заставляет людей сплачиваться воедино, а что разъединяет их? «Каждый знает, что мы любим того, кто похож на нас, кто мыслит и чувствует, как мы. Но не менее часто встречается и противоположное явление. Часто случается, что мы чувствуем влечение к людям, которые на нас непохожи, именно потому, что они непохожи на нас». Исходя из этого, он считает необходимым различать две формы социальной солидарности, которые он называет механической и органической. Эти понятия он вводит в своей первой работе «Об общественном разделении труда», считая, что именно характер и глубина разделения труда отражают уровень развития общества и формируют тот или иной господствующий тип социальной связи. Э. Дюркгейм здесь во многом основывался на идее конструирования идеальных типов обществ, между которыми существует определенная историко-логическая преемственность. Солидарность же рассматривается как высший универсальный принцип, высшая моральная ценность. Поэтому морально и само разделение труда. 9.6 Типы социальной солидарности Механическая солидарность преобладает, по Э. Дюркгейму, в архаических, или примитивных, обществах. Это, используя его собственную терминологию, солидарность вследствие сходства. Члены общности или общины притягиваются друг к другу благодаря тому, что у них очень много общего: язык, обычаи, верования, даже общие исторические воспоминания (например, в виде устных преданий), в одинаковых ситуациях они испытывают одни и те же чувства. Такие же механизмы ведут к отталкиванию от представителей других племен. Это солидарность по принципу «свой – чужой». Органическая солидарность, складывающаяся в более развитых, продвинутых обществах, – это продукт дифференциации функций его членов, углубления разделения общественного труда. Люди здесь, чем дальше, тем сильнее отличаются друг от друга по самым разным характеристикам. Однако именно вследствие этого они все сильнее нуждаются друг в друге, не могут друг без друга обойтись: обмен функциями, деятельностью и ее продуктами приводит к более глубокой взаимозависимости, а значит, к все большему сцеплению этих «социальных частиц». Каждый из людей по отдельности несовершенен, дополняя друг друга, они создают мощную интеграцию. Такой тип солидарности называется «органическим» по аналогии с органами живого существа, каждый из которых не похож на другие и выполняет свои специфические функции, и лишь только все вместе они создают возможности для функционирования организма как целого. При господстве механической солидарности индивидуальное сознание поглощается коллективным. Возникновение человеческой индивидуальности возможно лишь в тех обществах, где доминирует органическая солидарность. При всей убедительности выделения двух типов солидарности и утверждения о преобладании их в различных по уровню развития обществах дифференциация эта носит в значительной мере аналитический характер. Конечно, и в современных индустриальных обществах встречается немалое число проявлений механической солидарности: например, в основе семейных и родственных уз. Национальные, религиозные и даже партийно-политические отношения есть не что иное, как проявления механической солидарности, поскольку строятся на основе взаимосвязей типа «свой – чужой». 9.7 Анализ Э. Дюркгеймом социальных причин самоубийств Анализу социальной связи, характеру и различным видам проявления посвящена одна из наиболее известных работ Э. Дюркгейма – «Самоубийство». Эта книга рассматривается как классический социологический труд. В этом исследовании Э. Дюркгейм обратился к социальным причинам самоубийств. Суицид является одним из наиболее уникальных индивидуальных актов, на которые способны только люди. Дюркгейм показал, используя статистические данные, что в определении вероятности самоубийства решающее значение имеют социальные основания. Первый большой раздел этой книги рассматривает факторы внесоциального характера, способные оказать влияние на изменение статистики самоубийств в том или ином обществе: психопатические состояния; расовые и наследственные особенности; сезонные колебания климатических условий; механизмы подражания. Опираясь на обширный статистический анализ, Э. Дюркгейм завершает каждую часть этого раздела выводом: ни одна из них не может объяснить процент самоубийств удовлетворительным образом. Резюме первого раздела таково: «… в каждой социальной группе существует совершенно специфическая наклонность к самоубийству, необъяснимая ни физико-органическим строением индивидов, ни физической природой окружающей их среды. Отсюда по методу исключения вытекает, что наклонность эта неизбежно должна зависеть от социальных причин и представлять собой коллективное явление». А, следовательно, лишь социологическая наука способна удовлетворительным образом объяснить причины самоубийств. Анализируя статистические данные, Э. Дюркгейм обращает внимание читателя на целый ряд закономерностей: в городах удельный вес самоубийств выше, чем в сельской местности; самоубийства чаще совершают протестанты, нежели католики; холостяки более склонны к самоубийствам, чем семейные люди, особенно высок процент среди разведенных; женщины реже совершают самоубийства, чем мужчины. Число самоубийств существенно сокращается в периоды войн и бедствий национального масштаба. Все это говорит о том, что основным фактором самоубийств как более или менее массового явления выступает, прежде всего, характер и сила социальных связей, свойственных той или иной социальной общности. Ослабление или даже разрыв социальных связей индивида может привести его к выводу о бесцельности дальнейшего существования и принятию решения уйти из жизни. «Если разрываются узы, соединяющие человека с жизнью, то это происходит потому, что ослабла связь его с обществом». Однако к решению уйти из жизни некоторых индивидов в определенных обстоятельствах может подтолкнуть и чрезмерная сила социальных связей. В соответствии с этим Э. Дюркгейм и разрабатывает свою типологию самоубийств. 9.8 Типология самоубийств по Э. Дюркгейму Эгоистическое самоубийство. Пытаясь понять, каким образом преобладающая принадлежность к тому или иному типу вероисповедания может повлиять на статистику самоубийств, Э. Дюркгейм приходит к выводу, что «чем сильнее в группе верующих проявляются частные суждения, тем меньше роль церкви в жизни людей, тем слабее ее сплоченность и жизненность». Поэтому «перевес на стороне протестантизма в сфере самоубийств происходит от того, что эта церковь по существу своему менее целостна, нежели католическая». Примерно таковы социальные механизмы различий в коэффициентах самоубийств в городских и сельских общинах: в первых люди в значительной мере разобщены и предоставлены самим себе, в то время как социальные связи между обитателями сельских общин более прочны (в силу традиционного их характера). Причины усиления тенденции к суициду среди холостых, (и особенно разведенных и овдовевших) прежде всего в том, что «супруги имеют лучшую физическую и моральную организацию, чем безбрачные». Рассмотрение целого ряда вариантов такого рода самоубийств позволяет Э. Дюркгейму прийти к констатации эгоистического суицидального типа. Альтруистическое самоубийство. Этот тип самоубийства, который Э. Дюркгейм называет также «эндемическим», прямо противоположен рассмотренному выше и происходит «в том случае, когда общественность вполне и без остатка поглощает… индивидуальность». К таким самоубийствам относятся, в частности, известные из истории некоторых народов обычаи стариков совершать самоубийства, «когда жизнь становилась им в тягость», или принятое в индуизме самосожжение вдов на похоронах мужа. Согласно Э. Дюркгейму, альтруистический суицид, т. е. самоубийство во имя групповых интересов, был результатом сильного группового давления и социального одобрения. Как утверждает Э. Дюркгейм, «общество требует подобного самопожертвования в социальных интересах». Аномическое самоубийство. Этот тип связан с характером регулирования социальных связей со стороны общества. Аномия – это «социальное условие, характеризуемое взрывом норм, управляющих социальным взаимодействием», или «такое состояние общества, в котором заметная часть его членов, зная о существовании обязывающих их норм, относится к ним негативно или равнодушно». Такая ситуация довольно часто возникает в переходные периоды, в эпохи реформ и социальных катаклизмов, когда прежние нормы, к которым большинство членов общества приспособились и привыкли их выполнять, перестают действовать, а новые еще не закрепились. Понятно, что многие в такой ситуации ощущают себя как бы в нормативном вакууме и теряют социальную ориентацию. Э. Дюркгейм рассматривает причины всплеска кривой самоубийств в периоды экономических кризисов. Он считает, что в обществах есть социальные группы, отличающиеся внутренней дисциплинированностью по самим условиям своей жизни, заранее приученные к воздержанию и умеренности; эти люди «с гораздо меньшим напряжением воли могут перетерпеть новые необходимые лишения». В то же время те, кто по роду своих занятий и образу жизни стремится к возможно более быстрому прогрессу, не имеют опоры в прошлом и настоящем и поэтому чаще становятся жертвами экономических кризисов вплоть до добровольного ухода из жизни. Аномия может затронуть и брачно-семейную сферу. Э. Дюркгейм сопоставляет различные регионы Франции, Германии, Швейцарии и приходит к выводу, что существует устойчивая положительная корреляция статистики самоубийств со статистикой разводов. Это дает ему основания утверждать, что распад семьи (который тоже во многом являет собою аномию) выступает в качестве одного из факторов самоубийств. ЛЕКЦИЯ № 10. Социология Макса Вебера Понимающая социология М. Вебера Позитивизм с самого начала приобрел господствующие позиции в социологии. Однако по мере ее развития М. Вебер исходит из того, что социология должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. Для этого и вводится термин «verstehen», который дословно переводится с немецкого как «понимать». В то же время социология, будучи наукой, изучающей человеческое поведение в максимально обобщенном виде, не может посвятить себя выявлению мотивов каждого отдельно взятого индивида: все эти мотивы настолько различаются и настолько не похожи один на другой, что мы окажемся не в состоянии составить их сколько-нибудь связное описание или создать какую-либо типологию. Однако в этом, по мнению М. Вебера, нет нужды: все люди имеют общую человеческую природу, и нам необходимо просто составить типологию различных поступков людей в их отношениях со своим социальным окружением. Суть использования «verstehen» состоит в том, чтобы поставить себя в положение других людей, для того чтобы увидеть, какое именно значение они придают своим действиям или каким-то целям, по своему убеждению служат. Исследование значений человеческих поступков – это в какой-то степени просто развитие наших повседневных попыток понять действия множества различных окружающих нас людей. Понятие «идеального типа» В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе М. Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип – это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя в качестве теоретической схемы изучаемого явления и выступает как своеобразный «эталон». М. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент. М. Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Например, конкретные бюрократические организации могут не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии, однако знание этого идеального типа может пролить свет на эти реальные вариации. Поэтому идеальные типы представляют собой скорее гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений и имеющие объяснительную ценность. М. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке. Понятие социального действия Одним из центральных понятий веберовской социологии выступает социальное действие. Вот как определяет его сам М. Вебер: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Таким образом, во-первых, важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл – личностное осмысление возможных вариантов поведения. Во-вторых, важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. Социальное действие отличается от чисто рефлекторной активности (потирание уставших глаз) и от тех операций, на которые дробится действие (подготовить рабочее место, достать книгу и т. п.). 10.4 Идеальные типы социальных действий Целерациональное действие. Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности. В качестве социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей и на использование их поведения для достижения поставленной цели. Такая модель выступает прежде всего идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты через измерение степени отклонения от данной модели. Ценностнорациональное действие. Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка. Ценностнорациональное действие, по М. Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям – даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, значит, мы имеем дело с ценностнорациональным действием. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях – о долге, достоинстве, красоте, морали и т. п. – уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, т. е. подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов. Аффективное действие – наименее осмысленное из приведенных в таблице идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние: вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т. п. Аффективное действие имеет свой «смысл» главным образом в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими бы низменными или утонченными они ни были. Приведенная типология может служить неплохой иллюстрацией для понимания сущности того, что было выше определено как «идеальный тип». 10.5 Понятие рационализации социальной жизни М. Вебер твердо убежден, что рационализация – это одна из главных тенденций исторического процесса. Рационализация находит свое выражение в увеличении доли целерациональных действий в общем объеме всех возможных типов социальных действий и в усилении их значимости с точки зрения структуры общества в целом. Это означает, что рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление, образ мышления. И все это, как считает М. Вебер, сопровождается колоссальным усилением социальной роли научного знания – этого наиболее «чистого» воплощения принципа рациональности. Формальная рациональность в веберовском понимании – это прежде всего калькулируемость всего, что поддается количественному учету и расчету. Тот тип общества, в котором возникает такого рода доминанта, современные социологи именуют индустриальным (хотя первым его назвал так еще К. Сен-Симон, а потом этот термин довольно активно использовал и О. Конт). Все прежде существовавшие типы обществ М. Вебер (и вслед за ним большинство современных социологов) называет традиционными. Важнейший признак традиционных обществ – это отсутствие в социальных действиях большинства их членов формально-рационального начала и преобладание поступков, наиболее близких по своему характеру к традиционному типу действия. Формально-рациональное – это определение, применимое к любому явлению, процессу, действию, которое не просто поддается количественному учету и расчету, но и, более того, в значительной степени исчерпывается своими количественными характеристиками. Движение самого процесса исторического развития характеризуется тенденцией нарастания в жизнедеятельности общества формально-рациональных начал и все большего преобладания целерационального типа социальных действий над всеми остальными. Это должно означать и повышение роли интеллекта в общей системе мотиваций и принятий решений социальными субъектами. Общество, где господствует формальная рациональность, – это такое общество, где в качестве нормы выступает рациональное (т. е. разумно-расчетливое) поведение. Все члены такого общества ведут себя таким образом, чтобы рационально и к всеобщей пользе применять и материальные ресурсы, и технологию, и деньги. Роскошь, к примеру, не может считаться рациональной, поскольку это отнюдь не разумное расходование ресурсов. Рационализация как процесс, как историческая тенденция, по М. Веберу, включает в себя: 1) в экономической сфере – организацию фабричного производства бюрократическими средствами и расчеты выгод с помощью систематических оценивающих процедур; 2) в религии – развитие теологических концепций интеллектуалами, постепенное исчезновение волшебного и вытеснение таинств личной ответственностью; 3) в праве – эрозию специально устроенного законотворчества и произвольного судебного прецедента дедуктивными юридическими рассуждениями на основе универсальных законов; 4) в политике – упадок традиционных норм узаконения и замещения харизматического лидерства регулярной партийной машиной; 5) в моральном поведении – больший акцент на дисциплину и воспитание; 6) в науке – последовательное снижение роли индивидуального инноватора и развитие исследовательских команд, скоординированных экспериментов и направляемой государством научной политики; 7) в обществе в целом – распространение бюрократических методов управления, государственного контроля и администрирования. Рационализация – это процесс, посредством которого сфера человеческих отношений становится предметом расчета и управления во всех социальных сферах: политике, религии, экономической организации, университетском управлении, в лаборатории. |