Лекция 1 Современная нормативноправовая база инженерных изысканий для капитального строительства 3
 Скачать 1.81 Mb.
|
|
Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями в случае привлечения его судом к участию в деле в качестве от- ветчика. При таком варианте основания для субсидиарной ответствен- ности СРО и других субъектов ответственности могут сложиться лишь при условии, что у причинителя вреда даже с учетом про- изведенной страховщиком выплаты страхового возмещения не хватит средств для полной компенсации вреда. В подобной си- туации должно возбуждаться дело о признании организации банкротом, и субсидиарная ответственность наступит лишь по-сле этого. Если требование о возмещении вреда будет предъявлено по- терпевшим непосредственно страховщику, то субсидиарная от- ветственность СРО и других указанных в Градостроительном ко- дексе РФ лиц наступит при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения вреда. Существует серьезная правовая неопределенность в вопросе о том, должны ли СРО и другие субъекты субсидиарной ответст- венности выплачивать возмещение, когда страховщик по дого- вору страхования ответственности членов СРО в строительной сфере откажет в выплате страхового возмещения. В принципе в интересах защиты прав потерпевшего на возмещение вреда бы- ло бы целесообразно применение по аналогии нормы пп. 2 п. 4 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, но лучше было бы эту норму дополнить соответствующим положением. 54 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями П РОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ ВИДОВ СТРАХОВАНИЯ ЧЛЕНОВ СРО В СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ Необходимость четкой квалификации видов страхования, охва- тываемых договорами страхования ответственности членов СРО в строительстве, в области проектной и изыскательской деятель- ности, диктуется тем, что, во-первых, надо определять предмет договора страхования, во-вторых, различные виды страхования имеют разный режим правового регулирования, в-третьих, для осуществления соответствующей страховой деятельности стра- ховые организации обязаны иметь специальные лицензии. Подпункт 3 п. 12 ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ пре- дусматривает, что «Правилами саморегулирования могут уста- навливаться... требования о страховании членами саморегули- руемой организации гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недос- татков работ, которые оказывают влияние на безопасность объ- ектов капитального строительства». Другими словами, здесь страхуется ответственность за вред, причиненный вследствие недостатка работ, влияющих на безопасность объекта. Безопасность является одной из важнейших, если вообще не главной, составляющей понятия качества объекта капитального строительства, зданий и сооружений вообще. Поэтому дефекты объектов капитального строительства (ОКС), зданий и сооруже- ний с точки зрения их безопасности надо квалифицировать в ка- честве недостатков качества. Следовательно, данное страхование должно идентифицироваться с точки зрения публичного права 55 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями как страхование ответственности товаропроизводителя за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг ( ст. 32.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела)). Соответственно страховщик, который заключает подобные дого- воры страхования, должен, прежде всего, иметь лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг. Учитывая существенные особенности причинения вреда в строительной сфере, целесообразно, чтобы страховщик имел специализированные правила страхования ответственности то- варопроизводителя применительно к этой области деятельно- сти. Практически всеми стандартными правилами страхования от- ветственности членов СРО в строительной сфере, включая про- ект Типовых правил, предусмотрены так называемые дополни- тельные условия, в соответствии с которыми страховщики при- нимают на себя обязательство покрывать расходы страхователей по урегулированию страховых случаев, включая судебные рас- ходы (затраты на оплату госпошлины, гонорар адвоката и т.п.). Это страхование финансовых рисков. Их нельзя квалифициро- вать как предпринимательские риски, поскольку здесь отсутст- вуют основания возникновения убытков от предприниматель- ской деятельности, указанные в ст. 929 ГК РФ, а именно из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения 56 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями ожидаемых доходов. При страховании расходов от урегулирова- ния страховых случаев нет убытков из-за нарушения договора контрагентом, а также отсутствует изменение условий предпри- нимательской деятельности по причинам, не зависящим от предпринимателя. Это страхование также нельзя квалифициро-вать как страхование имущества или гражданской ответствен-ности. Следовательно, по остаточному принципу остается только страхование финансовых рисков. Таким образом, страховщик, предусматривающий покрытие подобного рода рисков, должен обладать лицензией на осущест- вление страхования финансовых рисков ( ст. 32.9 Закона об орга- низации страхового дела). По существу же такой риск, конечно, нужно было бы относить к разряду предпринимательского риска, поскольку страховате- лем, который и может понести соответствующие убытки, высту- пает субъект, осуществляющий предпринимательскую деятель- ность. В этой связи следовало бы в пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ преду- смотреть не закрытый, а открытый перечень оснований возник- новения убытков от такой деятельности. Но этим проблемы идентификации данного вида страхования не исчерпываются. Неизбежно возникает вопрос о возможности, в принципе, страхования подобного рода рисков. Как известно, в силу ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела стра- ховой риск должен отвечать признаку случайности. Однако су- дебные расходы далеко не всегда носят случайный характер. Так, если расходы вызваны волей страхователя или застрахованного лица, например, они необоснованно отказываются признать 57 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями свою ответственность за причиненный вред вследствие недос- татков работ, повлиявших на безопасность ОКС, то признак слу- чайности отсутствует. Поэтому формально страховать можно только такие судебные расходы, которые вызваны либо необос- нованным обращением выгодоприобретателя в суд с иском к страхователю или застрахованному лицу о возмещении вреда, либо страхователь (застрахованное лицо) вынужден был довести дело до судебного разбирательства в связи с прямым требовани- ем страховщика не признавать своей ответственности за причи- ненный вред. Точно так же нет оснований покрывать расходы страхователя, который необоснованно подверг сомнению представленные по- терпевшим доказательства размера причиненного ему вреда и сам организовал экспертизу или оценку размера убытков. П РОБЛЕМА СТРАХОВАНИЯ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ СРО В СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ Эта часть проблемы идентификации видов страхования вынесена в отдельный раздел настоящей статьи в связи с тем, что данный вопрос требует очень обстоятельного рассмотрения. Ответственность товаропроизводителя может проявляться, прежде всего, в рамках деликтных, т.е. внедоговорных, отноше- ний. Например, когда вред причинен иным лицам, чем заказчик. Ответственность товаропроизводителя может наступать также в рамках договорных отношений, когда товаропроизводителя или лицо, выполняющее работы либо предоставляющее услуги, 58 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями и потерпевшего связывают договорные отношения по поводу приобретения и использования результатов работ. В этой связи необходимо четко определить, с каким из этих видов гражданско-правовой ответственности мы имеем дело применительно к страхованию ответственности членов СРО в строительной сфере. Российское законодательство ( ст. ст. 929 , 931 , 932 ГК РФ) тре- бует четкого разделения видов страхуемой ответственности: ответственности за причинение вреда другим лицам; договорной ответственности. При страховании ответственности членов СРО в строительной сфере эта проблема носит сложный характер, поскольку четкие границы между указанными двумя видами ответственности здесь провести трудно. Эти виды страхования гражданской ответственности имеют различный правовой режим регулирования, который должен быть достаточно четко отражен в стандартных правилах страхо- вания. В частности, нельзя страховать договорную ответствен- ность по договорам коллективного страхования, где СРО страху- ет ответственность своих членов, поскольку в силу п. 2 ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за наруше- ние договора может быть застрахован только риск ответствен- ности самого страхователя. Договор страхования, не соответст- вующий этому требованию, ничтожен. Особенно важно выяснять это, если соответствующие риски будут перестраховываться, поскольку западные перестраховщики вообще не готовы принимать в перестрахование риски договорной 59 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями ответственности, а российский перестраховочный рынок в этой части имеет очень незначительную емкость. В этой связи неиз- бежно будут возникать сложности с размещением такого рода рисков в перестрахование. Это разделение необходимо сделать и для того, чтобы опреде- литься, будут ли вообще страховаться риски договорной ответ- ственности. Для того чтобы четко, по крайней мере насколько это вообще возможно, разграничить страхование деликтной и договорной ответственности, необходимо определиться в системе соответст- вующих критериев. Первым таким критерием является субъектный фактор, а именно, кто является потерпевшим? Если потерпевший - заказчик, то, скорее всего, речь идет о договорной ответственности членов СРО, при этом не имеет значения вопрос о том, какой именно вред ему причинен: это может быть вред, причиненный самому зданию или сооружению, а также иному имуществу. Но, видимо, о договорной ответственности в том случае, когда вред причинен заказчику, можно говорить все-таки не всегда. Второй критерий - временной. По российскому законодатель- ству срок предъявления претензий по качеству по договорам подряда ограничен, следовательно, по истечении такого времени говорить о договорной ответственности за ненадлежащее каче- ство оснований уже нет. В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответ- ственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации 60 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика также возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчиво- сти, надежности здания, сооружения или его части. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. Согласно норме, закрепленной в п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик отвечает за недос- татки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разрабо- танных самим заказчиком или привлеченными им третьими ли- цами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При этом течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик ( п. 3 ст. 755 ГК РФ). Статья 756 ГК РФ предусматривает, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пп. 1 - 5 ст. 724 ГК РФ. Причем предельный срок обнаружения недостатков в со- ответствии с пп. 2 ст. 737 ГК РФ составляет пять лет. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, 61 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Если предусмотренный договором гарантийный срок состав- ляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаруже- ны заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, указанного в п. 5 ст. 724 ГК РФ, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по при- чинам, возникшим до этого момента. Законодательством определено, что если иное не предусмот- рено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с мо- мента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом или договором подряда предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве ( п. 1 ст. 721 ). При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все со- ставляющее результат работы ( п. 2 ст. 722 ГК РФ). В соответствии с нормой п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по догово- ру подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление техниче- ской документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, 62 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. Поскольку здесь не указаны специальные сроки такой ответст- венности, то они определяются в соответствии со ст. 724 ГК РФ, т.е. два года с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Наконец, надо учитывать, что если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантий- ного срока на основное изделие. Следовательно, после того как истек срок для предъявления подрядчику претензий по качеству, его договорная ответствен- ность прекращается. Но при этом подрядчик не освобождается от ответственности за причинение вреда, значит она трансфор- мируется с данного момента во внедоговорную ответственность. Таким образом, можно сделать общий вывод: ответственность изыскателей, проектировщиков и строителей за вред, причинен- ный вследствие недостатков, оказывающих влияние на безопас- ность объекта капитального строительства, может носить как деликтный, так и договорный характер (когда вред причинен за- казчику в период проведения изыскательских, а также строи- тельных работ и в течение гарантийного срока после сдачи объ- екта капитального строительства в эксплуатацию). В силу п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование договорной ответствен- ности допускается только по разрешению законодателя. Можно 63 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями ли приведенные выше положения пп. 3 п. 12 ст. 55.5 Градострои- тельного кодекса РФ рассматривать как разрешение на страхо- вание договорной ответственности? Однозначного ответа не существует - все зависит от того, как будет толковаться указанная норма Градостроительного кодекса РФ. Формально больше оснований считать, что она не содержит разрешения страховать договорную ответственность в рамках данного вида страхования. П РОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, другие объекты, строительство которых не завершено, за исклю- чением временных построек, киосков, навесов и других подоб- ных построек. Проблемы, связанные с указанным определением, можно сформулировать следующим образом: а) на первый взгляд оно не охватывает сданные в эксплуатацию объекты строительства; б) не распространяется на ремонтируемые и реконструируемые объекты. По первой проблеме необходимо подчеркнуть, что недостатки работ, влияющие на безопасность объекта, могут быть допущены 64 Лекция: Организация и управление инженерными изысканиями только до начала строительства, когда речь идет об осуществле- нии проектных и изыскательских работ, а также в период строи- тельства, если имеются в виду строительные работы. Но они мо- гут привести к причинению вреда не только во время производ- ства строительных работ, но и после завершения строительства. Что касается второй проблемы, то она сложнее, поскольку распространить законодательную формулировку на ремонти- руемые и реконструируемые объекты возможно лишь при усло- вии расширительного толкования соответствующего определе- ния, что никто делать не обязан. Между тем большинство стандартных правил и проект Типовых правил страхования ответственности членов СРО в строительной сфере просто дублируют указанную выше формулировку закона. В некоторых стандартных правилах страхования данная про- блема решена за счет того, что под строительными работами в них понимаются работы по строительству (созданию) объекта, а также реконструкция и ремонт. Это, действительно, один из воз- можных вариантов решения проблемы, но далеко не самый оп- тимальный, поскольку носит опосредованный характер. Следует отметить, что в самом Градостроительном кодексе РФ (ст. 52) говорится о строительстве, реконструкции и ремонте объекта капитального строительства. Данная формулировка вполне может служить основанием для более широкого опреде- ления понятия «объект капитального строительства». В связи со сказанным в текст стандартных правил и договоров страхования ответственности членов СРО в строительной сфере рекомендуется включать следующее определение понятия 65 |