Лекция 12. Лекция 12 проблемы конфликта в современных правовых отношениях
 Скачать 1.09 Mb.
|
|
2. Юридические способы предупреждения конфликтов Предупреждение конфликта, конечно, гораздо более разумно и полезно со всех точек зрения, чем подчас весьма непростые и дорогостоящие меры по прекращению или разрешению конфликта, уже имеющего место. Поэтому на предупреждение конфликтов направлены значительные усилия общества и государства. В основном это связано с конфликтами, угрожающими жизни, здоровью, имуществу граждан, общественным интересам и ценностям. Нельзя не отметить, к сожалению, что эффективность предупреждения конфликтов в отмеченных направлениях невелика. Объясняется это главным образом тем, что постороннее вмешательство в конфликт на его ранней, а тем более латентной, стадии не всегда возможно. С одной стороны, такое вмешательство (а при раннем предупреждении – даже “предвмешательство”) социально полезно, часто – необходимо и, во всяком случае, более продуктивно, чем бесстрастное ожидание развязки. Достаточно вспомнить историю возникновения Второй мировой войны, чтобы убедиться в справедливости этого вывода. Но, с другой стороны, конфликт нередко рассматривается (и не без основания) как частное дело сторон. С позиций гуманизма и невмешательства в чужие дела навязывать свое решение, а тем более принуждать стороны к согласию или определенному поведению – неэтично, неправомерно или несвоевременно. Поэтому и получается, что вмешательство в конфликт (а предупреждение – одна из форм вмешательства) возможно только тогда, когда конфликт перерастает рамки личных (групповых) отношений и становится – по масштабам, интенсивности, объекту и др. – общественно значимым событием, затрагивающим жизненные интересы других сторон. Предупреждение конфликта заключается в воздействии на его элементы – участников, мотивы их поведения, объекты, используемые силы и средства – до того, как противостояние возникло. Поэтому в зависимости от характера конфликта предупредительная деятельность может быть весьма разнообразной. Остановимся на некоторых ее направлениях. Во-первых, наиболее эффективной формой предупреждения конфликта является устранение его причин. Эта деятельность проявляется на разных уровнях: на общесоциальном уровне речь идет о выявлении и устранении крупных экономических, социальных и политических факторов, дезорганизующих общественную и государственную жизнь; существенное значение в профилактической работе имеет изменение ценностных ориентаций населения в направлении повышения уважения к человеку, укрепления доверия к нему, борьбы с насилием, нетерпимостью к чужим мнениям; в психологическом, индивидуальном плане устранение причин конфликта тесно связано с воздействием на мотивацию участников и предполагает выдвижение контрмотивов, которые заблокировали бы первоначальные агрессивные намерения конфликтующего участника; глубокий и компетентный анализ сути конфликтных ситуаций и мотивов поведения субъектов еще на ранних стадиях, пока разногласия не переросли в насилие, помог бы избежать многих оплошностей в работе правоохранительных органов. Во-вторых, прежде чем вступить в противоборство, будущие соперники находятся, скорее всего, в нейтральных взаимоотношениях, а возможно, и сотрудничают между собой (сослуживцы, соседи, члены семьи, общественные организации, государство). В таком случае весьма надежный путь предупреждения конфликта состоит в том, чтобы не разрушить имеющееся, пусть минимальное, сотрудничество, а укрепить его, поддержать и усилить. Конфликтологами разработан ряд методов поддержания и развития сотрудничества: согласие, состоящее в том, что возможного будущего противника вовлекают в дело; практическая эмпатия, предполагающая “вхождение” в положение партнера, понимание его трудностей, выражение сочувствия ему и готовности помочь; сохранение репутации партнера, уважительное отношение к нему, хотя интересы обоих партнеров в данное время и расходятся; взаимное дополнение – состоит в использовании таких черт партнера (будущего соперника), которыми не обладает первый субъект; исключение социальной дискриминации – означает недопущение подчеркивания различий между партнерами по сотрудничеству, какого-либо превосходства одного над другими (хотя оно, возможно, и имеется); разделение заслуг – общие заслуги, хотя большая их часть, допустим, принадлежит одному лицу, в тактических целях нужно разделить между всеми участниками той или иной работы; психологическое настраивание – в своих конкретных проявлениях оно может состоять, например, в своевременном информировании партнера о возможных или предстоящих переменах, обсуждении с ним последствий этого и т.п.; психологическое “поглаживание” – речь идет о поддержании хорошего настроения, положительных эмоций по самым различным поводам. Названные методы поддержания и укрепления сотрудничества, конечно, не являются исчерпывающими. Все, что может способствовать сохранению нормальных деловых отношений между людьми, укреплению их взаимного доверия и уважения, работает против конфликта, предупреждает его возникновение, а если уж он начался – способствует его скорейшему разрешению. В-третьих, из конкретных приемов предупреждения конфликтов наибольшее распространение получил прием институциализации. Суть его заключается в следующем: по мере нарастания конфликта предпринимаются усилия, способствующие возникновению всевозможных комитетов, партий, организаций, стремящихся к выражению и отстаиванию интересов участвующих в конфликте сторон. Этот процесс ведет к упорядочению требований, претензий, устремлений прежде разобщенных и разрозненных участников конфликта. Предпринимаются усилия, направленные на формирование посреднических организаций, которые сформированы из компетентных, нейтральных, демократически настроенных представителей неполитических институтов. Процесс институциализации дает возможность упорядочить течение конфликта, а тем самым облегчить его регуляцию, но вместе с тем содержит и определенные потенциальные трудности преодоления конфликта. В то же время противоречивость процесса институциализации заключается в том, что организации, возникшие на волне конфликтных событий, могут приобретать свой более узкий интерес, отличный от интересов массы рядовых участников. В целом это осложняет конфликтную ситуацию, а иногда делает ее разрешение просто невозможной до тех пор, пока такие организации сохраняют свой авторитет и влияние. Подобный цивилизованный способ решения социальных конфликтов наиболее типичен для современных западных демократий. Р.Даль считает, что в демократических условиях возможности применения насилия ограничены. Они допустимы лишь исключительно по отношению к меньшинствам, и то таким, которые не имеют поддержки во всем обществе. Основным же методом решения социальных проблем оказывается мирное приспособление. Он называет семь условий, при которых мирный способ течения конфликтов является наиболее вероятным: существование институциональных образований, стремящихся к консультациям и переговорам, изучению интересов, поиску взаимовыгодных решений; широкие рамки соглашения по поводу того, что может составлять оптимальное разрешение проблемы; отсутствие кумулятивности конфликтов; большие экономические возможности (достаток); позитивная осведомленность граждан в отношении результатов мирного разрешения предыдущих конфликтов; равное распределение между сторонами возможных для использования средств насилия; преобладающее количество зрелых признаков, способствующих мирному приспособлению. Для того чтобы не допустить конфликта, полезно также укреплять позитивные отношения возможных его участников. Здесь большое поле для деятельности юридических, правоохранительных органов. Когда такие правовые и социальные институты существуют и действуют еще до возникновения конфликта, то они могут сыграть весьма позитивную роль. Не исключено создание такого рода организаций и в условиях уже имеющегося конфликта. Говоря об институциализации конфликта, необходимо особо подчеркнуть значение нормативного подхода к его регулированию. Нормы поведения можно в известном смысле также считать институционным образованием. Во всяком случае, институты, как известно, без норм не действуют. Конфликт, как и всякое отношение между людьми, в той или иной степени регулируется нормами общественного поведения. При этом действуют нормы различного рода и содержания: правовые, нравственные, религиозные, политические и т.д. Нормативное регулирование конфликтов, в отличие от временно действующих институтов, делает систему более стабильной, определяет долговременный порядок развития и разрешения конфликтов и тем самым является наиболее эффективным для развитых общественных систем. Разумеется, использование норм различной природы для урегулирования конфликтов имеет свои особенности, определяемые как природой норм, так и тем, что они действуют здесь в специфической обстановке, в процессе противоборства сторон. Опыт показывает, что наибольшее значение при регулировании конфликтов имеют нравственные нормы поведения людей. И это естественно, поскольку почти любой конфликт, так или иначе, затрагивает нравственные представления: о добре и зле, правильном и неправильном поведении, чести и достоинстве, справедливости и порядочности, вознаграждении и наказании и т.п. Следовательно, здесь действуют нравственные нормы, в соответствии с которыми уже сам конфликт и его участники получают нравственные оценки. Трудность, однако, состоит в том, что эти оценки неоднозначны, а порой и весьма различны, даже противоположны. Как известно, нравственные нормы не являются общепринятыми и одинаковыми для разных классов, социальных слоев, групп и даже индивидов. Разумеется, это не исключает общечеловеческой морали, но, во-первых, она распространяется лишь на ограниченный круг действий и отношений (“не убий”, “не укради” и т.п.), а во-вторых, даже и эти общечеловеческие ценности приняты далеко не всеми, а иначе не было бы многих конфликтных ситуаций. Конфликтная ситуация также может регулироваться и религиозными нормами. Это особенно характерно для тех религий, где, как в мусульманстве, религиозные правила распространяются помимо чисто церковных отношений на довольно широкую область гражданской жизни (брак, семья, обучение и др.). В том случае если конфликт имеет межрелигиозный характер, то его регулирование существенно затрудняется и соблюдение самих по себе религиозных норм становится явно недостаточным. Важное значение для регулирования конфликтов имеют нормы права. В отличие от нравственных и религиозных правил, правовые нормы однозначны, они закреплены в законах и других актах и санкционированы государством. Из этого следует, что правовая оценка предпосылок и самого конфликта имеет официальный характер и не может быть изменена под давлением одной из сторон или под воздействием общественных настроений и пристрастий. В полной мере это относится и к конфликтам, подпадающим под действие норм международного права. Нельзя не учитывать и политические нормы, не имеющие юридического характера. Часто говорится о том, что тот или иной межгосударственный конфликт может или должен быть улажен мирными, политическими средствами. Имеются в виду переговоры, встречи глав государств, взаимные уступки и другие акции, в том числе и не оформляемые в юридическом (международно-правовом) порядке. Существуют также нормы поведения политических партий, движений и других общественных организаций. К такого рода нормам относятся и устные договоренности между руководителями государств. Нормативный характер имеют и различного рода правила, вырабатываемые в общежитии для регулирования самого разного рода отношений. Не все из них можно отнести к нормам нравственности (например, в США и многих других государствах в целях предупреждения конфликтов широко распространено включение в договоры, заключенные между фирмами, а также между частными лицами, специальных параграфов, предусматривающих поведение сторон при возникновении споров, эти параграфы весьма детализированы). Необходимо также отметить, что правовая норма, равно как и любая другая социальная норма, имеет несколько каналов (или линий) воздействия на поведение людей. Это: во-первых, информационное воздействие: норма предлагает индивиду (социальной группе) варианты поведения, одобряемые государством, предупреждает о последствиях того или иного поступка; во-вторых, она оказывает ценностное воздействие, так как декларирует ценности, признаваемые обществом и государством; в– третьих, правовая норма обладает принудительной силой в отношении тех, кто игнорирует ее требования. По всем этим линиям (или каналам) право воздействует: на причины конфликта; на его предпосылки (конфликтную ситуацию); на его развитие и разрешение; на последствия завершения конфликта, включая судьбу участников. 3. Юридические способы разрешения конфликтов Разрешение юридических конфликтов – кардинальный фактор достижения общественного согласия и социально-экономического благополучия страны. Социальные группы, личности существуют в условиях органических связей между собой, что справедливо и к взаимоотношениям наций и государств в целом. В системе этих отношений имеется экономическая, социальная, политическая, духовная составляющие. Разрешение конфликтов должно отвечать одной цели – соответствовать законным, обоснованным интересам субъектов, требованиям и нормам Конституции государства. Отказ же от разрешения конфликтов, естественно, лишает субъектов принадлежащих им прав. Разрешение юридических конфликтов происходит в разных формах: с помощью парламентских и иных конституционных процедур; посредством рассмотрения уголовных, гражданских и других дел в суде и арбитраже; путем принятия решений в учреждениях, которые применяют право. При всех различиях между этими учреждениями и осуществляемыми ими процедурами, разрешение конфликтов юридическим путем имеет, по крайней мере, четыре общих признака: конфликт рассматривается и разрешается органом, уполномоченным на это государством; орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права; конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора определенными, предусмотренными законодательством правами и обязанностями; решение, принятое по конфликту, обязательно для сторон и, как правило, для других организаций и граждан. Таким образом, конфликт приобретает четкие очертания, он “формализуется”, как формализована и сама процедура его рассмотрения и разрешения. Это обстоятельство, в свою очередь, имеет важное значение с точки зрения принятия эффективного решения: так как решение принимается на основе и во исполнение права, оно не может быть субъективным, произвольным (во всяком случае, субъективизм сведен к минимуму); далее, возможные при этом ошибки могут быть в большинстве случаев исправлены последующей юридической процедурой (утверждение решения вышестоящим органом; обжалование решения; пересмотр его и т.д.); юридические процедуры рассмотрения конфликтов обеспечивают необходимую гласность и тем самым – общественный контроль за движением дела, а, следовательно, повышают авторитет принятых мер. В конфликтологии юридические средства разрешения конфликта делят на три основные группы: конституционные процедуры, применяются, главным образом, при возникновении конфликтов в политической сфере; судебное и арбитражное рассмотрение дел; административные процедуры, практикуются в различных правоприменительных органах. Рассмотрим их более подробно при разрешении различных типов конфликтов. Конфликты в сфере разделения властей. Принцип разделения властей является одной из конституционных основ нашего государства. Его смысл состоит в том, чтобы избежать единовластия, диктатуры одного лица или группы лиц, построить систему “сдержек и противовесов” против возможного возвышения одной из ветвей власти над другими и тем самым гарантировать соблюдение демократических начал в управлении обществом. Законодательная, исполнительная и судебная власть имеет каждая свою компетенцию, самостоятельную систему органов и руководствуется соответствующим законодательством. Однако в реальной жизни функции трех ветвей власти подчас перекрещиваются или вступают во взаимные противоречия. Вследствие чего возникают споры о компетенции и конфликты, вплоть до самых серьезных. Особенно часто имеет место вмешательство со стороны исполнительной власти в судебную и законодательную сферы. История учит, что разрешение конфликтов в сфере разделения властей имеет свои особенности: конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами; даже если конфликт между ветвями власти разрешился неконституционным путем, все же его завершение приобретает юридическую форму; над тремя ветвями власти нет никакого более высокого арбитра, чем сам суверенный народ; затянувшийся конфликт между властями создает политический и социальный кризис в обществе и болезненно сказывается на различных сторонах жизни; конфликты между ветвями власти надо не только своевременно разрешать, но и вовремя предупреждать. Что касается техники разрешения конфликтов между ветвями власти, то она включает систематические переговоры между главами и представителями соответствующих органов и ведомств (президентом и парламентом, министрами и депутатами и т.д.), обмен документами, работу согласительных комиссий и т.п. Конфликты в парламентской деятельности. Парламент призван вырабатывать и формулировать общую волю народа на основе анализа и учета различных социальных интересов и принятия единых, обязательных для всех решений в форме законов. Естественно, что при этом достаточно часто возникают разногласия и конфликты между политическими партиями, фракциями, группами, отдельными депутатами. Разрешение таких конфликтов в самом парламенте требует разработки и использования ряда парламентских процедур. Конфликтологи рекомендуют осуществлять разрешение конфликта в парламенте тремя основными способами. |