Опорный_конспект_к_лекции_13. Лекция 13 Понятие и структура социальнопсихологического конфликта
 Скачать 82.84 Kb.
|
|
Аксиологические конфликты. Противоположные ценности и цели, реализуемые отдельными общественными группами (семейными, религиозными, политическими и т. д.), могут быть также источниками социальных конфликтов. А поскольку в каждом развитом обществе человек участвует в жизни многих общественных групп, он может оказаться в конфликтной ситуации, вызванной проблемой согласования противоположных ценностей и целей, последовательно реализуемых отдельными группами. Возникают внутренние конфликты отдельных индивидов, предметы которых могут быть весьма разнообразны. Позиционные конфликты. Позиционные конфликты возникают вследствие противоположности интересов социальных групп или отдельных личностей, занимающих разное положение в структуре организационных отношений. Различием позиций людей определяется различие их интересов, поэтому борьба носит обезличенный характер. Однако, поскольку позиционные интересы отстаивают конкретные люди, руководители организации или лидеры социальных групп или объединений, то борьба нередко приобретает персонифицированный характер. Поэтому позиционные конфликты чреваты конфликтами межличностными, психологическими. Тогда в деловое противостояние вовлекаются другие участники и конфликты наполняются эмоциональным накалом, дезорганизуют и разрушают всю систему. Ситуации позиционного конфликта часто встречаются в общественной жизни. Таково, например, положение членов контролирующих и проверяющих комиссий, служащих налоговых органов. Иногда сознательно создаются ситуации взаимного контроля, когда люди также оказываются в постоянном позиционном конфликте. Ярким примером такого конфликта является взаимодействие представительной и исполнительной властей на всех уровнях государственной управленческой иерархии. Такие конфликты регулируются четким разграничением полномочий и строгой регламентацией деятельности органов государственного управления. Разумеется, необходимыми условиями являются правовая культура и соблюдение установленных правил всеми сторонами, находящимися в позиционном противостоянии. Другой пример позиционного конфликта — взаимодействие органов государственного управления по вертикали: федеральные органы — администрации субъектов федерации, а также органов государственного управления — органы местного самоуправления. В этих случаях, чем точнее и четче разграничены функции и полномочия и меньше сфера нерегламентированных отношений, тем меньше конфликтов. Наиболее предпочтительна здесь правовая регламентация. В развитых европейских странах существует устойчивая тенденция сужения сферы морального регулирования в пользу правового и нормативно-распорядительного. Позиционные конфликты постоянно возникают в производственных организациях. Особенно интересна на производстве фигура мастера, выступающая средоточием конфликтных ситуаций на любом предприятии. Мастер — центральное звено в механизме передачи решений и распоряжений руководства непосредственным исполнителям. Мастер находится под постоянным давлением с двух сторон: руководства и рабочих. У мастера двойственное положение: он выражает интересы руководства и одновременно представляет интересы рабочих перед этим руководством. В результате мастер оказывается не только в позиционном, но и в ролевом конфликте. При умелом регулировании позиционные конфликты могут играть роль стимулирующего фактора. Это хорошо видно на примере различных конкурсов, участники которых вступают в позиционный конфликт. Такую же роль играет и умело организованное соревнование. Поэтому иногда такая позиционная конфликтность сознательно закладывается в организацию. Однако увлекаться этим не рекомендуется. Даже полезное для дела напряжение в организации не следует разжигать, поскольку конфликты приобретают психологический характер и становятся разрушительными. Регулирование позиционных конфликтов требует большого умения и деликатности от человека, принимающего решение. В отечественной психологии впервые о частичном решении проблемы типологии конфликтов заявили А. Дмитриев, В. Кудрявцев, С. Кудрявцев в монографии «Введение в общую теорию конфликтов». Опираясь на учение представителей структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис и др.), авторы предлагают системный подход. Согласно этому подходу, «...действия системы и ее компонентов для достижения цели, действия с применением определенных средств не что иное, как осуществление функций системы и ее элементов». При этом функции последних производим от функции системы и направлены на достижение системных целей. Однако, «работая» на главную цель, компоненты выполняют и свои специфические функции, необходимые для достижения своей частной цели. На этом часто основан внутрисистемный конфликт. Исследователи верно отмечают, что каждая общественная система не является неизменной, раз и навсегда данной. Она не абсолютна, ей присущи внутренние противоречия, она переживает время своего зарождения и становления, развития и расцвета, упадка и гибели. Время является непременной характеристикой системы. Система постоянно испытывает на себе возмущения, являющиеся результатом ее внутренней противоречивости. Компонент и система, часть и целое; прерывное и непрерывное, структура и функция; внутреннее и внешнее; организация и дезорганизация; разнообразие и однообразие — таков далеко не полный перечень противоречивых сторон и отношений, присущих системам и порождающих конфликты. Каждая из этих характеристик способна служить базой для выделения конфликтов определенного типа. Вообще надо заметить, что классификация противоречий в рамках системного подхода по критерию этапности и последовательности их разрешения оказывается достаточно уязвимой. Как известно, в диалектике принято следующее описание последовательности развития: возникновение и созревание внутренних противоречий между элементами, частями, подсистемами, становление системы, дестабилизация и разрушение системы через борьбу и отрицание одной противоположности другой и переход к новой системе. Современные исследователи допускают такое развитие, но не считают его единственно возможным. Напротив, получила широкое распространение точка зрения, по которой изменения происходят не через разрушение системы, а через рост ее упорядоченности и усложнения. Рост же противоречий в системе рассматривается не как источник развития, а как причина типичного антисистемного действия, он может носить нелинейный характер, так как субъект включен в конфликт, который имеет свою структуру. Впервые на психологические особенности конфликта, на взаимосвязь и взаимообусловленность различных типов и видов конфликтов указывают А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов. Авторы считают, что «они взаимосвязаны эволюционно, т. е. с точки зрения их происхождения и развития, как социального явления». Отмечая эволюционный характер взаимосвязи между различными видами конфликтов, они говорят о том, что исторически сначала появились зооконфликты, далее — вну- триличностные и межличностные, после — три вида межгрупповых конфликтов и затем — конфликты международные. По их мнению, более сложные конфликты в результате эволюции естественно включают элементы более простых. При этом авторы также отмечают, что в реальной жизни редки конфликты в чистом виде. Тем не менее заслуживает большой научный интерес и структурирование типов конфликта, в основании лежит исследование зооконфликтов. В целом это отражает характерный для отечественных психологов, конфликтологов общий подход, который учитывает соотношение биологического и социального, сознательного и бессознательного в поведении человека. С точки зрения исследователя, важным является знание маркеров внутриличностных конфликтов, знание его дефиниции, типологии. А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов за основу классификации внутриличностных конфликтов взяли ценностно-мотивационную сферу личности. В зависимости от того, какие стороны внутреннего мира личности вступают в конфликт, они выделяют следующие основные его виды: мотивационный конфликт, нравственный конфликт, конфликт нереализованного желания, или комплекса неполноценности, ролевой конфликт, адаптационный конфликт, конфликт неадекватной самооценки, невротический конфликт. Но этим не исчерпывается многообразие внутренних конфликтов. Как зарубежные, так и отечественные авторы, в зависимости от их теоретической ориентации, предлагают свои типологии: конфликт между «Я-концепцией» и идеальным «Я» (К. Роджерс); конфликт между человеческими влечениями, биологическими потребностями и социальными нормами, который носит биологический и биосоциальный характер (3. Фрейд); конфликт между стремлением к самоактуализации и реальным результатом (А. Маслоу); конфликт, обусловленный необходимостью выбора между силами равной величины, действующими на личность (К. Левин); конфликт между стремлением к смыслу жизни и экзистенциальным вакуумом, т. е. «ноогенный» конфликт, или «экзистенциальная фрустрация» (В. Франкл); конфликт между элементами внутренней структуры личности; между ее мотивами (А. Леонтьев). Для всех теоретических авторских моделей характерно одно: неразрешимые противоречия личности прямым или опосредованным образом влияют на характер межличностных отношений. Жизненный опыт свидетельствует: конфликтуют между собой не только индивиды, но и социальные группы, малые и большие. Разновидностей таких групп в обществе существует огромное множество. Из объективно складывающихся социальных общностей обычно выделяют: • группы, возникающие на основе разделения труда (социальнопрофессиональная дифференциация людей); • группы, основанные главным образом на различии их отношения к средствам производства (классы); • группы, основанные на базе общности языка, территории, культурных особенностей (этносы, нации); • социально-демографические группы (дифференцируются по полу, возрасту, семейному положению); • территориальные группы (город, село, регион) и т. д. Немало социальных групп возникает и благодаря сознательным, целенаправленным усилиям людей: политические партии, профессиональные союзы, молодежные объединения, религиозные конфессии и т. п. Каждый из нас непременно является членом сразу некоего множества социальных групп, которое к тому же переменчиво (меняется возраст человека, его убеждения, размер его собственности; даже пол человека можно поменять). А поскольку интересы различных групп, как правило, не совпадают и отношения между ними конфликтны, то любой индивид на протяжении всей жизни постоянно оказывается втянутым во многие большие и малые, серьезные и несерьезные межгрупповые конфликты. Д. А. Шевчук, обобщая исследования в этой группе конфликтов, выделяет специфические особенности межгрупповых конфликтов: • объективный характер развертывания; • способность вовлекать в «силовое поле конфликта» массы людей, независимо от их желания и даже осознания сути и целей конфликта; • институциализация конфликта; • наличие структурного насилия; • при разрешении конфликтов преобладает направленность на институциональные изменения, а не на изменение поведения участников; • появление дополнительных источников конфликта в виде самой принадлежности к той или иной социальной группе; • заведомо большие издержки существования и разрешения конфликтов; • существенно большая инерция сохранения конфликтной ситуации, даже если ее основания угасают. |