Опорный_конспект_к_лекции_13. Лекция 13 Понятие и структура социальнопсихологического конфликта
 Скачать 82.84 Kb.
|
|
Лекция 13 Понятие и структура социальнопсихологического конфликта План 1. Определение понятия конфликта и его структуры 2. Объект и предмет конфликта. 3. Участники конфликта (субъекты конфликта). 4. Типология конфликтов 1. Определение понятия конфликта и его структуры Рассматривая проблему научного толкования дефиниции «конфликт», мы сталкиваемся с двумя, часто звучащими вопросами, требующими ответа: 1) как определить, что это конфликт, а не другой психологический феномен? В чем специфика этого явления? 2) существуют ли безмотивные конфликты? Постановка этих вопросов порождает ряд исследовательских теоретических задач: 1) определиться с индикаторами такого феномена, как «конфликт», и выделить его из ряда других явлений; 2) определиться со структурой конфликта в целом, обратив внимание на такие понятия, как предмет и объект конфликта. Новые исследования такого явления, как конфликт, несмотря на их рассредоточенность по разным направлениям отраслей научного знания, умножают версии понятия «конфликт», его классификации, перечень причин и подходов. Иногда наблюдается понятийное невосприятие друг друга, с одной стороны, и, с другой стороны, исследователи представляют результаты эмпирического исследования, используя методы, противоречащие исходным теоретическим основаниям. В то же время, эти исследования продолжаются в рамках двух наиболее развитых традиций: психоаналитических и социально-психологических. Таким образом, психология конфликта оставляет за собой приоритеты в изучении этого явления, так как носителем, субъектом, порождающим конфликт, является прежде всего человек. То обстоятельство, что психология унаследовала проблему конфликта от философии, литературы, искусства, этики и других наук, обусловило, с одной стороны, подход к ее комплексному теоретическому осмыслению, с другой — уже в рамках психологии конфликта это порождает проблему отсутствия единого понимания такого явления, как «конфликт». Анализируя литературу по проблеме конфликта, необходимо отметить, что идет накопление не только экспериментального материала, но и теоретических разработок, к которым относится и проблема дефиниции конфликта. Понятие конфликта очень широко употребляется в разнообразной философской и психологической литературе и трактуется достаточно широко. Существует множество определений термина «конфликт». Мак и Снайдер еще в 1960-е гг. столетия указывали, что понятие «конфликт» в том виде, в котором оно обычно употребляется, является «резиновым» понятием, которое можно «растягивать» в зависимости от наших желаний — «конфликт в самом широком смысле включает все, начиная с войны и кончая выбором между молочным и сливочным мороженым, — разница между “конфликтом” и “не-конфликтом” является в лучшем случае неопределенной, и в худшем — ее нет вовсе». В психологии пока нет общепризнанного определения конфликта и классификации. Само слово conflictus в переводе с латинского означает «столкновение». Вопрос — что именно сталкивается, — решается совершенно по-разному у разных авторов и зависит прежде всего от общей методологической ориентации исследователя. Приверженцы психодинамических концептуальных схем определяют конфликт как одновременную актуализацию двух и более мотивов побуждений. Бихевиористски ориентированные исследователи утверждают, что о конфликте можно говорить только тогда, когда имеются альтернативные возможности реагирования. Наконец, с точки зрения когнитивной психологии в конфликте сталкиваются идеи, желания, цели, ценности — словом, феномены сознания. «Эти три парадигмы рассмотрения конфликта сливаются у отдельных авторов в компромиссные “синтагматические” конструкции, и если конкретные воплощения таких сочетаний чаще всего оказываются эклектическими, то сама идея подобного синтеза выглядит очень перспективной», — отмечает Ф. Василюк. В самом деле, ведь за тремя названными парадигмами легко угадываются три фундаментальные для развития современной психологии категории — мотив, действие и образ, которые в идеале должны органически сочетаться в каждой конкретной ситуации. С позиций диалектического материализма конфликт представляет собой высшую стадию развития противоречий, стадию, непосредственно предшествующую их разрешению. В связи с этим возникает необходимость конкретизировать само понятие противоречия и определить виды противоречий между людьми, выделить противоречия, приводящие к конфликтам. Очевидно, что противоречивыми могут быть цели, потребности, интересы, ценности, мотивы, установки, взгляды. Так, например, известный польский социолог Я. Щепаньский пишет: «Конфликт — это столкновение, вызванное противоречиями установок, целей и способов действия по отношению к конкретному предмету или ситуации». Согласно А. А. Ершову, «межличностный конфликт означает столкновение личностей ввиду несовместимости потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей». Говорят также о противоречии интересов, точек зрения, ожидании и действий при конфликте. Нетрудно заметить, что в качестве источника конфликта выступают самые различные виды противоречий. Противоречия, различия — это необходимые, но недостаточные условия конфликта. Противоположности и противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают действовать силы, являющиеся его носителями: конкретные люди, группы, социальные слои, политические партии и государства. В соответствии с этим в психологии выделяют три разновидности конфликта: социальный, социально-психологический и психологический. Усилиями Р. Дарендорфа, Л. Козера, Т. Боттомора и других зарубежных социологов был сформулирован так называемый конфликтный подход к социальным изменениям, утверждающий в качестве движущей силы социального изменения «социальный конфликт». По мнению Р. Дарендорфа, социальный конфликт — это «любое соотношение элементов, которому присущи объективные (“скрытые”) или субъективные (“явные”) противоположности. Конфликт называется социальным, если его можно вывести из структуры социальных единиц, то есть если он не индивидуален». Сторонники этого взгляда стараются доказать, что социальные конфликты — это эмпирическая действительность общества, они универсальны и характерны как для общества в целом, так и для отдельных регионов. Поэтому конфликт является существенным фактором социальных изменений. Бесконфликтная модель общества отбрасывается и объявляется утопией. По мнению Дарендорфа, конфликты могут иметь самый разносторонний характер: парламентская дискуссия и гражданская война, мирные тарифные переговоры и забастовка, легкое внутреннее напряжение известного несогласия между индивидом и профессией, психическое заболевание при ролевом конфликте между происхождением и настоящим положением — все эти явления принадлежат к области социального конфликта. Дарендорф утверждает, что социальный конфликт не является деструктивным и дисфункциональным явлением, он, наоборот, своевременно способствует поддержанию равновесия социальной системы. На Западе широко распространено понятие конфликта, сформулированное известным американским теоретиком Л. Козером. Под ним он понимает борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями противника являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранения соперника. Это определение раскрывает конфликт в большей степени с социологической точки зрения, ибо его сущностью, по мнению автора, выступает столкновение ценностей и интересов различных социальных групп. В отечественной литературе большинство определений социального конфликта носит социологический характер. Их достоинство состоит в том, что авторы выделяют различные необходимые признаки социального конфликта, представленного многообразными формами противоборства между индивидуумами и социальными общностями, направленными на достижение определенных интересов и целей. Приведем для примера некоторые из определений конфликта: • Л. Г. Здравомыслов отмечает, что конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями; • Ю. Г. Запрудский рассматривает его через категорию явного или скрытого состояния противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных объектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству; • А. В. Дмитриев под социальным конфликтом понимает тот вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны; • Е. М. Бабосов предлагает следующее определение социального конфликта: «Конфликт социальный — это предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей — классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т. п., обусловленном противоположностью или существенным различием интересов, целей, тенденций развития. Конфликт социальный складывается и разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением требующей разрешения социальной проблемы. Он имеет вполне определенные причины своих социальных носителей (классы, нации, социальные группы), обладает определенными функциями, длительностью и степенью остроты». Большую роль как в «повороте» социологов и психологов к теоретическим проблемам конфликта, так и в анализе конфликта — с точки зрения его позитивных функций — сыграла концепция социального конфликта Л. Козера. Заимствуя из сочинений немецкого социолога Г. Зиммеля основные понятия и положения, Козер интерпретирует их, используя имеющиеся результаты исследований. Л. Козер вслед за Г. Зиммелем рассматривает конфликт как одну из форм социализации. Поскольку «социализация есть результат действия сил «притяжения и отталкивания, гармоний и дисгармоний», то эти категории взаимодействия являются «позитивными» ингредиентами, структурирующими все связи и придающими им длительную форму». По этой причине, отмечает Козер, эмпирически не может существовать группа, в которой действуют только силы «гармонии и притяжения». Группа есть результат двух видов процессов — объединения и разъединения, кооперации и конфликтов, поэтому в конфликте «должно быть какое-то количество функциональных моментов, которые составляют основу для образования и функционирования группы». Козер, анализируя конфликт между личностями и группами (микро- социальный уровень), прежде всего указывает на необходимость различия между конфликтом и враждебными чувствами и установками. Под конфликтом в собственном смысле Козер предлагает понимать «борьбу по поводу ценностей и притязаний из-за дефицита статуса, власти и средств, в которой цели противников должны быть нейтрализованы, ущерблены или лимитированы их соперниками». Исходя из этого, Козер делит конфликты на «реалистические» и «нон- реалистические», в основе чего лежит различие между конфликтом как средством достижения определенного результата и конфликтом как самоцелью. Поскольку конфликты первого типа направлены на достижения определенного результата, они могут быть заменены альтернативными моделями взаимодействия при условии, что альтернативы больше подходят для достижения конечной цели. Нонреалистические конфликты вызываются в отличие от реалистического «не соперничающими целями участников, а необходимостью снятия напряжения, по крайней мере, одного из них». Выбор противника в этом случае не связан непосредственно с объектом и не ориентирован на определенный результат, а зависит от ситуации. Таким образом, в нонреали- стическом конфликте альтернативы касаются только выборы «мишени» для снятия напряжения, в то время как в реалистическом альтернативы затрагивают модель взаимодействия, которая может привести к желаемому результату. Сказанное не исключает того факта, что реалистические конфликты могут сопровождаться «агрессивностью» по отношению к противнику, т. е. они связаны с эмоциями. «Напряженность», в свою очередь, не всегда может быть вызвана конфликтной ситуацией. Подводя итоги, отметим, что конфликт рассматривается Козером преимущественно в социально-психологическом аспекте. Это дает возможность раскрыть ряд интересных и важных механизмов межличностных конфликтов и их латентных последствий (повышение групповой сплоченности, установление через конфликт новых социальных связей, формирование новых норм и подтверждение старых, зависимость между характером внешнего конфликта и внутригрупповой структурой и т. п.). Социально-психологический конфликт как один из видов конфликта сохраняет его родовой признак — резкое обострение противоречия. Специфика данного противоречия в том, что оно возникает, протекает и разрешается в сфере непосредственного общения людей. Именно это позволяет выявить и определить психологическую сущность конфликта. Особенности же проявления самого социально-психологического конфликта в той или иной ситуации позволяют выделить его частные разновидности. Таким образом, социально-психологический конфликт — это обострение противоречий, возникающих, протекающих и развивающихся в сфере непосредственного общения людей. Теоретический анализ работ, посвященных изучению данной проблемы, позволяет отметить, что большинство исследователей сходится в определении межличностного конфликта: эта ситуация столкновения между людьми в процессе их непосредственного общения, вызываемая противоречивыми взглядами, способами поведения, установками людей, стремящихся к достижению какой-либо цели. Так, В. И. Бруд- ный и В. А. Семов, изучая конфликты в производственных коллективах, определили их как «столкновение противоположных интересов, мнений и стремлений». А. А. Ершов расширяет и углубляет это определение и отмечает, что межличностный конфликт означает столкновение личностей ввиду несовместимости их потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей». «Сам по себе конфликт всегда осознан, — считает А. А. Ершов, — но его мотивы для субъекта не всегда ясны и осознаны». К. А. Абульханова-Славская подходит к определению конфликта с нескольких позиций. «С инструментальной точки зрения конфликт выступает как одно из средств самоутверждения, преодоления отрицаемых личностью тенденций. Конфликт можно понимать как процесс: в этом случае он представляет собой ситуацию ненайденного выхода, развития действий на пути поиска средств стабилизации отношений». С таким подходом можно согласиться, так как социально-психологический конфликт, как и любой предмет познания, можно определять с разных сторон. Отмеченные аспекты конфликта необходимы, но не достаточны. В понятии «конфликт» должны отражаться сущностные черты изучаемого явления, а не отдельные его грани или стороны. Принципиально важное определение межличностного конфликта как противоречие мы находим у А. Г. Ковалева. «Конфликт — это противоречие, возникающее между людьми в связи с решением тех или иных вопросов социальной и личной жизни». Однако, по мнению автора, не всякое противоречие можно назвать конфликтом. Противоречия приводят к конфликтам тогда, когда они затрагивают социальный статус группы или личности, материальные или духовные интересы людей, их престиж, моральное достоинство личности. Межличностные конфликты вызывают размышления, необходимость определения оценок своего поведения и поведения оппонента, негативные эмоции. Отсюда следует определить конфликт как такое противоречие между людьми, которое характеризуется противоборством. Здесь важно подчеркнуть, что конфликт определяется как действие, развернутое во времени. Указав на это существенное свойство конфликта, автор, к сожалению, не раскрыл, не развил его. Таким образом, межличностный конфликт рассматривается как сложное комплексное образование, поэтому для его описания необходимо вычленить круг понятий, наиболее полно характеризующих данное социально-психологическое явление. Л. А. Петровская предлагает анализировать межличностный конфликт «в рамках четырех основных категориальных групп: структура конфликта, его динамика, функции и типология». Подобной точки зрения придерживаются большинство отечественных исследователей, используя данную схему для изучения межличностных конфликтов в конкретных работах. В нашем исследовании мы также придерживались предложенной схемы. В целом, можно сделать вывод, что к настоящему времени в психологии пока не сложилось общепризнанного понимания конфликта (особенно межличностного). Значительная часть психологов (В. Н. Ковалев, О. В. Лунева, Е. А. Хорошилова, Р. X. Шакуров и др.) рассматривают его как противоречие. Ряд других психологов рассматривают его как столкновение или противодействие (В. М. Афонькова, А. И. Алексеева, А. Д. Сергодеев, И. Ф. Феденко и др.). Но несомненно одно: эти подходы не противоречат друг другу, а, наоборот, дополняют общую картину рассматриваемой проблемы конфликта, так как везде сохраняется родовой признак этого явления — резкое обострение противоречия, столкновение противоречивых тенденций. Однако если в социальном конфликте носителем этого противоречия являются макроструктуры, а в психологическом — личность, то социально-психологический конфликт представляет собой противоречие, существующее между непосредственно общающимися людьми, группами. Разрабатывая концепцию «психологии отношений личности», В. Н. Мясищев внес вклад и в конфликтологию, считая, что «конфликтная ситуация» является «психической презентацией» назревшего противоречия как внутри личности, так и между людьми. Анализ различных взаимоотношений, существующих между картиной отдельных невротических синдромов и между характером патогенных условий, позволил ему описать три основных типа невротических конфликтов: неврастенический, истерический, обсессивно-психастенический. По сути, автор предложил свое основание для типологии конфликтов и выявил их причины, но не дает своего, авторского толкования понятия «конфликт». Не конфликт, а невроз рассматривается автором как психогенное заболевание, в основе которого лежит нерационально и непродуктивно разрешаемое личностью противоречие между нею и значимыми для нее сторонами действительности, вызывающие болезненно тягостные для нее переживания. Неумение найти рациональный и продуктивный выход влечет за собой психическую и физиологическую дезорганизации личности. Необходимо отметить и единство в понимании природы и основ конфликта с ведущими отечественными психологами, занимающимися конфликтами. Так, идея противоречия и дезинтеграции присуща трудам В. С. Мерлина. Опираясь на разрабатываемую им теорию интегральной индивидуальности, он впервые в отечественной психологии дает научно обоснованное понимание психологического конфликта и определяет его как «состояние более или менее длительной дезинте- бб грации личности, выражающееся в обострении существовавших ранее или возникновение новых противоречий между различными сторонами, свойствами, отношениями и действиями личности». Системный подход к пониманию конфликта, пространственно-временные его характеристики, представленные в трудах В. Н. Мясищева и В. С. Мерлина, являются теоретико-методологическим основанием исследования конфликтов на современном этапе развития конфликтологии. Каковы же основные исследовательские подходы, с позиций которых ведется разработка проблематики конфликта? Современная конфликтология есть система более или менее связанных научных парадигм, каждая из которых объясняет определенные стороны или типы конфликтов. Психология конфликтов на сегодняшний день является не только важнейшей составной частью конфликтологии, но и фактически единственной строгой научно-методической основой конфликтологической практики. Исследование данной проблемы строится в логике «теория — практика — методология». Использование диспозиционного подхода способствует появлению различных объяснительных моделей поведения в конфликте. Здесь мы имеем дело с богатым эмпирическим материалом, требующим своего обобщения. В рамках изучения детерминант поведения в конфликте именно диспозиционный подход начал рассматривать конфликтность с образованиями, стабильными во времени (диспозициями, конфликтными чертами личности, установками) и изучать эту проблему, охватывая практически все сферы жизнедеятельности человека. Рассматривая межличностные конфликты педагогов и старшеклассников, Л. В. Симонова отмечает, что субъективной основой возникновения конфликтов является разница субъективной значимости возникающих противоречий для каждой из сторон. Алишев Б. С. выявил, что структура конфликтности между профессиональными группами работников определяется статусно-ролевым положением взаимодействующих сторон. Влияние ролевого конфликта на поведение изучают С. И. Ерина, Е. Г. Баранов. Анализируя кооперативно-конфликтные диспозиции личности, М. А. Джерилевская доказала, что существует взаимозависимость между кооперативно-конфликтными диспозициями личности и категориальными структурами межличностного восприятия, что проявляется в трансформации семантических пространств при выраженности конфликтности или кооперативности. А. Н. Елизаров выявил, что ценностные ориентации семьи могут выступать фактором родительско-юношеского конфликта. Е. А. Данилова конфликт самооценки рассматривает как фактор, обусловливающий специфику поведения в конфликте подростков. Н. В. Гришина изучает конфликт с позиций ситуационного подхода. Межличностный конфликт она рассматривает как вид социальной ситуации и считает, что «традиционное психологическое рассмотрение межличностных конфликтов с позиции индивидуальной психологии в терминах личностных переменных не дает полного описания всей феноменологии межличностных конфликтов». Необходимым элементом этого описания является использование концепта «определение ситуации». «Определение ситуации как конфликтной является пусковым механизмом возникновения конфликта», — считает автор. Также ею выявляются признаки, с помощью которых можно выделить конфликт из ряда других социальных ситуаций: противоречие, возникающее между участниками ситуации; их противодействие друг другу; аффективные проявления, сопровождающие их столкновение. Таким образом, дается научно обоснованное авторское определение конфликта, который рассматривается Н. В. Гришиной «как биполярное явление — противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем стороны конфликта представлены активным субъектом (субъектами)». Ситуационный подход допускает возможность воздействия на поведение человека и взаимодействие людей через изменения ситуации и акцентирует внимание на анализе отдельных стратегий, прямо не связанных с личностью. М. М. Кашапов выделяет эмпирические индикаторы типов реагирования: агрессия, уход и решение. Ситуационный подход позволяет учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации и в большей степени акцентировать внимание на адекватности и эффективности той или иной стратегии и типов реагирования. Б. И. Хасан, исходя из подходов конструктивной психологии, конфликт рассматривает как движущую силу развития, который при этом конструируется и, соответственно, прогнозируется и управляется. Автор отмечает, что «конфликт — это такая характеристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимозаменяют друг друга, требуя для этого специальной организации... Только через столкновение действий противоречие себя и являет». Автор предлагает использование переговоров как форму разрешения конфликтных ситуаций, описывает различные подходы к переговорам, начиная от стадии подготовки и заканчивая анализом и разбором результатов переговоров. Одним из важных видов системного анализа конфликтов является междисциплинарный подход к исследованию и регулированию конфликтов. В основу разработки проблемы конфликта положена прежде всего системная концепция конфликтов, разрабатываемая А. Я. Анцуповым. Междисциплинарная методология позволяет строить исследование в системном аспекте, основные положения которой разрабатываются начиная с 1988 г. А. Я. Анцуповым совместно с С. Л. Прошановым, А. И. Шипиловым, С. В. Баклановским, В. В. Ковалевым. В рамках эволюционно-междисциплинарной теории конфликтов разработана универсальная понятийная схема описания конфликтов, которая включает 11 понятийно-категориальных групп. Выделяется семь общенаучных принципов изучения конфликтов. Авторы предлагают при исследовании конфликтов учитывать и методологические принципы самой конфликтологии: междисциплинарность, преемственность, эволюционизм, личностный подход, поиск скрытого содержания конфликта. Принцип междисциплинарности ориентирует на максимально широкое использование достижений всех отраслей конфликтологии. За основу авторы берут следующее определение конфликта: «...под социальным конфликтом понимается наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся негативными эмоциями по отношению друг к другу». Необходимыми и достаточными условиями возникновения конфликта являются наличие у субъектов социального взаимодействия противоположно направленных мотивов или суждений, а также состояние противоборства между ними. Если субъекты конфликта противодействуют, но не переживают при этом негативных эмоций, или, наоборот, переживают негативные эмоции, но внешне не проявляют их, то такие ситуации являются предкон- фликтными. В связи с этим авторами вводится понятие внутриличност- ного конфликта, под которым «понимается выраженное негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решение». Противодействие субъектов конфликта может разворачиваться в трех сферах: общении, поведении, деятельности. Таким образом, констатируется факт присутствия конфликта на всех этапах жизнедеятельности человека, проявляющегося в той или иной форме. Следуя логике системного подхода, целесообразно, как нам кажется, опираться на разрабатываемую нами пространственно-временную модель конфликта, которая включает: «переменные — пространство — время». Данная модель позволяет учитывать такие дихотомические показатели социальных явлений, как устойчивое — изменчивое, статическое — динамическое, одномерное — многомерное. Онтологический подход в конфликтологии обоснован и реализуется в ижевской школе конфликтологии (руководитель профессор Н. И. Леонов). Онтологический подход, определяя человека как активного, конструирующего социальную реальность, позволяет нам понять взаимосвязь образов конфликтной ситуации и реального поведения в конфликте. Продолжая традицию онтологического подхода философов (М. Н. Бахтин, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк) и психологов (Ф. Е. Василюк, С. Л. Рубинштейн), мы считаем, что человек и мир, вступая во взаимодействие, образуют особую онтологическую реальность, ибо человек «продлен в мир»: он наделяет объекты этого мира различными смыслами, делает их ценностными. Эта другая онтологическая реальность и есть субъективный мир человека. Сознание в данном подходе рассматривается как активное и избирательное по своей природе. Значение, понятое в онтологическом аспекте, предстает и как значимость — изначальная и при этом центральная характеристика способа субъект-субъектных отношений. Несомненный интерес в контексте нашего дальнейшего исследования вызывает разработанный К. А. Абульхановой-Славской ряд категориальных характеристик субъекта и способа включения индивида в решение проблем, в том числе разрешение конфликтных ситуаций. Субъектность каждого индивида, как отмечает исследователь, проявляется и в способе «интерпретации действительности». При этом ее последствия нужно искать в том, изменяет ли она объективно позицию индивида в жизнедеятельности, помогает ли ему в реальной борьбе за достойную жизнь, меняя объективный ход событий, дает ли выход из наличных отношений и т. д. Указанные представления служат весомой предпосылкой онтологической парадигмы в конфликтологии, обладающей мощным эвристическим потенциалом. С помощью процессов категоризации и интерпретации человек как субъект жизни тем или иным образом «определяет» ситуацию. Следствием этого «определения» ситуаций становится его поведение, которое он строит в соответствии со своим «определением». Независимо от того, насколько ситуация действительно реальна, стал случай, описанный Р. Мертоном под характерным названием «Самовыполняюще- еся пророчество». Возможно, интерпретация многих психологических экспериментов также должна быть рассмотрена с точки зрения концепта «определение ситуации», что позволяет четче выделить параметры конфликтности в ней. Другой пример — это тюремный эксперимент Ф. Зимбардо. Его участники, зная, что ситуация, в которую они были включены, не реальна, искусственна, постепенно начали вести себя так, как если бы она была для них реальной, и в своих действиях и переживаниях они превратились в надзирателей и заключенных. В связи с этим лишь проектируемые конфликты стали реальными, меняя свой онтологический статус. Большинство исследователей (Н. В. Гришина, Л. А. Петровская, В. С. Мерлин, А. И. Донцов, Т. А. Полозова, Л. Б. Филонов и др.) учитывают субъективный фактор как обязательный в возникновении конфликта. Именно восприятие ситуации как конфликтной «делает» конфликт — «запускает» для субъекта реагирование в виде выбора соответствующей стратегии конфликтного взаимодействия и его последующего развития. Известны исследования Томаса и Знанецкого, которые вылились в знаменитую теорему Томаса: «Мы не можем пренебрегать значениями, которыми эти объекты обладают для осознающего индивида, поскольку именно эти значения детерминируют поведение индивида». Приложение этой теоремы к конфликтам означает, что если человек определяет ситуацию как конфликтную, она порождает конфликт, ибо в своих дальнейших действиях в данной ситуации он основывается на том определении и на том значении, которые он придал ситуации, соответственно развивая конфликтное взаимодействие, оценивая действия партнера, выбирая стратегии поведения. Л. А. Петровская, С. В. Ковалев, Н. В. Гришина и др. одним из компонентов структуры конфликта считают образы конфликтной ситуации. Они являются опосредующим звеном между характеристиками участников конфликта и условиями его протекания, с одной стороны, и конфликтным поведением — с другой. Н. В. Гришина при этом предлагает следующую последовательность происходящих явлений: в результате восприятия происходит построение образа конфликтной ситуации, в ходе его интерпретации, на основе категоризации происходит определение ситуации. Поскольку поведение человека в конфликте зависит от восприятия им данной ситуации, прогресс в области предсказания и объяснения поведения не может быть достигнут до тех пор, пока нам не удастся ощутимо продвинуться в исследовании феномена субъективной интерпретации ситуаций. Действительно, человек не просто реагирует на ту или иную ситуацию, но определяет ее, одновременно «определяя» себя в этой ситуации. Тем самым личность фактически сама создает, конструирует тот социальный мир, в котором живет, — возможность увидеть это и составляет, пожалуй, наиболее притягательную черту исследований в области восприятия психологии социальных ситуации. Быстрое развитие когнитивной психологии и психосемантики позволяет сегодня отвечать на вопрос: почему люди различно воспринимают одни и те же ситуации, почему они, обладая примерно равным набором стратегий, выбирают неодинаковые способы разрешения конфликтов. Психологи стали рассматривать ситуации с точки зрения самого субъекта, его «внутренней реальности». Они исходят из положения о том, что человек на протяжении всей жизни строит, достраивает и перестраивает глубоко личностную «теорию мира», включая и его само- концепцию. Как пишет Л. И. Анцыферова, «весь опыт жизни, а также предвосхищаемое будущее закрепляется в мини-теориях, в виде систем значений и зависимостей, убеждений и ценностей — они-то и регулируют восприятие и представления человека, определяют интерпретацию окружающего мира и действия в нем субъекта. Свою теорию субъект стремится сделать упорядоченной, взаимосогласованной — теорией предсказуемого и понятного мира». Благодаря работам К. Левина, а также других представителей феноменологического подхода, сегодня в социальной психологии общепринятым является представление о том, что поведение определяет ситуация, как она дана субъекту в его переживаниях, как она существует для него. С помощью психосемантических процедур сегодня можно реконструировать индивидуальную систему значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, себя в этом мире, других людей и которая является основой концептуальной модели этого мира у субъекта. Психосемантические методы реконструируют имплицитные модели мира, присущие субъекту, которые он может не осознавать, но которые могут оказывать влияние на его актуальное поведение. Наряду с прототипами, стереотипами, эталонами, конфликтная ситуация занимает определенное место в репрезентации социального мира. Она вносит некоторую упорядоченность в его общую картину, выполняя тем самым, как нам представляется, системообразующую функцию через взаимодействие личности и социума (интериндивидуальный аспект), представляя системное образование, иерархически организованное по внутренней своей сути (интраиндивидуальный аспект). Кроме того, ситуация задает контекст восприятия человека. Именно она указывает на существенные признаки в человеке, на которые следует обращать внимание в данный момент при формировании представления о нем. Прогностическая функция социальной ситуации позволяет личности формировать определенное отношение к партнеру по общению. Следовательно, логично и то, что образ ситуации может определять особенности поведения человека. Тем самым она может обеспечивать личность системой ориентации в жизненных ситуациях. А. В. Филиппов и С. В. Ковалев, акцентируя свое внимание на данном аспекте, отмечают, что использование ситуации в качестве элемента, адекватно репрезентирующего субъект-объектные взаимоотношения в психологическом тезаурусе, возможно только в случае ее понимания как продукта и результата активного взаимодействия личности и среды. Следовательно, в рамках онтологической парадигмы ситуация — это сложный конструкт, с помощью которого человек описывает субъективную личностно и деятельностно опосредованную концептуализацию объективных взаимодействий себя со средой его жизнедеятельности. Подводя итоги новым исследовательским подходам в изучении образа конфликтной ситуации, необходимо отметить, что по своему происхождению она есть часть образа мира, которая определяет возможность познания и управления поведением. Индикаторы и параметры конфликта. Конфликт определяется нами как форма проявления противоречия, не разрешенного в прошлом или разрешаемого в настоящем, которое возникает в ситуации непосредственного взаимодействия субъекта, и обусловленного противоположно выбранными целями, образами конфликтной ситуации, представлениями, осознаваемыми или неосознаваемыми участниками ситуации действиями, направленными на разрешение или снятие противоречия (Н. И. Леонов, 2002). Таким образом, в качестве признаков/ критериев конфликта рассматриваются: противоречие (как биполярное явление), наличие субъекта или субъектов как носителей противоречия и активность, направленная на преодоление противоречия. Как уже было отмечено выше, ведение в науку категории «субъект» и последовательное обоснование онтологически ориентированного субъектного подхода способствуют сегодня решению проблемы всестороннего и многоуровневого выявления закономерностей и механизмов работы внутреннего мира и его влияния на актуальное поведение человека. Психология субъекта: 1) преодолевает постулат непосредственности, согласно которому внутренняя и внешняя активность человека напрямую детерминируется воздействиями окружающей среды или отдельными психическими функциями; 2) раскрывает способность человека к самодетерминации, самоопределению, саморазвитию. Субъективный фактор рассматривается как обязательный в возникновении конфликта. Центральной категорией онтологического подхода в данном случае является образ конфликтной ситуации, которая по своему происхождению есть часть образа мира, определяющая возможность познания и управления поведением, а по содержанию — это организованная репрезентация конфликта в системе знаний субъекта, которая представлена в двух аспектах: структурном и динамическом. Конфликтное поведение с точки зрения онтологического подхода — это пространственно-временная организация активности субъекта (личности и группы), регуляция которого опосредована образом конфликтной ситуации. Специфические особенности этой онтологической реальности, представленной в образе конфликтной ситуации, определяют специфику поведения субъекта и могут выступать в качестве дифференцирующего признака активности субъекта в конфликтной ситуации. Таким образом, мы констатируем и пространственно-временной параметр конфликтов, так как они могут быть обусловлены как неразрешимыми противоречиями прошлого, так и противоречиями, обусловленными в настоящем, но возникающие в ситуации непосредственного взаимодействия субъекта. Противоречие — необходимый атрибут в возникновении конфликтов. В общем смысле противоречие есть взаимодействие противоположно направленных тенденций, стремлений и действий, находящихся вместе с тем в единстве. По своему характеру они могут быть: 1) внутренними и внешними; 2) антагонистическими и неантагонистическими; 3) основными и неосновными; 4) объективными и субъективными и т. д. Внутренние противоречия конфликта выражаются в столкновении интенций, потребностей интересов как внутри личности, так и внутри группы, организации, общности или общества в целом. К таковым, например, относятся противоречия, возникающие между «хочу» и «нельзя» на личностном уровне, начальником и подчиненным внутри организации, между мужем и женой внутри семьи, между властью и олигархами внутри общества. Внешние противоречия возникают между двумя или несколькими относительно самостоятельными социальными системами. Однако следует иметь в виду, что внешние и внутренние противоречия воздействуют друг на друга. Так, международные противоречия, безусловно, будут оказывать влияние на все внутреннее развитие, в том числе и на развитие внутренних противоречий в обществе. Противоречие на уровне всего общества между федеральной властью и властью субъектов федераций с большой вероятностью приведет к возникновению внутренних противоречий по поводу распределения власти и внутри самих субъектов федерации. Другими словами, противоречия на уровне более общей социальной системы оказывают воздействие на развитие противоречий на уровне социальной системы меньшего масштаба и наоборот. При этом само это воздействие может и сдерживать появление конфликтов, и способствовать их возникновению. Например, общество может сплотиться перед лицом внешней опасности. Но наличие такой опасности может также спровоцировать активизацию реакционных или вообще не лояльных к политическому режиму сил внутри страны. Наличие конфликтной ситуации внутри общества может заставить правительство как можно быстрее разрешить имеющиеся внешние противоречия, чтобы сосредоточиться на внутренних. Но возможен и другой вариант: правительство развязывает военные действия (или холодную войну) на международной арене для того, чтобы был веский повод для введения диктаторского режима, при котором оно надеется более легким путем справиться с внутренними противоречиями. Антагонистические противоречия выражаются в таком конфликте, участники которого имеют непримиримо враждебные интересы. Способы разрешения таких конфликтов сугубо деструктивные: уничтожение обеих или одной из сторон конфликта или разрушение фундаментальных структур социальной системы, лишение ее возможности функционировать в прежнем качестве. Девиз противников конфликта, основанного на антагонистическом противоречии, может быть только один: «Победа или смерть!» и «Tertium non datur» («третьего не дано»). «Примириться» с оппонентом — антагонистом — значит лишь отодвинуть конфликт на какое-то время, поскольку разрешить конструктивно на основе компромисса его нельзя. Нельзя соединить вместе законную власть и бандитские формирования, справедливость и коррупцию и т. д. Неантагонистические противоречия между интересами участников конфликта — те, которые допускают согласование, «примирение» интересов оппонентов. Главная особенность этих противоречий и возникающих на их основе конфликтов заключается в возможности компромиссов, т. е. соглашения, достигаемого путем взаимных уступок. Конфликты, порождаемые этими противоречиями в обществе, встречаются на каждом шагу, на всех уровнях социальной системы и в различных сферах общественной жизни: семейной, политической, экономической и др. Природа неантагонистических противоречий — в многообразии интересов личности и социальных объединений. Например, интересы службы маркетинга требуют увеличения ассортимента товаров, а интересы производства, напротив, связаны с необходимостью его уменьшения; руководитель просит работника поработать сверхурочно, а работник хочет больше времени уделить семье; прокурор подчеркивает социальную опасность преступления и апеллирует к букве закона, а адвокат настаивает на необходимости учитывать личность подсудимого и т. д. Основные противоречия играют решающую роль в возникновении и развитии конфликта и характеризуют взаимодействие между основными его участниками. Между тем как неосновные противоречия лишь сопутствуют конфликту. Они могут быть также связаны с взаимодействием между косвенными участниками конфликта. При этом основные и неосновные противоречия находятся между собой в диалектическом взаимодействии. В частности, чем больше накапливается неосновных противоречий, тем сложнее разрешаются основные, что в свою очередь порождает новые и многообразные неосновные противоречия. Так, конфликт между федеральной властью и бандитскими формированиями в Чечне был обусловлен основным антагонистическим противоречием. Но его разрешению мешало множество неосновных противоречий, перманентно возникавших вокруг него: внутри администрации в самой Чеченской Республике, между нашим государством и некоторыми другими странами по поводу чеченского вопроса и т. д. Объективные противоречия обусловлены объективными факторами, т. е. такими явлениями и процессами, которые не зависят от воли и сознания людей. Поэтому избежать объективных противоречий нельзя. Они будут возникать вновь и вновь до тех пор, пока не ликвидирована сама причина такого противоречия, которая также носит объективный характер. К ним, например, относятся противоречия между производством и потреблением; демократией и централизмом; противоречия, возникающие по поводу дефицита ресурсов; между формальным (абстрактным) характером права и необходимостью учета конкретной личности преступника и т. д. Субъективные противоречия обусловлены такими факторами, которые, напротив, зависят от воли и сознания людей. Это противоречия, вызванные несовместимостью характеров, различием в мировоззрениях, ценностных ориентациях. Субъективные противоречия являются причиной главным образом межличностных и внутригрупповых конфликтов, хотя могут вызвать и более масштабные конфликты. Так, субъективные противоречия на уровне глав государств могут способствовать возникновению конфликтов и на межгосударственном уровне. Но несмотря на межличностный характер субъективные противоречия не становятся менее значимыми, чем объективные, и их нельзя игнорировать. Конфликты, возникающие на почве этих противоречий, затрагивают повседневную жизнь человека, порождая порой мучительные переживания и отравляя само человеческое существование. Более того, субъективные противоречия часто становятся причиной вну- триличностного конфликта, от которых человеку вообще невозможно скрыться. Вспомним героев Ф. М. Достоевского, которые до изнеможения мучаются этими внутренними переживаниями. Рассмотренные противоречия, конечно, не исчерпывают всю классификацию их типов. Кроме названных можно выделить: 1) главные и второстепенные; 2) постоянные и временные; 3) всеобщие, особенные и единичные; 4) коренные и некоренные противоречия. Следует отметить, что между основными типами противоречий существуют взаимосвязь и взаимодействие. Все они взаимно обусловлены в своем возникновении и функционировании. Поэтому, когда мы говорим о противоречии интересов как фундаментальной причине конфликта, следует иметь в виду диалектический характер противоречий, вызывающих конфликт, т. е. возможность их перехода друг в друга (внутренние противоречия могут переходить во внешние, объективные — в субъективные, основные — в неосновные и наоборот). Для объяснения специфики конфликтов и причин их возникновения большое значение имеет учет различных видов противоречий, возникающих на определенном уровне социальной системы в то или иное время. Так, некоторые из современных противоречий, актуальные для мирового развития, рассмотрены А. В. Дмитриевым. Это следующие противоречия: 1) между рынком и государством; 2) обогащением и обнищанием населения; 3) принципами рациональной экономической и политической организации и бесконечно растущими потребностями отдельных групп людей; 4) глобальным и местным; 5) экологией и экономическим ростом. Помимо названных, в этом ряду есть такие противоречия: 1) между силами войны и мира; 2) группами населения, сформированными по признакам этнической принадлежности, расы, религии или культуры. Мы выделяем все эти противоречия, потому что в наше время именно они являются причиной самых жестоких конфликтов — военных, связанных с насилием и смертельным исходом. Кроме того, эти два вида противоречий тесно взаимосвязаны. Сегодня военные конфликты, как правило, и происходят, когда этническим группам отказывается в удовлетворении их элементарных потребностей, обусловленных их самобытностью. Для объяснения причин конфликтов в современном российском обществе также необходимо выделить соответствующие противоречия. Среди них большое значение имеют противоречия между: • государственным регулированием экономики и рыночной стихией; • правом и приватизацией государственной собственности; • политикой и экономикой; • властью и олигархами; • увеличением концентрации богатства и одновременным ростом обнищания народных масс; • демократией и дисциплиной; • свободой и ответственностью; • федеральной властью и властью субъектов Федерации. Противоречия интересов как фундаментальная причина конфликтов не возникают на пустом месте. Они складываются по поводу самых различных факторов, которые можно подразделить на: 1) объективные и 2) межличностные. Конфликты имеют начало и конец и всегда локализованы, имеют четкую пространственную организацию, структурированы. Рассматривая конфликт как сложное динамическое явление, необходимо отметить, что оно имеет свои определенные границы. На сегодняшний день можно выделить три аспекта определения границ конфликта: пространственный, временной и внутрисистемный. Пространственные границы конфликта определяются территорией, на которой происходит конфликт, и могут быть представлены в сознании человека в его семантическом пространстве. Временные границы — это продолжительность конфликта, его начало и конец, которые также могут быть представлены субъективным переживанием ситуации конфликта. Определение внутрисистемных границ конфликта тесно связано с четким выделением субъектов конфликта из всего круга его участников. Внутрисистемные связи сложны и многообразны, так как границы конфликта в системе зависят от того, насколько широкий круг участников будет в него вовлечен. Внутрисистемные границы конфликта важно знать для эффективного воздействия на происходящие процессы. Исходя из этой логики, мы и определяем конфликтное поведение как пространственно-временную организацию активности субъекта, регуляция которого опосредована образом конфликтной ситуации. Данное определение позволяет перевести проблему конфликта на операциональный уровень ее изучения и разработать конкретную программу по управлению конфликтами. Под пространственными характеристиками конфликта понимаются и сферы действия субъектов конфликта. Это своеобразная география активности участников конфликта, т. е. где он протекал, кто в него был включен. Знание структуры окружающего пространства и понимание своего места в нем поможет человеку более адекватно реагировать на любые предконфликтные ситуации. Расположение субъектов общения по отношению друг к другу в пространстве рассматривают специалисты в области проксемики. Изучая личное пространство человека, Э. Холл создал термин «прок- семика» для описания своей теории и своих наблюдений относительно территориальных зон и того, как мы их используем. Э. Холл считает, что использование человеком пространства имеет решающее значение для человеческих взаимоотношений и прежде всего для выяснения степени близости между людьми. Он выделил четыре ярко выраженные зоны, внутри которых действует человек, и назвал их зонами: 1) интимной близости; 2) личной близости; 3) социального контакта; 4) общественной дистанции. Особое значение фактору пространства придается при проведении переговоров. Исход встречи во многом зависит от того, какую позицию за столом по отношению другу к другу займут собеседники. Существует четыре основных положения: угловое, положение сотрудничества, оборонительно-соревновательное и независимое. Их выбор определяется целью беседы или переговоров. При этом немаловажен факт характера отношений общающихся. Если разговор предстоит с человеком, с которым вы находитесь в дружеских отношениях, то следует выбрать угловое положение. Расположившись на углу стола, можно беспрепятственно смотреть в глаза собеседника, совершать всевозможные жесты и улавливать все сигналы, которые он будет демонстрировать. В случае возникновения спорной ситуации угол стола превратится в своеобразный частичный барьер, за которым можно укрыться. Кроме того, угловое положение исключает возможность разделения поверхности стола на свою и чужую территорию. Если собеседники полностью разделяют точки зрения или же нужно вместе работать над одной проблемой, то при разговоре можно расположиться рядом, на одной стороне стола. Такую позицию называют положением сотрудничества. В том случае, если собеседники садятся напротив друг друга по разные стороны стола, они занимают оборонительно-соревновательную позицию. Поскольку стол представляет собой надежный барьер, переговоры наверняка будут проходить в духе конкуренции и каждый из участников попытается доказать собственную правоту, опровергая точку зрения своего оппонента. Уменьшению дистанции между людьми способствуют совместная работа, взаимная заинтересованность друг в друге, симпатия. Какое же расстояние будет оптимальным? Очень часто в проксемике применяется термин «персональное пространство». Это такая область вокруг человека, которую он считает своей и вторжение в которую других, не близких ему людей, которым он не доверяет, воспринимается им как покушение на его неприкосновенность. Персональное пространство у каждого из нас имеет свои размеры. Чем больше персональное пространство у человека, тем больший эмоциональный стресс он испытывает в условиях скрученности, тем хуже в этих условиях выполняет задачи, требующие нестандартного подхода, оригинального решения. Ощущение скрученности приводит к росту раздражительности, к стрессу и конфликтам. Вообще замечено, что уравновешенный человек с чувством собственного достоинства подходит к собеседнику ближе, тогда как беспокойные, нервные люди стараются держаться подальше, особенно от собеседника противоположного пола. Таким образом, люди, более конфликтные, подозрительные и нелюдимые окружают себя более широкой зоной персонального пространства, чем люди общительные, уживчивые и покладистые. В наше время становится все более актуальным учет влияния на развитие социальных конфликтов географического фактора. Геополитики прямо и недвусмысленно обращают внимание на его огромное значение в политической жизни общества, в том числе и в возникновении социальных конфликтов. Что касается временных границ конфликта, то согласно Е. Н. Богданову, В. Г. Зазыкину, временными характеристиками конфликта являются его длительность, время развертывания, повторяемость, протяженность отдельных стадий, продолжительность участия в нем разных оппонентов, длительность разрешения, продолжительность постконфликтной ситуации. Фактор времени, согласно А. Я. Анцупову, С. В. Баклановскому, — объективная характеристика, которая не просто сопровождает нас на протяжении жизненного пути или любого взаимодействия, но и, как показывает практика, оказывает значительное, порой решающее, влияние на развитие событий. Особенно показательны в этом плане результаты исследований, позволяющие рассмотреть и сравнить частоту возникновения конфликтов на протяжении года, для разных коллективов, при осуществлении разных видов деятельности. Например, наиболее «конфликтным» временем года для офицеров является весна (29,7 %), а месяцем — май. Основными причинами колебания частоты конфликтов в течение года являются: цикличный характер воинской деятельности; особенности психических состояний офицеров, связанные с весенним и осенним периодами — подведением итогов за полугодие. Наибольшее число конфликтов среди госслужащих характерно для февраля (17,8 %), марта и сентября (по 12,3 %). Это обусловлено: возрастанием рабочей нагрузки, связанной с распределением ресурсов; исполнением бюджета в организациях; завершением периода массовых отпусков. Таким образом, временной показатель является одним из ведущих при изучении процесса деятельности и общения. Как и пространство, он представляется нам в виде одного из тех способов, с помощью которого организуется наше поле восприятия. К. Левин впервые поставил вопрос о существовании единиц психического времени различного масштаба, определенных границ «психологического поля в данный момент». Согласно его учению, это поле включает в себя не только теперешнее положение человека, но и его представления о своем прошлом и будущем. Все части поля, несмотря на их хронологическую разновременность, субъективно переживаются как одновременные и в равной степени определяют поведение человека. Зарубежные психологи X. Манн, М. Зейглер, X. Осмонд, основываясь на личностных особенностях восприятия времени и на различных типах ориентации во времени (прошлое, настоящее, будущее), предлагают свою классификацию личностей. Отталкиваясь от концепции К. Юнга о четырехмодельном восприятии мира (эмоции, мышление, ощущение, интуиция), они выделили четыре типа личности. Эмоциональный тип. Время для представителей этого типа циркулирует следующим образом: прошедшее становится настоящим, а затем возвращается в прошлое как воспоминание. Поведенческие реакции определяют личное прошлое. Времена меняются, человек — нет. Людям такого типа кажется, что мир остается таким, каким он был в годы их молодости. Они оценивают события не по результатам, ибо для них только те события значительны, которые могут стать яркими воспоминаниями. Они предпочитают сильные переживания, пусть даже неприятные, слабым переживаниям, хотя, может быть, и приятным. Все беды берут на себя. Трудно меняют первоначально сложившееся представление о человеке и все видят с позиции личных отношений. Мыслительный тип. Эти люди тоже воспринимают время как идущее из прошлого в будущее, но их прошлое — это не личное, а отвлеченное, историческое. По их мнению, любое действие можно предпринять только после выяснения причин и следствий того или иного события. Такие люди живут в соответствии с принципами. Они придают основное значение преемственности и последовательности. Поэтому они стремятся к тому, чтобы все их поступки органично входили в некую единую концепцию и чтобы возможность случайности была сведена к минимуму. Быстрота действий не свойственна им. Предпочитают подумать. Часто бывают бездейственны в кризисных ситуациях, но если кризис продолжается, их способность справиться с такими ситуациями возрастает. Всегда планируют свои действия. Время и план для них — серьезный фактор. Создав свою теорию реальности, эти люди готовы отстаивать ее всеми силами, часто поддерживают свою версию, даже если соотношение сил не в их пользу. Они отвергают факты, которые не соответствуют их теории или разрушают ее силой логики. Ситуативно-сенсорный тип. Люди этого типа воспринимают настоящее во всей полноте и игнорируют свой прошлый опыт. Хорошо справляются с кризисами, неожиданностями. Не очень задумываются над событиями и реакциями окружающих. Не способны ждать. «Ощущающий» человек не осознает длительности времени, в глубине души не воспринимает его движение, хотя может понять, что время движется. Только восприятие настоящего богато, полно, глубоко, и оно никогда не покидает таких людей. Они движутся от одного момента времени к другому посредством своих действий, а не течением времени. Невнимание к прошлому и будущему также объясняет. Он предпочитает любое ощущение отсутствию такового. Именно это влечет его к постоянной деятельности. Трудно найти человека этого типа, который был бы ленив. Интуитивный тип. Авторы при определении данного типа исходят из своего толкования интуиции. Интуиция, по их мнению, — это функция предвидения, оперирующая понятием «будет». Для человека интуитивного типа настоящее — всего лишь бледная тень, прошлое — туманно. Тот, кто относится к интуитивному типу личности, проводит жизнь, стремясь к горизонту. Он часто производит впечатление человека легкомысленного, непрактичного, нереалистического. Поскольку для «интуитивов» то, что будет, реальнее того, что происходит, они нетерпеливы. Перескакивают с одной деятельности на другую. Не осознают времени. Эти люди вдохновляют других видением будущего. В этом их величайший талант и источник их личного счастья. Но «интуитивы» обычно не считаются с тем, как видят будущее другие. Если у них появилось видение, они ни перед чем не остановятся, чтобы изменить мир в соответствии со своим убеждениями. Таким людям часто не хватает умения осуществлять свои представления о будущем. Жизнь, идущая своим чередом, представляется «интуитивам» летаргическим сном. Все, что ускоряет обычную жизнь, они приветствуют. Авторы, приведя свою характеристику выявленных ими четырех типов личности, делают из своих исследований чрезвычайно значительные выводы, полагая, что все социальные конфликты проистекают из различного восприятия реальности и взаимного непонимания. Отсюда рецепт: уметь диагностировать описанные типы личности и, дифференциально подходя, научить каждого индивида понимать людей, не относящихся к его типу, не похожих на него. Большое внимание фактору времени уделяется на переговорах. Временной фактор включает: • предельные сроки завершения переговоров (фиксированные временные рамки необходимы для обеспечения устойчивой динамики переговорного процесса, направленной на движение сторон к разрешению конфликта); • последовательность рассмотрения вопросов (процесс посредничества следует начинать с наиболее простого вопроса и постепенно переходить к более сложному; ключевые вопросы рекомендуется обсуждать и регулировать в последнюю очередь); • сроки внесения сторонами своих предложений (посредник может добиваться того, чтобы стороны снижали свои требования к определенному сроку, что, в свою очередь, может помочь сторонам выйти из тупиковой ситуации, если она возникла); • сроки выполнения сторонами принимаемых ими обязательств (посредник следит за тем, чтобы окончательное соглашение включало конкретные сроки его выполнения; можно также предложить сторонам установить «испытательный» или «контрольный» срок, т. е. время, в течение которого стороны могли бы оценить эффективность достигнутого соглашения). Таким образом, конфликт характеризуется пространственными и временными границами, создающими пространственно-временной контекст его протекания, знание особенностей которого необходимо для успешного решения возникающих проблем на всех этапах управления конфликтом. Исходя из анализа теоретических положений проблемы конфликта, мы рассматриваем как важное определение сущностного содержания конфликта, как противоречия между мотивами, целями субъекта, актуализированными одновременно, примерно равной силы, но противоположно направленными. Известно, что развитие всякой системы идет благодаря разрешению противоречий, но противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Когда происходит «столкновение» различных сложных систем, то обычно говорят о катастрофе, кризисе, конфликте. Многие исследователи специализируются в каждом из указанных направлений, и все формы взаимодействия сложных систем характеризуют как через конфликт, так и через кризис и катастрофу. Можно отметить, что эти понятия относятся к различным сторонам оценки развития сложных систем: • катастрофа как процесс внутреннего коренного изменения состояния систем; • кризис как процедура перелома, изменения форм взаимодействия систем со средой. Кризисы — смена организационных форм циклического развития систем, т. е. с позиции обыденного мышления кризис есть нарушение непрерывности. Сущность кризиса заключается в образовании или нарушении полных дезингрессий, т. е. смене форм путем уничтожения каких-либо прежних связей или возникновения новых. По мнению А. А. Богданова, можно выделить два типа кризисов. Одни кризисы вытекают из нарушения полных дезингрессий, следовательно, разрыва тектологических границ, т. е. образования новых сфер. Другие, напротив, — из образования полных дезингрессий, создания новых границ там, где их не было, т. е. из разрыва связей. Рассматривая причины и глубину социальных кризисов, необходимо отметить, что кризисы многообразны и неповторимы, но поддаются классификации по характеру цикличности, объекту деятельности, длительности и глубине. Они взаимодействуют, углубляя друг друга, проявляя резонансный эффект. Хотя кризисы неизбежны, общество не бессильно перед ними. Опираясь на теорию циклического развития, оно может предсказывать характер и сроки предстоящих кризисных потрясений, выбирать наиболее эффективные пути выхода из них, нейтрализовать негативные последствия как за счет накопленного опыта, так и за счет приобретения нового. Понимание всех происходящих сегодня в обществе процессов невозможно без осмысления сущности конфликтов на глубинном уровне. Конфликты вплетены в процесс глобализации цивилизации наряду с катастрофами и кризисами. Достаточно указать на то, что особенности поведения любого группового субъекта в конфликте являются важнейшим фактором выбора его собственной судьбы (А. А. Гостев). Единственное, с чем человечество пока не может справиться, это с самим собой, со своим могуществом, которое не всегда может разумно использовать, следствием чего являются конфликты различного масштаба и значимости. Следует отметить, что конфликты есть не нечто исключительное, а способ разрешения противоречий или способ взаимодействия сложных систем. По каким еще параметрам выделяется конфликт из ряда таких похожих социальных явлений, как конкуренция и соревнование? Конкуренция (от лат. concurrer — сталкиваться) — вид социального взаимодействия между отдельными лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели (имеющейся в виду и другими). В отличие от конфликта она предполагает законность поведения сторон (организуется в соответствии с правовыми нормами); каждая из сторон действует на «своем поле»; действия участников носят позитивный характер и направлены на обеспечение собственного максимального успеха. Подавление противника не является самоцелью, а при нарушении «правил игры» конкуренция может перерасти в конфликт. Соревнование — наиболее конструктивная форма конкуренции. В отличие от конкуренции, партнер по соревнованию рассматривается не в качестве потенциальной угрозы, а в качестве внешнего стимула, повышающего эффективность деятельности, что может выразиться в увеличении результатов индивидуальных или общих действий. Таким образом, мы видим, что конфликту принадлежит особое место в ряду социальных явлений, он имеет свои содержание, структуру. Естественным образом возникает необходимость создания понятийного аппарата для описания этого явления. Структура конфликта. Анализируя структуру конфликта, Л. А. Петровская выделяет следующие основные понятия: стороны (участники) конфликта, условия протекания конфликта, образы конфликтной ситуации, возможные действия участников конфликта, исходы конфликтных действий. Участниками или сторонами межличностного конфликта могут являться личности или группы людей. В связи с этим возможны конфликты типа: личность — личность; личность — группа; группа — группа. В этой связи уместным будет использовать утвердившуюся традицию в отечественной психологии и категорию субъекта: как индивидуального, так и группового. При рассмотрении структуры конфликта мы исходим из позиции, что любой конфликт представляет собой целостную динамическую систему. Конфликт — это всегда процесс, переход от одного этапа к другому, каждый из которых характеризуется своей степенью напряженности между участниками противоборства. Но, несмотря на эту динамику, любой конфликт характеризуется определенным составом его элементов, образующих его внутреннюю структуру как системного явления: 1) объект и предмет конфликта; 2) участники конфликта (субъекты конфликта); 3) мотивация участников конфликта; 4) образы ситуации конфликта; 5) действия участников конфликта (поведение в конфликте); 6) микро- и макросреда. По своему характеру и природе все элементы конфликта могут быть разделены на два вида: 1) объективные и 2) личностные. К объективным элементам конфликта относятся такие, которые не зависят от воли и сознания человека: а) объект и предмет конфликта; б) участники конфликта; в) среда конфликта. Ниже рассмотрим особенности основных элементов конфликта. |