Опорный_конспект_к_лекции_13. Лекция 13 Понятие и структура социальнопсихологического конфликта
 Скачать 82.84 Kb.
|
|
Проблема поведения в конфликте. Рассматривая подходы в изучении поведения в конфликте, отмечаем, что между исследователями данной проблематики существует противоречие, связанное с тем, насколько устойчивыми, стабильными (диспозиционный подход) или же, наоборот, зависимыми от конкретных ситуаций взаимодействия рассматриваются детерминанты конфликтного поведения. В основе диспозиционного подхода лежат два утверждения. Согласно первому из них, в большинстве социальных ситуаций поведение разных людей различно. Второе гласит, что поведение конкретного человека в различных ситуациях можно предсказать достаточно точно. Эти утверждения способствовали появлению различных объяснительных моделей конфликтного поведения. Представители ситуационного подхода делают упор на анализе отдельных стратегий, прямо не связанных с личностью. Это позволяет учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации и в большей степени акцентировать внимание на адекватности и эффективности той или иной тактики и стратегии. Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно, этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие стратегии поведения в конфликте: 1) соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому; 2) приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого; 3) компромисс; 4) избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей; 5) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. В объяснении социального поведения используется подход, который стремится понять его закономерности в терминах взаимодействия, реципрокного влияния, вклада ситуационных и диспозиционных детерминант. Рассматривая категорию поведения с точки зрения конфликтологии, необходимо отметить, что важное место в процессе познания и управления конфликтом занимают психологические исследования поведения, которое ведет к деструктивным последствиям для обеих сторон. Поведение понимается нами как пространственно-временная организация активности субъекта. В своем исследовании мы исходим из того, что конфликт — это процесс, имеющий собственную внутреннюю структуру, причем внутри каждого этапа конфликт может развиваться как в конструктивном, так и в деструктивном направлении. Составляющей единицей этого процесса является поведение — как совокупность внешних действий и внутренних процессов индивидуальности в определенных условиях. В своем исследовании мы исходим из следующего рабочего определения стиля поведения в конфликте: стиль поведения — это относительно устойчивая совокупность целей, осознаваемых или неосознаваемых личностью действий, операций и реакций, направленных на разрешение конфликта или выход из него в определенном пространстве и в ситуации непосредственного взаимодействия (автор — Н. И. Леонов). Индивидуальный стиль поведения в конфликтной ситуации — это относительно устойчивая совокупность целей, осознаваемых или неосознаваемых личностью действий, операций и реакций, направленных на разрешение конфликта или на выход из него и обусловленных разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности. Проведенные автором исследования в этом направлении показывают, что конфликтное поведение конструктивного типа в большей степени детерминировано природно-обусловленными особенностями. Стили поведения деструктивного типа обусловлены симптомокомплексом свойств интегральной индивидуальности, где определяющими являются свойства психологического и социальнопсихологического уровня. С точки зрения объяснительного подхода это позволяет строить программу по повышению конфликтологической компетентности. Но и это не всегда является условием эффективности разрешения конфликтов личностью, так как существует тенденция к конгруэнтности между личностными диспозициями и ситуативными стратегиями. В этом смысле необходимы новые исследовательские подходы в изучении конфликтного поведения. Перспективным, на наш взгляд, является переход от «объяснительных» моделей к «понимающим», когда сам исследователь встает на позицию наблюдаемого и наблюдаемый нами испытуемый становится «сам себе исследователем». Это и есть та парадигма диалога, когда в процессе субъект-субъектных отношений строится понимание себя, окружающих, мира в целом и своего места в этом мире. Отношения наполняются смыслом значений, понятных участникам ситуации, которая строится на принципах понимающей психологии, когда взаимодействие личности и среды, личности и ситуации порождает особую онтологическую реальность, наполненную особым смыслом для субъектов этого взаимодействия. Исходя из логики онтологической реальности, конфликтное поведение определяется нами как пространственно-временная организация активности субъекта, регуляция которого опосредована образом конфликтной ситуации Микро- и макросреда конфликта. Конфликт существенно зависит от социально психологической среды, представленной различными социальными группами с их специфичной структурой, динамикой, нормами, ценностями и т. д.; без учета влияния этого параметра невозможно понять содержательную сторону конфликта. Таким образом, анализируя любой конфликт, необходимо в первую очередь исходить из характеристик социальной среды, в которой он произошел, и особенностей его участников. Именно эти параметры определяют поведение сторон. На микроуровне, например, в рамках организации, общественно-психологическая среда — это психологический климат данной малой группы, ее общий настрой, который может быть в большей или меньшей степени мажорным или минорным, оптимистическим или пессимистическим. На макроуровне социальной системы, т. е. на уровне всего общества, общественнопсихологическая среда определяется господствующими в обществе настроениями, чувствами и эмоциями, которые проявляются на уровне больших социальных групп и всего народа. В отдельные периоды в обществе могут преобладать чувства страха, неуверенности и беспокойства, которые испытывают целые группы населения. В другие времена, напротив, общественная психология народа может быть мажорной, характеризоваться спокойствием, бодростью и эмоциональным подъемом. Первый тип общественно-психологической среды способствует возникновению конфликтов, второй, напротив, — более быстрому и легкому их разрешению. Существующие проблемы в разном толковании конфликта связаны и с выбором методов его изучения. Актуализируется задача соотношения номотетического способа исследования поведения человека в конфликте с идиографическим. Это ведет к необходимости комплексного использования исследователями различных методов, которые бы позволили дополнять друг друга и устранять недостатки в применении того или иного метода, но были бы адекватны исходным теоретическим основаниям. 4. Типология конфликтов В науке нет пока единого мнения по поводу понятия «конфликт» и систематизации конфликтов. Но проблема часто обсуждается, так как имеет в основном прикладное значение. Особенно эта проблема актуальна для практики управления конфликтами. При анализе имеющейся литературы по данному вопросу наблюдается отказ от единой типологии с использованием своей теоретической модели в зависимости от концепции и практики разрешения. А. Раппопорт впервые заявил о том, что нельзя все конфликты подгонять под единую схему: «...есть конфликты типа “схваток”, когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу; есть конфликты типа “дебатов”, где возможны маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа “игр”, где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений». Дискуссия между А. Рапопортом и Т. Шеллингом, развернувшаяся в 1960-е гг., касалась прежде всего широкомасштабных конфликтов. Говоря о международных отношениях, Т. Шеллинг утверждал, что любой локальный или региональный конфликт так или иначе связан с «центральным» конфликтом между Востоком и Западом и является его продолжением. Следовательно, не может быть исключений ни в одном случае противоборства и каждый из конфликтов несет на себе отпечаток «глобальной битвы». А. Рапопорт доказывал, что это не так, что вполне возможны компромиссы и даже совместные поиски решений по целому кругу проблем. Выводы А. Рапопорта получили свое подтверждение и при анализе конфликтов между небольшими социальными группами, а также на межличностном уровне. Но нельзя сказать, что после этого в теории и практике конфликтологии не осталось вопросов. Выводы А. Рапопорта имели принципиальное значение для мировой науки о конфликтах и способах их урегулирования. Снимался ореол безысходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов, будь то в международных отношениях или внутри общества, между малыми и большими социальными группами, даже если эти конфликты развивались на фоне еще более масштабных и острых конфликтов. Нетрудно заметить, что основанием для деления конфликтов по А. Рапопорту являются формы взаимодействия субъектов конфликта, который может быть позитивным или негативным, конструктивным или деструктивным, в зависимости от того, как он решается его участниками. Достаточно прочно в конфликтологии утвердилось деление конфликтов на две большие группы. Способы разрешения конфликтов первой группы обусловлены обязательным разрушением структур всех конфликтующих сторон или полным отказом всех конфликтующих сторон от стремления достичь своих целей. При этом одна сторона, избежавшая всего этого, и выигрывает конфликт. Главная характеристика такого способа разрешения конфликта — отсутствие исхода, при котором конфликтующие стороны либо примиряются с частичным удовлетворением своих интересов, либо как-то согласуют свои цели, либо полностью отказываются от конфликтного взаимодействия. Характер конфликтов второй группы иной. Хотя и в этих случаях продвижение одной из конфликтующих сторон к своей цели препятствует продвижению остальных, но здесь существует мера продвижения, мера удовлетворения интересов, потребностей. Сама цель формулируется в терминах этой меры, а иногда — и как направление движения. В данном случае говорится о противоречивости целей как главном, необходимом признаке конфликта, так как продвижение к каждой цели связано с интересами различных групп людей, являющихся работниками одной или разных организаций. Такие конфликты предполагают не столь драматические исходы, как конфликты первого типа. Здесь возможны более разнообразные разрешения: компромиссы (временные или постоянные), иногда — конструирование общей (глобальной) цели. Эти конфликты в отличие от первых в литературе называют компромиссными. К. Боулдинг, не ограничившись делением на две группы, указывает на шесть типов социальных конфликтов: • действительные (существующие объективно в определенной социальной подсистеме); • случайные (зависящие от второстепенных моментов по отношению к принципиальным противоречиям, вызвавшим конфликт); • заместительные (являющиеся видимым проявлением скрытых конфликтов); • основанные на плохом знании (являющиеся результатом неумелого управления); • скрытые, латентные (участники по различным причинам не могут перейти к открытой борьбе); • фальшивые (не имеющие объективных основ, базирующиеся на субъективных факторах). Многообразие видов и проявлений конфликтов обусловлено многообразием форм организации жизнедеятельности общества. Определение основных видов социальных конфликтов зависит от того, что будет взято за основание классификации. Если рассматривать сферы общественной жизни, то можно говорить о политических, идеологических, межнациональных конфликтах, о конфликтах в сфере труда, культуры, в семейно-бытовых отношениях и т. п. Рассмотренная типология конфликтов по их субъектам представляется наиболее важной, поскольку именно субъекты конфликта, вступающие в противоборство, главным образом и определяют характер конфликта, его содержание и динамику. Она может быть расширена посредством выделения других типов конфликтов по самым разным основаниям. По сферам жизнедеятельности людей: • бытовые; • семейные; • трудовые • воинские; • педагогические и др. По характеру объектов, по поводу которых возникают конфликты: • ресурсные; • статусно-ролевые; • социокультурные; • идеологические и др. По направленности воздействия и распределения полномочий: • конфликты «по вертикали» (начальник — подчиненный, вышестоящая организация — нижестоящая организация); • конфликты «по горизонтали» (между руководителями одного ранга, между коллегами). Помимо этого, различают также конфликты: • явные и латентные; • конструктивные и деструктивные; • кратковременные и длительные; • реалистические и нереалистические; • локальные, региональные и международные и т. д. Если в качестве основания выбрать особенности сторон, участвующих в конфликте, то можно выделить конфликты межличностные, между личностью и группой, между малыми, средними и большими социальными группами, межгосударственные конфликты. На этом же основании выделяется особая группа конфликтов — внутриличност- ные. Наиболее часто встречается и легко объясняется типология, основанная на выделении субъектов конфликта и сфер их проявления. Так, в учебнике «Конфликтология» под редакцией А. С. Кармина авторский коллектив предлагает типологию, созданную исходя из состава участников. На этом основании ими выделяются следующие типы конфликтов: • внутриличностные; • межличностные; • групповые (между неформальными малыми группами в составе одной общности); • конфликты в организациях (где конфликтными сторонами являются группы — коллективы подразделений организации); • межгрупповые конфликты между большими социальными группами (социальные, политические, межкультурные). Авторы отмечают взаимосвязь конфликтов между собой и сообщают, что в ходе развития конфликты одного типа могут переходить в конфликты другого типа. Конечно, подобная классификация, как и всякая попытка расчленить социальные явления, условна. В реальной жизни все взаимосвязано. Разновидности конфликтов в зависимости от их предмета Рассматривая конфликты в зависимости от их предмета, Я. Штумски выделил следующие разновидности. Экономические конфликты. Экономическая деятельность людей оказывает воздействие на развитие производственных отношений и определенных социальных структур, в рамках которых формируются и взаимодействуют различные интересы. В этом взаимодействии и сталкивании интересов можно обнаружить источники многих конфликтов, играющих существенную роль в жизни общества, что наглядно подтверждает исторический материал. Конфликты здесь связанны с разделением труда и возникающими на этой основе различиями между людьми в материальной и социальной сфере. Социальные конфликты. В каждой социальной группе, даже в обществах, находящихся на низком уровне развития, можно обнаружить более или менее динамичный процесс социального расслоения (или процесс формирования особых слоев общества по степени престижа, квалификации, самодеятельности). Между возникающими слоями появляются различные противоречия, способные стать причиной разнообразных конфликтов. В конфликтах, которые возникают между отдельными слоями общества, задействованы не только экономические, но и социальные интересы, например соображения престижа. Предметом отдельного конфликта может оказаться все, что угрожает существованию социального слоя. Классовые конфликты. Различия, существующие между общественными классами, являются источниками классовых конфликтов или классовой борьбы, которая может проявляться в экономической, политической и идеологической областях. Это наиболее важные столкновения среди всех, имеющих место в классовых обществах, потому что именно они определяют общественное развитие. В этих конфликтах находят свое отражение различные классовые интересы. Политические конфликты. Существование таких сложных социальных организмов, как государство и народ, с присущими им особыми стремлениями и склонностями (идеей особой «исторической» миссии, «избранности» и т. д.) создает условия для возникновения различных политических конфликтов международного и межгосударственного характера. Таким образом, кроме классовых конфликтов политического характера, происходящих в рамках отдельных обществ, государств или народов, можно выделить также различные международные и межгосударственные конфликты, которые часто выступают следствием значительного расширения классовой борьбы. Идеологические конфликты. Могут возникать как между классами, так и в рамках одного класса, например, мировоззренческие конфликты между верующими и неверующими, а также между отдельными группами на религиозной, расовой, этнической, культурной основе. Предметом таких конфликтов являются различные идеологические ценности, лежащие в основе воззрений определенной социальной группы. Культурные конфликты. Соприкосновение людей, представляющих различные культуры, порождает разнообразные конфликты, направленные на «сдерживание» чужих культур, отличающихся идеалами и стилем жизни. Для примера можно назвать конфликты, которые на этой основе возникают между жителями городов и деревень, между коренным населением и иммигрантами, между старой интеллигенцией, особенно гуманитарной, и новой, технической. Предметом этих конфликтов являются духовные ценности культур. Основная проблема — признание тех или иных ценностей. |