Культурология Лекция 1.2 ТЕМА 1. Лекция 2 Культурология
 Скачать 228.93 Kb.
|
|
АЛМАТЫ МЕНЕДЖМЕНТ УНИВЕРСИТЕТ ЛЕКЦИЯ 1.2 «Культурология» Ибжарова Шолпан Айдаралиевна Модуль 1 Морфология культуры. Лекция 1.1 Понятие и сущность культуры. Цель лекции: прослеживать эволюцию культурного человека в историческом и культурологическом измерении; выявлять сущность и содержание понятий «культура» и «цивилизация»; ознакомиться с теоретическими положениями сторонников локальных цивилизаций и культурно-исторических типов; определять и идентифицировать себя как личность согласно представленным моделям культурного человека Основные вопросы темы лекции 1. Культуротворческая деятельность человека. Соотношение понятий культура и цивилизация. 2. «Культура», «личность» и «образование»: модели культурного человека. 1. Культуротворческая деятельность человека. Соотношение понятий «культура» и « цивилизация». Сторонниками концепций локальных цивилизаций и культурно-исторических типов являются всемирно известные исследователи О. Шпенглер, А. Тойнби, В. Щубарт, Ф. Нортроп, П.А. Сорокин и ряд других авторов. Пик популярности этих теорий приходится на первую половину XX века, что связано с рядом обстоятельств как исторического порядка, так и качающихся развития науки. Главной социальной причиной возникновения теорий рассматриваемого типа является крушение европоцентризма как идеологического принципа. Распаду европоцентристской картины всемирной истории, которой придерживались отнюдь не только расисты и националисты, но и вполне добросовестные, гуманистически настроенные и старавшиеся быть объективными ученые, способствовало ознакомление европейской общественности с историческими и этнографическими фактами. Эти факты говорили об уникальности и разнообразии культур, о невозможности подведения примитивных культур народов Азии и Африки под единый тип первобытной культуры. Точно так же знакомство с культурами Востока свидетельствовало о существенном различии культур Китая, Индии, Японии, арабского мира. Было показано, что в некоторых областях, например, в области мифотворчества, религии, медицины, построения музыкальных форм эти культуры являются более богатыми и, можно сказать, более развитыми, чем европейская культура. Конец XIX в. - начала XX в. ознаменовались распадом колониальной системы, возрождением и быстрым развитием народов, которые вступая на путь модернизации, шли не европейским путем, а своим собственным. К этому же периоду относится осознание самими европейцами невыразившейся в гипертрофии экстравертного начала, научно-технического развития и слабости гуманистических оснований, недооценке религиозно- художественного аспекта жизни. Обратившись к исследованию восточных культур и культур письменных нардов, европейские мыслители надеялись обнаружить в них те ценности и ориентиры, которых недоставало самим европейцам. Таким образом, отказ от европоцентризма как идеологии и научного принципа был главной причиной появления теорий культурно-исторических типов. 2 Немецкий философ истории и культуры Освальд Шпенглер (1880-1936) в своей знаменитой работе Закат Европы подверг яростным атакам идею единства мировой культуры. Согласно Шпенглеру, именно культура является универсальной категорией в исследовании общества. Рассмотрение культуры как универсальной категории предполагает следующие направления: 1) культура как основа интеграции или дифференциации; 2) выявление роли культуры в поддержании социальной стабильности, преемственности, динамики развития (культура как система создания, хранения, распространения, обмена, потребления духовных ценностей). Его циклическая модель исторического процесса модифицируется признанием объединяющей роли мировых проповеднических религий (буддизм, христианство, ислам), которые и являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса. В работе Закат Европы он выдвинул концепцию культуры, которая рассматривается, во- первых, не как единая общечеловеческая культура, а как расколотая на восемь культур, каждая из которых вырастает на основе своего собственного уникального прафеномена - способа переживания жизни: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя, а также пробуждающая русско-сибирская культура; во-вторых, как подчиненная жесткому биологическому ритму, определяющему основные фазы ее внутреннего развития; рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. На основе этой биологической ритмики в пределах общего цикла эволюции в каждой из вышеназванных культур выделяются два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно культура) и этап ее нисхождения (цивилизация). Первый из них характеризуется органическим типом эволюции во всех сферах человеческой жизни - социальной и политической, религиозной и этической, художественной и научной, второй - механическим типом эволюции, представляющим собой окостенение органической жизни культуры и ее распад. Все содержимое культуры, таких образом, полностью исчерпывается отдельными культурами, чередующимися, однократными, несвязанными, одна другую подавляющими. Ни о какой цельности мировой культуры при таком понимании не может быть и речи. Эта же линия проводилась крупным британским историком и философом Арнольдом Тойнби (1899- 1975) в его знаменитом 12-томном труде «Постижение истории». Тойнби - приверженность идеи многолинейного развития суверенных культур. Он утверждал, что тезис о единстве цивилизаций - это заблуждение. Автор насчитывает от 21 до 26 самостоятельных цивилизаций, единственное, что на его взгляд, может скрепить эти разноликие образования - это религия. Тойнби осуществил исследование на основе огромного фактического материала в форме культурно- исторической монадологии, то есть на основе представлений о замкнутых дискретных единицах, на которые распадается историческое существование человечества и которое он называет цивилизациями. Тойнби признает за человеком способность к самостоятельному самоопределению, а динамику цивилизаций определяет законом вызова и ответа, согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным ответом на вызов исторической ситуации. Адекватный ответ - заслуга творческого меньшинства, которое властвует сначала силой своего авторитета, а затем превращается в господствующее меньшинство. Возникновение цивилизации, ее рост, упадок и разложение связаны со способностью или неспособностью творческого меньшинства найти адекватный ответ на вызов истории. Русский ученый Питирим Сорокин (1889-1968) создал оригинальную концепцию социологии культуры, считая, что подлинной причиной и условием закономерного развития общества или мира социума является существование мира ценностей, значений чистых культурных систем. Человек является носителем системы ценностей, а значит, представляет собой и определенный тип культуры. По мнению Сорокина, каждый тип культуры определяется социальной системой, культурными системами общества и самим человеком, носителем культурных значений. Тип культуры раскрывается в представлениях людей о природе существующего реального мира, о природе и существе их потребностей, и о возможных методах их удовлетворения. Эти представления характеризуют и три главных типа культуры - чувственный, идеациональный и идеалистический. Первый из них, чувственный тип культуры, основывается на чувственном восприятии мира человеком, который и является основным определителем социокультурных 3 процессов. С точки зрения Сорокина, современная чувственная культура находится под знаком неизбежного краха и кризиса. Идеациональный тип культуры, по мнению ученого, представляет собой господство рационального мышления, и он характеризует разные народы в определенные периоды их развития. Этот тип культуры, считает Сорокин, особенно характерен для стран Западной Европы. И наконец, третьим типом культуры является идеалистический тип, для которого характерно господство интуитивных форм познания мира. Если для мира современной культуры характерны увлечение наукой и господство материализма, то в будущем человечество должно отойти от этих ценностей и создать новый тип социокультурных процессов, основанных на ценностях религии и творческого альтруизма. Творчество Сорокина оказало значительное влияние на работы других культурологов, обратив их особое внимание на изучение истоков древних культур Азии и Африки. Исследуя системы ценностных ориентаций того или иного общества, культурологи получают данные о воздействии ценностей на различные стороны социокультурной жизни - право и законодательство, наука и искусство, религия и церковь, социальная структура подчиненной определенной системе ценностей. Учитывая содержательные смыслы разных подходов к постижению специфики культуры и цивилизации следует вычленить следующие определения: Культура - это особый духовный опыт человеческих сообществ, накапливаемый и передаваемый от поколения к поколению, содержанием которого являются ценностные смыслы явлений, вещей, форм, норм и идеалов, отношений и действий, намерений, мыслей, чувств, выраженные в специфических знаках и знаковых системах (языках культуры). Культурный человек - это человек, в значительной мере освоивший духовное богатство своей и общечеловеческой культуры и реализующий в жизни ценности, нормы, идеалы, формы отношений и поведения, характерные для данной культуры, настроенный на уважение к ценностям других культур, владеющий знаковыми системами выражения духовных смыслов, способностью к творчеству в сфере культуры. Цивилизация — это особое состояние общества, характеризующееся высокой степенью упорядоченности социальной жизни на основах морали и права, значительного развития науки и техники, комфортности жизни, технологий деятельности и общения. Человек цивилизованный - просвещенный и реализующий в своей жизни образцы отношений и поведения, соответствующие характеру и уровню развития данной цивилизации, умеющий использовать ее достижения. Так как термин «цивилизация» понимается по-разному, то в соотнесении с культурой: Разумеется, одно не исключает другого. Человек (или социальная группа) может быть одновременно цивилизованным и культурным, хотя возможны и расхождения. Можно быть цивилизованным в высокой степени и малокультурным, и наоборот - культурным, но нецивилизованным. По мнению Е. Г. Соколова, цивилизация - это все то, из чего состоит жизнь человека и общества (включая помойки и неприличное поведение) 4 Но факт цивилизации может стать фактом культуры, если он обладает ценностью (не просто значим) и сохраняется в этом качестве, удовлетворяя человеческую потребность. Следует добавить к этому, что речь идет о духовных и именно человеческих (а не античеловечных) потребностях. Цивилизованность в ее нормальном бытии не противостоит культуре и культурности. Достижения цивилизации могут реализовываться и в качестве ценностей культуры, и в качестве носителей ценностного содержания, хотя цивилизация и цивилизованность ориентированы на полезность, функциональность, упорядоченность, а культура и культурность - на ценностность, очеловеченность, облагороженность, в том числе и достижений цивилизации. Поэтому все, что связано с пониманием ценностей, очень важно для понимания культуры и ее феноменов. Проблематичным все же при этом оказывается понимание оснований определения понятия « культура», совмещения содержания этого понятия со смыслом понятий «культурность» - « некультурность» (или малокультурность), «бескультурье». Неоднозначно решается вопрос о мере, степени культурности, да и цивилизованности человека, социальной группы. Многие исследователи считают, что никаких степеней культурности не существует. Культура либо есть, либо ее нет. Другие полагают, что возможно не только выделение уровней культурности, но и представлений об иерархии ее ценностей (к примеру, в варианте М. Шелера) и, соответственно, об освоении, реализации, культуры на разных уровнях. В современной научной литературе еще не завершилась дискуссия о том, по каким основаниям определять понятие «культура». Это зависит от избранного ученым теоретико-методологического подхода к определению понятия. Если культуру воспринимать как исключительно положительную характеристику человека, выражаемую в антитезе «человек культурный - человек некультурный», то тогда культура становится показателем полноценности человека, а отсутствие культуры - его неполноценности. Такой подход возник в западноевропейском Просвещении и имел соответствующие параллели: «человек просвещенный - человек непросвещенный», «образованный – необразованный», «цивилизованный - нецивилизованный (дикий)». Уже в этот период были осознаны новые параметры определения (измерения) человека в соответствии с его внутренним развитием, подготовленностью к существованию в обществе. 2 . «Культура», «личность» и «образование»: модели культурного человека. Человек, личность — это субъект культуры, ее продукт и творец. Кант называл и культуру, и самого ее носителя, человека, ноуменом, непознаваемой «вещью в себе», тайной. Культура хранит в себе многие загадки, которые пытаются расшифровать ученые. Часто разгадка - в древних культурных традициях, в характере и внешнем облике современных людей. Мы довольно легко распознаем людей разной культуры: индийца, американца, русского. Это можно сделать по многим признакам: по языку, одежде, манерам поведения, привычкам. Но и в одном народе есть люди разной культуры. Крестьянин или интеллигент, рабочий или чиновник. И, хотя они говорят на одном языке, и одеваются примерно одинаково, но характер их труда у них различный, и он оказывал свое формирующее воздействие, возможно, на протяжении веков или даже тысячелетий. Специфическая трудовая деятельность сделала их людьми разных культур, различных, профессиональных навыков, традиций, интересов, ориентации. Известный российский ученый и культурный деятель Д.С. Лихачев в статье «Мысли о культуре будущего» писал о культуре крестьянства так. Была великая культура русского крестьянства: свои трудовые навыки, свое знание природы и земледелия, свое изобразительное искусство, украшавшее быт, свой словесный фольклор, своя музыка - от частушек до церковного пения. Все это делало деревенскую жизнь радостной, притягивало крестьян к земле, на которой они оставались, несмотря на все соблазны городской жизни. Д. С. Лихачев акцентировал внимание на тот факт, что крестьянская культура была особенно развита в тех районах, где не существовало крепостного права. А почему? Да потому, что культура народа, основанная на культуре труда, нуждается в свободе. Свобода же — это не произвол и анархия, а открытая возможность найти свое место в многообразии существующей культуры. Невозможно воспитать культурного человека насилием, принуждением, несвободой. Культура и 5 свобода неразрывно связаны: свобода творчества, свобода труда, свобода выбора профессии и образования и т. д. Всякий человек есть человек определенной культуры. Но значит ли это, что он культурный человек? Об этом размышляли давно. И построили даже своеобразные “модели” культурного человека. Они были различными в разные времена, но многое их и объединяло. Черты культурного человека: внутренне организован, собран; нравственность. Таково исторически первое представление о культурном человеке. Важнейшим для нашего времени является требование культурного плюрализма. Человек стоит перед альтернативой гибели или развития цивилизации и культуры. Таким образом, мы получили своеобразную схему исторических моделей культурного человека. Она включает в себя четыре ступени формирования представлений о культурном человеке. Первая – античная, платоновская модель Культурный – значит образованный, склонный к рациональному знанию, человек. Эта модель дополнялась моделью, сформировавшейся на Востоке, в Китае, - конфуцианской. Согласно ей, культурный человек – это человек, следующий нравственным правилам и, прежде всего, - «не делай другому того, чего не желаешь себе». Вторая – модель человека эпохи Возрождения; гуманистическая модель; Homo universale Она вошла в историю культуры как гуманистическая модель культурного человека. В это время оказалась особенно востребованной широкая и всесторонняя развитость, эрудированность, противостояние религиозной косности и догматизму, культурный универсализм (Леонардо да Винчи). Третья – модель человека Нового времени, Homo faber Когда ценился профессионализм, мастерство человека. Эта модель человека-мастера; специализация в какой-то области знаний. Четвертая – модель человека современного (ХХ – ХХ1 в.в.); владеющий планетарным мышлением; самоактуализацией. Модель, когда на первое место вышли такие черты человека, как способность к культурному плюрализму и толерантности, т. е. к терпимости по отношению к иной культуре и ее традициям, способность к взаимодействию в конфликтной ситуации и другое. При этом каждый человек является представителем своей культуры. По уровню образованности нравственности человека мы судим о той культуре, из которой он вышел и которую он, хочет он этого или нет, представляет. На каждом из нас лежит особая ответственность представлять культуру своей страны, религии, цивилизованности. Таков, в общих чертах смысл выражений: «человек культуры» и «культурный человек». С проблемой соотношения культуры и личности связаны два процесса: инкультурация и социализация. Инкультурация и социализация – важнейшие категории культурологической науки. Инкультурация – это процесс приобщения индивида к культуре, усвоения им существующих привычек, норм и паттернов (образцов) поведения, свойственных данной культуре. Термин введен в середине ХХ в. учеными-представителями американской культурной антропологией (М.Херсковицем, С.Клакхоном). С.Клакхон ввел также аналогичный по смыслу термин «культурализация». Этот термин был специально создан с целью отделения анализа культурных процессов от социальных. 6 Социализация – усвоение индивидом социокультурных норм, ценностей, принятие и усвоение различных ролей во взаимодействии с другими людьми. Социализация может меняться, она более или менее складывается к концу юношеского возраста. Этот термин взят из психологии и введен З.Фрейдом. В теории человеческого поведения (в частности, ребенка) Фрейд исследовал роль идентификации в усвоении социальных норм и запретов. Всем известна, в связи с этим работа З.Фрейда «Тотем и табу». Интересную трактовку соотношение понятий «культура и образование» представил русский культуролог, философ В.Библер «От наукоучения - к логике культуры». Очевидно, что понятия культуры и образования близкие. В процессе образования человек получает знания о культуре и культурах, культурные навыки. Образование – важный компонент культуры. Но культура – более широкое понятие, нежели образование. Мы приводили выше определение образования как «научения культуре». Культурность человека включает в себя и его образованность. Вместе с тем, близость понятий культуры и образования не исключает их различия. Известный современный российский ученый-культуролог В. С. Библер считает, что в XX в. крайне важно осознать и осмыслить «отщепление» идеи «культуры» от идеи «образования», что именно в соотношении с идеей «образования» может быть понят всеобщий смысл культуры. Библер обращает внимание на такой факт, что во все времена в истории человечества существовали и существуют, по сей день, два типа, две формы “исторической наследственности”. Первый тип отражен в схематизме восхождения по лестнице “прогресса”. Это образование. Здесь каждая следующая ступень выше предыдущей, вбирает ее в себя, развивает все положительное. В этом восхождении все предшествующее как бы «уплотняется», «снимается», теряет свое собственное бытие в знании и умении более значительном и истинном, более систематизированном. С таким подходом связано у Библера и представление об образованном человеке. “Образованный человек - это тот, кто сумел “перемотать” в свой ум и в свое умение все то, что достигнуто на «пройденных ступенях»... в той самой уплотненности, снятости, упрощенности, что лучше всего реализуется в «последнем слове» Учебника». Теперь нет нужды изучать механизм по трудам Галилея или Ньютона, математику - по «началам» Евклида, даже квантовую механику - по работам Бора или Гейзенберга». Иными словами, образованный человек — это хорошо усвоивший учебные знания и способный их применить. При этом учебник - важнейший инструмент образования. Но ясно и то, что если за основу образования берется учебник, то вряд ли возможно научиться оригинальной мысли. Здесь и возникает вопрос об отношении образования к культуре. Культура же развивается совсем по-другому, по противоположной схеме. Здесь никак нельзя сказать, что, допустим, Софокл «снят» Шекспиром, что подлинник Пикассо сделал не нужным впервые открывать подлинник Рембрандта. В культуре в искусстве «раньше» и «позже» относительны, одновременны, есть корни друг друга. Здесь действует взаимосвязь уникальности и всеобщности. Культурологический парадокс выражается в следующем: “Не обобщение, но общение различных форм понимания — вот формула движения и всеобщности в современных позитивных науках”. Схематично представить соотношение понятий культуры и образования можно было бы так: Культура Образование 1. Вне времени 1. Временная лестница прогресса 2. Уникальность, оригинальность 2. Сжатость, упрощенность 3. Диалог, общение разных форм 3. Обобщение, вывод, умозаключение Сопоставление образования и культуры дает возможность по-новому взглянуть на явление культуры. В.Библер привел такие три определения культуры: 1. «Культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных (прошлых, настоящих и будущих) культур, форма диалога и взаимопорождения этих культур». 7 2. Культура - это форма самоопределения индивида «в горизонте личности», это форма самоопределения нашей жизни, сознания, мышления; культура - «это форма свободного решения и перерешения своей судьбы в сознании ее исторической и всеобщей ответственности». 3. Культура — это то, что позволяет порождать мир заново каждому, творить его. «В культуре человек всегда подобен Богу». Итак, в сопоставлении культуры и образования очевидными становятся такие черты культуры. Культура есть форма общения и свободного сотрудничества людей разных поколений и разных традиций. Культура – это форма самоопределения личности, осмысления своей судьбы. Культура есть индивидуальное творчество и созидание и самосозидание. Культура, прежде всего, есть диалог культур. В этом наиболее существенный смысл понятия. И в этом, как мы могли убедиться, состоит отличие культуры от образования. Тогда как Ньютон мог сказать: «Я стою на плечах гигантов», объясняя продвижение собственной научной мысли; культура вся построена на сотрудничестве, сопереживании, диалоге прошлого и настоящего, культура всех времен живет в нашем сегодня. Культура сегодня стоит не «на плечах» прошлого, а рядом с ним. Историческое наследие человечества позволяет представить себе культурную картину мира. Она включает в себя и культурную традицию, и уникальные шедевры искусства, и классическое знание. Культура - общечеловеческое явление, отражение мира в целом, без обозначения его границ в пространстве и во времени. Таким образом, в данной лекции определено место культурологии в системе гуманитарного знания, определена объект, предмет исследования культурологии и связь с другими родственными науками; представлена внутренняя структура культурной системы, дан анализ смысла и содержания понятий «культура, «цивилизация» и «модель культурного человека. Литература 1/ Жолдубаева А.К. Культурология: практикум. - Алматы: Казну им.аль-Фараби, 2014. – С. 6-34. 2/ Грушевицкая Т.Г. Культурология: учеб. пособие /Т.Г.Грушевицкая, А.П.Садохин. – М.: Альфа- М: ИНФРА-М, 2015.- С.5-10. 3/ Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Геополитика: Антология, - М., 2006. – С.3-10. 4/ Библер В.С. От наукоучения — к логике культуры: Два филос. Введения в двадцать первый век.— М.: Политиздат, 1990.- 413 с. – С.288-302. 5/ Под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. Теория культуры: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008. - 592 с: С.90-106. http://yanko.lib.ru/books/cultur/theory_cult-ilonnik-bolshakova-2008-a..htm 6/ Доброхотов А.Л., Калинкин А.Т. Культурология: Учебное пособие. - М.: «Форум»: Инфра-М, 2010. – 480 с. 7/ Каган М. С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М., 1988.- 248 с. 8/ https://youtu.be/I0xUeXbPAeU Мультфильм за 1 минуту и 35 секунд рассказывает все о рождении новой науки на примере появления культурологии. Автор идеи - Кирилл Разлогов, художник мультипликатор Андрей Кузнецов. Является частью фильма «Апология культурологии или Вавилон культур» (26 мин, докум.,режиссер Елена Демидова, http://vimeo.com/5549166). |