Источниковедение. источниковедение. Лекция 3 22. 09. 21

• Название: Лекция 3 22. 09. 21
• Анкор: Источниковедение
• Дата: 02.04.2022
• Размер: 0.61 Mb.
• Имя файла: источниковедение.docx
• Тип: Лекция; #436059

Лекция 3 22.09.21

ИИ – исторический источник

Основные черты ИИ в советской историографии:

1. 
   Материалистичность
   
2. 
   Несмотря на преобладание материалистической составляющей, выделила следующие х-ки ИИ:
   
   1. 
      Источник – сложное общественное явление, результаты разных связей
      
   2. 
      ИИ
      
   3. 
      ИИ – единство непосредственного и опосредованного отражения действительности
      
   4. 
      ИИ – материальный продукт прошлой деятельности человека
      
   5. 
      ИИ является продуктом определенных общественных отношений
      

Современные подходы к определению ИИ

Предпосылки:

1. 
   Знакомство с зарубежной историографией и современной западной философией. Кон. 1980-х: начало раскрытие советской ист. науки
   
2. 
   Применение опыта дореволюционных историков (работы Лаппо-Данилевского)
   
3. 
   Использование компьютеров и диджитализация гуманитарного знания (математич. обработка, методы работы с ИИ, которые позволяют увеличить информационную отдачу)
   
4. 
   Уход в прошлое формационной концепции истории и знакомство историков с мировыми концепциями истории, достижениями источниковедения
   

Три современных подхода к определению ИИ:

1. 
   Информационный (И. Ковальченко: методы исторического исследования, 1980)
   
   1. 
      Автор ИИ: 1 цель, Историки: другая цель.
      
   2. 
      Для историка главное – вычерпать как можно больше информации из ИИ
      

1 путь: расширение источниковой базы

2 путь: увеличить информационную отдачу от ИИ

3. 
   Применение теории информации
   
4. 
   Двойственное представление об ИИ: 1. ИИ видится как носитель социальной информации, сведение о реальном мире, социуме автора 2. ИИ всегда действующие знание, которое историк может ввести в научный оборот. Тут вопрос методов.
   
5. 
   Процесс возникновения ИИ – всегда информационный процесс, который состоит из 3 элементов:
   
   1. 
      Объект или действительность
      
   2. 
      Субъект или автор
      
   3. 
      Информация, которая является результатом отражения субъектом объекта
      
6. 
   ИИ – носитель двойной информации (непосредственное и опосредованное знание)
   
7. 
   В ИИ содержится явная и скрытая информация
   
8. 
   В ИИ соединяется 3 аспекта информации:
   
   1. 
      Прагматический аспект: понимание цели автора в создании ИИ; Какова цель и практическая нужда? (есть целевая заданность ИИ, которая определяет движение информации); ИИ – всегда реальность, в которой они используются с определенной целью; Если ИИ достаточно субъективный: в нем все равно какая-то объективная информация. Целевая заданность ИИ ведет к селективному отражению реальности: какая-то информация вводится А сознательно, исходя из цели создания ИИ. Одновременно А вводит в ИИ избыточную информацию.
      
   2. 
      Семантический аспект: информация в ИИ – выраженное воспринимаемое или скрытое и структурное. Таким образом эта скрытая информация отражает многообразие взаимосвязей явлений окружающего мира. Эта структурная информация меньше подвержена искажения
      
   3. 
      Синтаксический аспект: формы и способы отражения реального мира в ИИ
      
9. 
   Развитие подхода: Ковальченко: ИИ – носитель социальной информации. В конце 1990-х этот подход разрабатывался историками МГУ. Они выявили следующее представление об ИИ – это все, что создано в процессе деятельности людей, несет информацию и многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания.
   
10. 
    Главная функция ИИ: накопление, хранение и передача социальной информации о прошедшей действительности.
    
11. 
    Чаще всего этот подход применяется с массовыми ИИ. Массовые ИИ – тексты и не только, которые фиксируют в себе неуникальные явления, повседневные, которые имеют ценность только в массе.
    
1. 
   Расширительный подход (С. М. Каштанов, С. Т. Шмидт)
   
   1. 
      Исторический источник – все, откуда можно получить информацию и развитии человеческого общества, в то, что может источать информацию, полезную для историка, а не только результаты целенаправленной человеческой деятельности. Хотя источники именно исторического происхождения (памятники материальной и духовной культуры) составляют основной массив ИИ, но ИИ это и географическая среда, и физико-био-психические свойства самого человека, во многом, предопределяющие и объясняющие деятельность и отдельных индивидов и общества в целом. (преемственность со школой Анналов)
      
   2. 
      Делается упор на познавательном, функциональном значении ИИ.
      
   3. 
      Такой подход расширяет исследовательское поле историка, возрастает количество ИИ.
      
2. 
   Культурологический подход (1989 О.М. Медушевская, РГГУ, теперь ВШЭ)
   
   1. 
      Опыт дореволюционной историографии
      
   2. 
      Продолжение идеи Лаппо-Данилевского, принцип «чужой одушевленности» в основе этого подхода
      
   3. 
      Историческая х-ка минимизируется.
      
   4. 
      Важным становится контекст той культуры, в которой существует и которой порожден ИИ
      
   5. 
      На материальном уровне отражаются чувства и мысли людей, которые создали ИИ
      
   6. 
      Исторический источник – продукт, материально реализованный результат целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал.
      
   7. 
      Задача подхода: понять социальную функцию ИИ и его место в культуре, увидеть отражение культуры и психики в нем.
      
   8. 
      М. Ф. Румянцева: сколько исторических действительностей?? Для расширительного и информационного подхода действительность одна и имеет один вариант. Для культурологического подхода есть несколько реальностей: по одной на голову, историческая действительность протекает по-разному. Этот подход переносит фокус: важно не постижение реальности, а постижение другого. ИИ – инвариантный (1 и 2 подходы), с тз 3 подхода: историческая реальность поливариантная.
      
   9. 
      Задача: постижение другого. Задача 1 и 2 подходов: реконструкция.
      

Исторический источник и исторический факт

ИФ – исторический факт

ИИс – историческое исследование

Factum – то, что произошло. В науке факт часто приравнивается к истине, как что-то неизменное и достоверно установленное.

Понятие об историческом факте сложнее. Пример: представление о факте в естествознании. Историки работают с фактами еще и с трактовками фактов.

История развития представлений об ИФ:

1. 
   Сер. 19 века: представление о том, что ИФ реально существуют, заключены в источниках, необходимо ИИ критически осмыслить, проверить. Если ИФ проверены, они вводят в исторический оборот. Культ факта. Сам ИИ является ИФ. Понятие ИФ: единственная основа исторической науки. Раз факты известны из ИИ, то для установления исторической истины надо обратиться к ИИ: собрать их, критически их осмыслить и получить таким образом наиболее стройную, и непротиворечивую картину исторического прошлого – примат естествознания. Факты природы и ИФ – одно и тоже. Сбор ИИ и критический анализ – роль экспериментов в химии и физике, коллекции и в биологии. Проблема: историк в силу личных факторов может исказить ясную картину фактов и, следовательно, с тз исторической науки 19 в. надо исключить субъективность исследователя, дабы не исказилась ясность фактов. Нет разницы между историческим исследованием (то, что произошло + интерпретация историка) и исторической действительностью (то, что произошло).
   
   1. 
      Вывод 1: ИФ – объективный и единственный источник исторического знания. Задача историка: установить аутентичность факта
      
   2. 
      Вывод 2: ИИ раз и навсегда содержат в себе четкое количество ИФ, которые используются в качестве фрагментов ИИс
      
   3. 
      Вывод 3: ИФ – кирпичики истины, которые нам оставлены.
      

Достижения: гонка за фактами приводит к накоплению информации, ставится в приоритет объективность историка при работе с фактами.

Лекция 5. 06.10.21

Классификация Тихомирова устоялась, 5 видов. ПИ: актовые источники, памятники литературного х-ера. Деление ИИ по хронологическому принципу (ИИ с периодом древнейшей истории, по ИДР, по истории феодальной раздробленности, по ИРГ 16-17 вв, ИИ по ИР 18 века). До конца 18 века, деление стало устоявшимся, но 1950-60 гг продолжилась дискуссия, Следует ИИ разделить на 6 групп:

1. 
   Письменные
   
2. 
   Вещественные источники
   
3. 
   Лингвистические источники
   
4. 
   Этнографические источники
   
5. 
   Устные источники
   
6. 
   Кинофонофото документы, была разделена на две подгруппы: кинофото и фоно документы
   

Деление критиковал С. М. Каштанов: в этой классификации смешаны 2 принципы деления источников, вещественные устные и письменные по способу передачи, лингвистические и этнографические по наукам; Ковальченко критиковал тоже, потому что в качестве отдельного этнографических ИИ.

Каштанов С. М. занимался актовыми ИИ 15-16 вв. в основу классификация предложил критерий происхождения письменного источника. Вид ПИ, внешние х-ки, внутренняя структура связаны с общественными отношениями. В этом смысле они первичны. Целевое назначение и обстоятельства появления ИИ. Были критики Л.В. Черепнин: ИИ всегда возникает в сложном переплетении общественных отноешний, происхождение не всегда можно четко выделить. Если ИИ возник в опр сфере, не знаяит, что он отражает только эту сферу.

Итог развития: 2 нерешенных вопроса: 1. Сколько критериев может лежать в основе классификации? 2. Классификационные группы? Не было разработано определения вида ИИ.

Современные подходы к классификации ИИ

Характерна опора классификации на работы конца 70-х, начала 80-х гг.

Подход Л.Н. Пушкарева.

Предложил в своей книге «Классификация русских письменных источников по отечественной истории» (1975) конспект к 27.10 (только 2,4 главы)

Цель: дать теоретическое обоснование уже сложившейся классификации источников. Дает четкое название классификационным группам. Типы => роды => виды ИИ. Между различными типами ИИ находятся в постоянном взаимодействии (конвертация).

1. 
   Тип – наиболее широкие категории ИИ, которые отличаются друг от друга принципами хранения и кодирования информации. ИИ – отображение реальности через сознание автора, а затем форму воплощения. По мнению Пушкарева именно тут появляются типы ИИ 7 основных и 2 дополнительных типа.
   

Типы ИИ:

1. 
   Письменные
   
2. 
   Вещественные
   
3. 
   Устные
   
4. 
   Этнографические
   
5. 
   Данные языка
   
6. 
   Кинофото документы
   
7. 
   Фоно документы
   

Выделяет географическую среду и антропологические данные (доп.) Монография Б.Н. Миронова «социальная история имперской России». До реформ 1861 года и после. Есть переходные типы на границе двух разных типов (изобразительные источники (меж вещественными и кинофото).

Пример: рунические надписи (и вещественные и письменные).

Критика: Пушкарев не выделяет в качестве типа изобразительные источники; устные, лингвистические и этнографические ИИ требуют перекодировки;

2. 
   Род (характерен для письменных источников) – документальные и нарративные. Нарративные – повествование о прошлом, документальные – в процессе социальной жизни для удовлетворения текущих потребностей или фиксации фактов. Это перманентная характеристика, появляется в момент создания ПИИ. В своих рассуждениях об этом Пушкарев обращает внимание на то, что этот признак не связан с достоверностью. Главное – разграничение по признаку того, преобладает ли в ИИ отображение и воплощение реальности. Остатки и предания.
   
3. 
   Разряды (для ПИИ)
   
4. 
   Виды – исторически сложившиеся комплексы письменных ИИ, для которых характерны сходные признаки и структуры их внутренней формы.
   

Эта система позволяет подобрать методы работы с источниками конкретного вида.



Подход И. Д. Ковальченко «Методы исторического исследования»

Исторический источник – носитель информации. Социальная информация на материальном носителе может быть зафиксирована 4 способами:

1. 
   Знаки
   
2. 
   Фотовидео съика
   
3. 
   Художественное воспроизведение через образ
   
4. 
   Форма
   

Типы ИИ:

1. 
   Вещественные
   
2. 
   Письменные
   
3. 
   Изобразительные
   
4. 
   Фонические
   

Всегда работаем с зафиксированной информацией. Изобразительно– графические, художественные, натуральные. Критика: Ковальченко не на нашел место машиночитаемым документам; как зафиксирована информация в интернет-источниках? Исключает аспект бытования информации на протяжении столетий.

Виды ИИ – (принцип: общность содержания и предназначения И) – носители социальной информации, объединенные схожим содержанием и предназначением.

Подход О.М. Медушевской

Она рассуждает только о видах ИИ – ИИ одного вида выполняют одну и ту же социальную функцию (определяет структуру, содержание).

Когда мы работаем с социальной функцией источника, она существует в определенной культуре, исторических условиях.

Пушкарев рассуждает о сходствах, Ковальченко говорит о структуре и формах, Медушевская призывает обратить внимание на функцию.

Итоги:

• 
  Классификация позволяет увидеть генетические связи между видами ИИ,
  
• 
  Классификация позволяет определиться и выбрать методы изучения ИИ.
  
• 
  Эволюция видов ИИ, появление новых и уход старых видов является отражением эволюции общества и культуры.
  
• 
  Система видов ИИ во многом является проекцией культуры общества (модель)
  

Лекция. 13.10 Структура источниковедческого исследования

Кр по источниковедению по теоретической части источниковедения

Историческое исследование – реконструкция процессов на основании ИИ

Источниковедческое исследование – работа и анализ источников

Происходила такая же эволюция что и с понятием ИИ.

19 в. – развитие критики источника. ИИс – критика ИИ.

Критика была нацелена на:

1. 
   Определение подлинности ИИ;
   
2. 
   Оценка достоверности его информации
   

Как метод ИИс, критика распадалась на 2 этапа:

1. 
   Внешняя критика – изучение внешних признаков ИИ (материал, графика, филигрань, печать), целостности текста. Должна приводить к соответствию внешних признаков и целостности той эпохе, к которой относится ИИ;
   
2. 
   Внутренняя критика источника – извлечение информации и оценка ее достоверности.
   

Данный подход сохранялся долго.

Советские историки продолжали делить ИИс на 2 этапа:

1. 
   Выяснение происхождения источников, его подлинности, авторства, времени, места и условий возникновения с учетом связей ИИ с определенной эпохой, политической ситуацией и классовой позицией его автора  раскрытие соц.-экономической составляющей ИИ;
   
2. 
   Специальное изучение содержания источника с целью выяснения полноты, достоверности и точности заключенных в нем сведений
   

Такая концепция весьма условна.

Ковальченко:

1. 
   Поиск и выявление источника;
   
2. 
   Источниковедческий анализ – научная критика источника – определение внешних особенностей памятников, установление его подлинности, прочтение текста, установление времени, места, обстоятельств и мотивов появления текста, установление авторства, истолкование текста, определение его достоверности, полноты заключенной в нем информации, представительности этой информации, ее адекватности и научной значимости ИИ;
   
3. 
   Разработка методов изучения, обработка и анализ данных, содержащихся в источнике.
   

Подход Ковальченко направлен на повышение информационной отдачи от ИИ, а с другой стороны этот подход заточен на изучение массовых источников.

Культурологический подход

Данилевский, Медушевская.

В большинстве случаев, говоря о пИИ, минимизирует значение внешней критики и сосредотачивается на проблемах интерпретации текста, герменевтических проблемах.

Целями ИИс являются:

1. 
   Установление подлинности, достоверности ИИ и полноты содержащейся в нем информации;
   
2. 
   Выяснение информационных возможностей источника;
   
3. 
   Оценка источника с ТЗ его научно-познавательной ценности
   

Современный подход к источниковедческому исследованию


3.

3.1

2.

1.


Исследование предполагает постановку гипотезы. Гипотезой в ИИс является предположение о видовой принадлежности источника. Часто тексты имеют самоназвание, это может привести к неправильной постановке гипотезы. Даже ошибочная гипотеза продуктивна.

План работы:

1. 
   Постановка гипотезы. Гипотезой в ИИс является предположение о видовой принадлежности источника. Часто тексты имеют самоназвание, это может привести к неправильной постановке гипотезы. Даже ошибочная гипотеза продуктивна.
   
2. 
   Датировка, установление авторства, подлинности, изучение истории публикаций.
   
   1. 
      Датировка через персоналии, события (до события и после событий) упоминания
      
   2. 
      Авторство. Индивидуальное или коллективное. Не всегда автором является подписавшийся под источником.
      
   3. 
      Подлинность. Подлинный или неподлинный.
      
   4. 
      История публикаций. Как до исследования использовали, изучали и публиковали источник. Лучше работать с той, которая передает оригинал или максимально близкий к оригиналу текст.
      
3. 
   Источниковедческий анализ.
   
   1. 
      Анализ происхождения источника. Обращаться к данным, полученным из 2 пункта – перепроверка данных.
      
      1. 
         Условия возникновения.ИИ – продукт культуры определенной эпохи, но еще нужно оценить состояние той сферы деятельности, которая породила источник.
         
      2. 
         Изучение личности автора.Разница между авторством (условно ФИО). Понимание тех условий и жизненных обстоятельств автора текста – принцип чужой одушевленности (мотивы составления текста, цели, положение автора, биографию). Советская историография делала упор на классовой принадлежности автора (концепция классов изжила себя, но знание страты/ микрогруппы автора необходимо для полного исследования). Психологические особенности автора тоже важны. Гендерная принадлежность. Круг чтения и источники автора. Важно найти баланс между социальными и индивидуальными характеристиками автора. Соавторы – работаем с каждым из них. Автор-институция: надо уточнить конкретных авторов, если нет, то надо характеризовать институцию (номенклатура, делопроизводство и т.д.)
         
      3. 
         Выявление обстоятельств создания ИИ. Конкретные обстоятельства, место автора в этой ситуации, видна цель создания.
         
      4. 
         История текста. Текстология, выявление редакций, важна не авторская воля, а изменения текста между редакциями. Проблема цензуры и самоцензуры.
         
   2.