Теория познания. Лекция 6 Философия познания
 Скачать 54.86 Kb.
|
|
ЛЕКЦИЯ 6 Философия познания Сущность и структура процесса познания 1. Различные подходы к познаваемости мира. Отражение и творчество. 2. Проблема субъекта и объекта познания. 3. Чувственное и рациональное в познании. Проблема интуиции. 4. Философское учение об истине. Вера и знание. 1. Все существующие к настоящему времени отрасли науки стремятся получить какое-либо определенное и максимально непротиворечивое знание о той или иной части мира. Любой человек даже в обыденных условиях также познает окружающие процессы и явления. Однако в этой связи возникает справедливый вопрос – что такое знание вообще? Насколько оно связано с верой и убеждением? Что такое истина – т.е. реальное отличие знания от незнания? Каковы критерии истины? Какими методами возможно получить истину? Каковы границы чувственных данных и возможности нашего мышления? Что такое наука, какова ее реальная роль в познании мира? Все эти вопросы исследует важная отрасль философского знания – гносеология (теория познания). Гносеология (от греч. слов «gnosis» - знание, и logos – понятие, учение, и означает «понятие о знании», «учение о знании») – это раздел философии, в котором изучаются сущность и природа познания, его возможности, отношения знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности знания. Применение указанных вопросов только к области научного процесса познания изучается особым разделом гносеологии – эпистемологией (от греч. episteme – истина). Как и в случае с изучением сознания, теоретические попытки осмысления природы познания и знания появились задолго до начала употребления термина «теория познания», появившегося благодаря шотландскому философу Дж. Ферреру (1854). Проблемы гносеологии активно разрабатывались в европейской философии с античных времен. Теория познания в явном или неявном виде отвечает на один из ключевых вопросов философии «познаваем ли мир?». Данный вопрос предельно важен, поскольку от его постановки и решения зависит полученные данные. А это уже касается любой конкретной науки – экономики, информатики, истории. В истории философии и науки сложились две ключевых тенденции познания: 1) «пессимистические» доктрины (агностицизм, пессимизм), полагающие, что мир и человек в определенной степени не познаваемы и 2) «оптимистические доктрины», полагающие, что мир в познаваемы той или иной форме познаваем (именно их мы подробнее рассмотрим в дальнейшем). Последние принято разделять на реализм, имманентизм и трансцендентализм. Реализм – философское учение, сторонники которого выводят знание из реального, т.е. существующего независимо от нас и на нас активно воздействующего внешнего мира. Знание в данной концепции есть с известными оговорками слепок, копия, образ внешнего мира, отражающегося в сознании. Соответственно истина – это максимальная степень соответствия образов сознания и внешнего мира (теория отражения). Под отражением обычно понимают воспроизведение свойств одного объекта в свойствах другого (взаимодействующего с ним) объекта. Сторонниками данной концепции в разное время являлись Ф. Бэкон, Дж. Локк, К. Маркс, Ж. Пиаже, Х. Патнэм, К. Поппер. Аргументом против данной теории являются выводы современной физики (теория относительности А. Эйнштейна, принцип соотношения неопределенностей В. Гейзенберга), доказавшей изменчивость самого мира и влияние наблюдателя на объект исследования, что в свою очередь не позволяет говорить о достижении достоверности полученного знания. Имманентизм (от лат. immanento - внутренне свойственный, присущий) – философское учение, сторонники которого утверждают, что знание является уже внутренне (имманентно) присущим сознанию человека. Следовательно, познавательная деятельность человека имеет дело не с противостоящим ему миром вещей, а с реальностью, составляющей его собственную сущность. Знание в подобном случае выводится из интуиции и самопознания. Мир уже дан нам, вопрос в том, можем ли мы охватить проникающую в нас информацию? Истина в подобном случае – есть открытие в себе всей полноты знания. Представителями данной концепции могут считать большинство восточных учений, а также таких европейских мыслителей как Платона, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского. Аргументом против данной теории является известная доля мистицизма, а также невозможность эмпирически и наглядно подтвердить критерии знания или заблуждения. Трансцендентализм (от лат. transcendental – внешний, выходящий за свои пределы) – гносеологическая установка, рассматривающая знание как продукт активной конструктивной деятельности сознания и направленная на выявление всеобщих (трансцендентальных) условий любого возможного опыта. Сторонники данной стратегии утверждают, что для того, чтобы познать истину, необходимо не только обращение к объекту познания напрямую (ведь это невозможно, поскольку весь мир дан нам через сознание), и обращение в глубины своей личной имманентности; необходим анализ одинаковых для всех людей структур субъективности, своеобразных стереотипов, шаблонов, затрудняющих видение внешнего мира. Представителями данной тенденции являлись И. Кант, Р. Декарт, Э. Гуссерль. Трансцендентализм утверждает, что образ мира, данный нам в сознании, никогда не бывает точной копией действительного мира. Это указывает, на творческий характер человеческого сознания и познания (мы всегда видим в мире что-то новое, даже если предположить, что мир за время нашего познания не изменился). Следует обратить пристальное внимание на феномен творчества. Вообще под творчеством понимают процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Несмотря на известную сложность осмысления, можно говорить и о структуре творческого акта. Так, в процессе характеристики научного творчества принято выделять следующие этапы. Этап накопления знаний, навыков, умений для четкого формулирования проблемы. Этап «сосредоточения усилий», который иногда приводит к решению проблемы, а иногда вызывает усталость и разочарование. Уход от проблемы, переключение на другие занятия; этот этап называется периодом инкубации. Озарение, или «инсайт». Верификация (т.е. проверка подлинности гипотезы). 2. Полноценный анализ процесса познания, взаимодействия всех его составляющих, требует детального представления о каждой его ступени. Это означает, что необходимо введение новых понятий, отражающих каждую сторону и каждый этап подобного процесса. В этой связи в европейской философии традиционно (с XVI в.) используются понятия «субъекта» и «объекта» познания. Вводя данные понятия, Ф. Бэкон попытался показать, что во время всякого процесса познания внешний мир (объект) противостоит человеку (субъекту), а не является его органической частью как в философии Античности, и с известными оговорками – в философии Средневековья, а также в восточной философии. Это было необходимо для формирования в XVI-XVII вв. нового научного мировоззрения, опирающегося на факты, а не на данные собственного сознания. Сама необходимость науки в свою очередь была продиктована развитием промышленности в Англии и формированием нового слоя предприимчивых людей – буржуазии. Бэконовская установка разделения мира на «субъект» и «объект» предопределила развитие европейской философии и науки вплоть до настоящего времени, во многом являясь источником техногенной цивилизации. Под субъект познанияпонимают носителя предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания. Субъектом познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена лишь при условии активной роли субъекта в познавательном процессе. Под объектом познанияпонимают все то, что противостоит субъекту, на что направлена его познавательно-практическая деятельность. При этом объект не равен объективной реальности или материи. Важно, что объектом познания могут являться как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Однако, и результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектом познания выступают существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе процесса познания. Понятия объекта и предмета отличаются друг от друга: предмет есть лишь одна сторона объекта, подвергающийся научному изучению. Понятие предмета по своему объему шире понятия объекта. Проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего по отношению познаваемому, с древнейших времен находилась в фокусе философского внимания. Высказывались различные точки зрения, диаметрально противоположные друг другу. Так, философ Декарт крайне резко противопоставлял субъект, его самосознание объективному миру. Локк и вообще английская традиция философствования наоборот рассматривал субъективное как продукт влияния объективной действительности, называя разум человека «чистой доской». В более развитой форме проблема субъективного и объективного рассматривалась в диалектике, которая утверждала о сложной диалектической взаимозависимости субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности (субъект и объект есть грани одного и того же единого мира). Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты лишь с учетом конкретных социально-культурных и исторических условий, с учетом опосредованности отношений субъекта с другими субъектами. 3. С позиций современной гносеологии процесс познания принято понимать как сложный и противоречивый, имеющий качественно различные этапы, причины и условия развертывания. Указанная противоречивость процесса познания вытекает из специфики его функционирования – оно переводит материальное в идеальное, то есть вещи и предметы объективного мира в образы и понятия человеческого сознания. То есть в процессе отражения а) физическое (внешний мир, его свойства и отношения) преобразуется в б) физиологическое (работа нервной системы, мозга) и, в дальнейшем, в в) психическое (факт сознания, мысленные образы вещей, событий, процессов). Целью процесса познания и его результатом является получение знания, особенности которого зависят от уровня процесса познания. В современной гносеологии выделяют чувственный и рациональный уровни познания. Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус). Для него характерны: 1) непосредственность (прямое воспроизведение объекта); 2) наглядность и предметность возникающих образов; 3) воспроизведение объектов на уровне явления, т.е. их внешних сторон и свойств. Основными формами чувственного отражения выступают ощущения, восприятия, представления. Ощущения – это отражение в сознании человека отдельных свойств и сторон изучаемого объекта (цвет, запах, объем), осуществляемое с помощью органов чувств. Ограниченность органов чувств не позволяет полностью охватить все многообразие предметов окружающего мира. Ощущения, таким образом, сами по себе не дают цельной картины объекта познания. Восприятие – это особая форма отражения действительности в сознании человека, в процессе которой происходит синтез ощущений, в результате чего формируется целостный образ предмета в единстве его сторон и свойств. Важно отметить, что восприятие – это, прежде всего, продукт активной деятельности сознания. Представление – это процесс наглядного воспроизведения прошлых восприятий с помощью памяти и воображения. Представление – это более обобщенная форма осознания действительности, оно служит ступенькой, позволяющей перейти к рациональному отражению действительности. Несмотря на то, что источником чувственной формы познания является внешний опыт, нельзя считать ее абсолютно пассивной формой отражения. Это проявляется уже на уровне ощущений, особенности которых уже определяют контуры познаваемого явления. Рациональное познание — более сложный, присущий человеку способ отражения действительности посредством мышления (процесс целенаправленного, опосредованного и обобщенного отражения в сознании человека, существенных свойств и отношений действительности). В современной философской и психологической литературе мышление обычно изучают в рамках трех основных уровней: сенсорно-перцептивным; уровнем представлений; вербально-логическим уровнем (уровнем понятийного мышления). Для него характерны: а) опора на результаты чувственного отражения, опосредованность чувствами; б) абстрактность и обобщенность возникающих образов; в) воспроизведение объектов на уровне сущностей, внутренних закономерных связей и отношений. Выделяют следующее формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, законы, гипотезы, теории. Понятие – это форма мышления, воспроизводящая существенные свойства и отношения вещей посредством логического образа. Процесс возникновения понятий - это всегда скачок от единичного к всеобщему, от конкретного к абстрактному, от явления к сущности. Суждение – это формы мышления, связывающие несколько понятий и благодаря этому отражающие отношения между различными вещами и их свойствами. С помощью суждений строятся определения науки, все ее утверждения и отрицания. Умозаключение – это особая форма мышления, представляющая собой вывод из нескольких взаимосвязанных суждений (называемых посылками) нового суждения, нового утверждения или отрицания, нового определения науки. Таким образом, процесс человеческого познания на рациональном уровне представляет собой постоянное приращение понятий, расширение или уменьшение их объема, формирование новых суждений и из них цепочек умозаключений. С помощью понятий, суждений и умозаключений выдвигаются и обосновываются гипотезы, формулируются законы, строятся целостные теории, наиболее развитые и глубокие логические образы действительности. Однако процесс познания неправильно было бы представлять как механическое соединение и выведение информации. Проблема в том, что человек накапливает не столько отдельные понятия, суждения или умозаключения. Накапливаются схемы понимания действительности. В психологической литературе справедливо подчеркивается, что равно как интеллект (умственная способность), так и мышление (умственная активность) не являются изолированными формами. Наоборот, между ними постоянно осуществляется взаимосвязь. Вместе с тем, рациональное и чувственное познание не исчерпывают познания в его целостности. Важным элементом познания выступает интуиция. Интуиция (от лат. intuitio - пристально смотрю) — это способность постижения истины путем ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. В науке также ее определяют как чутье, проницательность, непосредственное познание, основанное на предшествующем опыте и теоретических научных знаниях. В иррационалистической философии интуицию часто рассматривают как мистическое постижение «истины» без помощи научного опыта и логических умозаключений. К признакам интуиции можно отнести: внезапность «скачка», неполную осознанность процесса, непосредственный характер возникновения знания. Выделяют также формы интуиции: чувственную и интеллектуальную1. Следует обратить внимание на то, что интуиция в большинстве случаев, следуя за мышлением в осознании проблем, часто опережает его по времени решения задач. Это во многом достигается за счет эмоционально окрашенных и напряженных поисковых размышлений, простоты, целостности охвата проблемы. Вместе с тем интуиция никогда не дает представление о деталях структуры: это задача рационального анализа. Интуиция, по сути, позволяет схватить в виде целостного образа определенный ключевой элемент проблемы, понять ее контуры. В заключение вопроса хотелось бы обратить внимание на целостность процесса познания. Выделение уровней является необходимым моментом в процессе понимания определения «познание», в котором и чувственное, и рациональное, и интуитивное переплетены. 4. Главная цель познания – достижение истины. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Однако главными преградами для этого являются объективный мир и человек. Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос: каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Вместе с тем и сам объективный мир в условиях постнеклассической науки (релятивисткая физика, синергетика) не предстает упорядоченным и, в определенном смысле, неизменным. Как можно достоверно знать реальность, которая сама постоянно изменяется? В.В. Миронов и А.В. Иванов выделяют следующие концепции истины, сложившиеся в истории философии: 1. Классическая (корреспондентская) концепция: под истиной здесь понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-либо объективной действительности. Основателями ее являлись древнегреческие мыслители – Платон и Аристотель. Данная концепция является самой популярной среди философов и ученых, поскольку предполагает, что не ученые творят свои гипотезы по своему усмотрению, а открывают объективные закономерности мироздания. Данная концепция лежит и в основе одной из наиболее серьезных философских и научных концепций современности – диалектического материализма (основателями которой являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Его основными положениями относительно понятия истины являются: Во-первых, понятие “действительность” трактуется, прежде всего, как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в “действительность” входит также и субъективная действительность; познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное знание ее сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование, истина есть процесс (все достигаемые истины – есть истины относительные, абсолютная истина – есть сумма относительных истин). Все эти моменты отграничивают диалектико-материалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма. Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов и человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины — это зависимость знаний от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Однако классическая концепция истины встречает следующие трудности: действительность никогда не дана субъекту напрямую, но лишь через посредничество сознания, а, значит, прямого соответствия никогда не будет; данные логики и математики, призванные упорядочить наши мысли относительно действительности не имеют соотносимых объектов реального мира (напр., мнимые числа), сами научные закономерности (напр., физический закон) есть обобщения всех частных случаев, в то время как в реальности мы имеем дело только с единичными случаями. 2. Априористская концепция (от лат. a priori – до опыта, само собой разумеющееся): под истиной здесь понимается не соответствие действительности, а познание доопытных структур чувственности и рассудка, составляющих человеческой сознание. Поскольку именно они обеспечивают контуры всей получаемой информации, то они и есть источник истины. Так как именно сознание является источником правил, упорядочивающих внешний мир, то именно правила сознания и являются подобием истины (осознание пространства и времени, математические истины). Ярчайшим представителем данной концепции являлся И. Кант, хотя следы данной концепции прослеживаются в древнеиндийской философии, философии Платона, христианской доктрине богоподобия, философии Декарта. Главная трудность данной концепции заключается в следующем: что считать универсальными доопытными структурами, свойственными всем людям? 3. Онтологическая концепция истины. Истина в данной концепции есть единое, весь мир одновременно. Это означает, что каждая конкретная вещь по отдельности истиной не является. И это действительно так. Поскольку целое не равно сумме частей, и только интегральное знание о мире является в известной степени достоверным. Сторонниками данной концепции являлись Платон, В.С. Соловьев, М. Хайдеггер. Указанная концепция исправляет все недостатки классической и априористской концепций, однако при всей своей привлекательности она недостижима, поскольку человек здесь должен одновременно воспринимать весь мир, все бытие в его прошлом, настоящем и будущем состояниях. Другой аргумент – если все истинно, как быть с заблуждениями? 4. Когерентная теория истины. Сторонники данной концепции утверждают, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. Истина - это во многом логическая правильность и корректность. Истиной по мысли когерентной концепции также может быть непротиворечивость гипотезы фундаментальному знанию, существующему в науке. Сторонниками данной концепции являлись А. Тарский, Л. Витгенштейн, Б. Рассел. Аргументами против данной концепции является тот факт, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений внутри какой-либо теории еще отнюдь не свидетельствуют о ее истинности, а соответствие какой-либо фундаментальной теории также не является критерием, ведь любая фундаментальная теория также относительна. 5. Прагматистская концепция. Знание должно быть оценено как истинное, если способно обеспечить получение некоего реального результата. Истина, таким образом, отождествляется с пользой, результативностью. Сторонниками данной концепции являлись Ч. Пирс и У. Джемс. 6. Конвенционалистская концепция. Истина есть продукт соглашения (гласного или негласного) между участниками познавательного процесса. И это действительно имеет место в науке и философии, где большинство концепций являются не только доказанными, но и взаимосогласованными. Сторонниками данной концепции могут считаться Т. Кун и Х. Патнем. Однако, то, что принимается одним сообществом, не всегда является убедительным для другого. 7. Экзистенциалистская концепция. Экзистенциальными называются такие состояния человека, когда он, отвлекаясь от внешних проблем, погружается в глубины своего духовного состояния и задумывается в первую очередь о смысле собственного жизненного предназначения. Истина здесь сближается с ценностями. Критерием истины уже выступают не столько знания, сколько «правда», творческая самореализация, духовный рост. Сторонниками данной концепции являлись С. Кьеркегор, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс. К данной концепции близко творчество Ф.М. Достоевского. 8. Анархистская концепция. Сторонники данной концепции утверждают, что мир, поскольку он как объект познания невероятно сложен и противоречив, имеет множество сторон: это требует не только «дополнительности», но и использования различных, даже и не всегда согласующихся теорий. Определенным лозунгом данной концепции является принцип «anathing goes» («все пойдет»). Ярчайшим представителем анархистской концепции истины являлся американский ученый П. Фейерабенд. Таким образом, общими критериями истины могут являться практика, эксперимент, логическая непротиворечивость, внутренняя и внешняя когерентность, простота, ценностное содержание и красота2. Истину также следует отличать от мнения (обобщенных массовых представлений), заблуждения (непреднамеренной трактовки истинного знания как ложного, а ложного как истинного) и лжи (преднамеренного сокрытия истинного знания). Истина, таким образом, - это такое объективное содержание наших знаний, которое удостоверено (доказано) в качестве независимого от субъективно-психологических компонентов, не выходит за границы своей применимости и не претендует на окончательный завершенный характер. Достижение истины в процессе познания невозможно без наличия определенной цели, которой часто и является сама истина. В этой связи важно понимать, что в ситуации, когда истина еще не достигнута, человек должен быть убежден, что она достигнута будет. Данный феномен сознания принято обозначать термином вера. Вера – это состояние предельной заинтересованности, психологическая установка, мировоззренческая позиция и целостный личностный акт, состоящие в признании безусловного существования и истинности чего-либо с такой решительностью и твердостью, которые превышают убедительность фактических и логических доказательств и не зависят от них вопреки всем сомнениям. Принято выделять следующие типы веры: вера как достоверность, вера как преклонение перед авторитетом, моральная или нравственная вера, религиозная вера. Вера-достоверность выступает частью процесса познания, поскольку именно она учитывает элемент вероятности получения истины, а также способствует созданию психологической убежденности познающего в своей правоте. Вера-достоверность всегда сосуществует с сомнением, критичностью в понимании тех или иных фактов. Однако если определенное место в структуре знания занимает вера, то это означает, что само знание не представляет идеально рациональный феномен. А это в свою очередь ведет к тому, что полученное знание окончательно достоверно. Философия научного познания Понятие науки. Эмпирический и теоретический уровни познания. Идеалы и нормы науки. Научная картина мира. Основные методы научного познания и их соотношение. Научные революции и типы научной рациональности. 1. Одним из видов познавательной деятельности является научное познание. Наука – важнейшая часть общества, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных данных о действительности. Наука – это и деятельность, направленная на получение нового знания, преобразующего мир, обогащающего духовный мир человека, общества, цивилизации. Современные исследователи выделяют три основных аспекта понимания науки: наука как деятельность, как система научных знаний и как социальный институт. По мнению А.А. Радугина и Ю.Н. Тарасова, рассматривая науку как деятельность, необходимо подчеркнуть ее особенный характер. Получение научного знания является главной целью научной деятельности. Исследовать науку – это значит изучать деятельность ученого, порядок его действий по производству знаний. Любая форма деятельности представляет собой целенаправленную, процессуальную, структурированную активность. А это значит, что структура любой деятельности включает в себя следующие элементы: субъект, цель, объект, средства деятельности3 Исследователи А.А. Радугин и О.А. Радугина дают следующие определения указанным элементам процесса научной деятельности. «Субъект науки – ключевой ее элемент. В научной познавательной деятельности в качестве субъекта выступает индивид-ученый, научный коллектив или научное сообщество. Цель научной деятельности состоит в получении нового научного знания об объекте исследования. Конечная цель научного познания – это выявление законов, в соответствии с которыми объекты могут быть преобразованы в человеческой деятельности в необходимый для общества продукт. Объект (предмет, предметная область) - это то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. То есть это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т. п.»4 Изучение науки как системы знаний позволяет рассматривать ее как совокупность имеющихся знаний в различных отраслях, а также как постоянный процесс их критической переоценки. Отличительной особенностью научного познания является объективный способ рассмотрения мира. Наука исследует мир таким, каким он существует реально, вне зависимости от человеческого сознания. Существенным признаком научного познания является его систематизированность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определённых теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Наука как социальный институт означает наличие определенной организации, отличающейся определенной специализацией, характером труда, особой системы средств регулирования научной деятельности и контроля. Наука как социальный институт представляет собой сложную систему научных учреждений (образовательных, академических, прикладных), а также научных отраслей, объединяющих около 5 млн. ученых по всему миру. Однако, целостное понимание того, чем является наука, возможно только в процессе сравнения ее с другими формами познания действительности, среди которых наиболее важными представляются обыденное, религиозное и художественное познание. В современной литературе сложилось определенное представление об основных признаках науки. Синтезируя их, Ю.Н. Тарасов выделяет следующие признаки: 1) установка на постоянный рост истинного знания, 2) ценность новизны, 3) объективность, 4) простота, 5) логичность, 6) надежность и убедительность, 7) проверяемость знаний, 8) специфика способа обретения знания (научное исследование), 9) незавершенность научного знания, 10) универсальность применяемых методов, 11) возможности моделирования объектов познания, 12) наличие особой системы средств и языка описания фактов, 13) наличие сети четких и многозначных понятий и категорий, 14) опора на факты5. Все это существенно отличает научное познание от других форм познания. По мысли А.А. Радугина и О.А. Радугиной если обыденное сознание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности. Особенности объектов научного и обыденного познания диктуют использование различных средств познания. Научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Научное познание зачастую использует эксперимент с применением различной аппаратуры: приборных установок, измерительных инструментов и т.д. Научная аппаратура - это овеществленное в приборах научное знание, которое становится средством дальнейшего исследования6. Различие художественного и научного познания, по мысли указанных исследователей во многом, связано с различием в формах отражения. Наука отражает действительность в строгих понятиях и теориях, на основе которых формируется объективная истина. Искусство же осмысляет действительность в художественных образах. Научные понятия и теории имеют рациональную природу: в них по возможности исключается субъективный и чувственный элементы. Художественные же образы – это форма чувственного воссоздания объектов с субъективных авторских позиций. Различие между наукой и искусством в способах отражения связано с различием в целях и объектах отражения. Наука, как известно, нацелена на познание законов природы, общества и человеческого существования. Закон – это устойчивая, повторяющаяся, существенная связь между явлениями и процессами действительности. Искусство же нацелено на воспроизведение конкретной динамики жизни. Объект художественного познания, в отличие от научного, - это не непосредственное бытие, а существование в многообразных его проявлениях. Для искусства характерно воспроизведение действительности в живой непосредственности, т.е. в чувственной реальности, органическом единстве необходимого и случайного, единичного и общего, являющегося и существенного7. Если перейти к изучению различий между научным и религиозным познанием, здесь важнейшим критерием выступает форма существования продукта познания. В случае науки подобной формой выступает знание, истинность которого обосновывается с помощью эмпирических или логических способов доказательств. В случае религии критерием выступает вера, то есть способность без рациональных доказательств утверждать какое-либо знание в качестве истинного. Это проявляется в доверии к фактам Священного Писания (Библии) и Священного Предания (документы соборов и руководителей Церкви), в которых, по мнению верующих, зафиксировано Божественное Откровение. 2. В структуре научного знания традиционно выделяют два уровня знания - эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но, в то же самое время, специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование. Необходимо обратить внимание, что эмпирический и теоретический уровни научного познания нельзя отождествлять с чувственным и рациональным. Это связано с тем, что уже в самом начале любое научное исследование содержит определенный теоретический аппарат, опирающийся на рациональные конструкции. Так, уже наблюдение предполагает определенную гипотетичность. Ученый наблюдает всегда с определенной целью, которая обусловлена предшествующим развитием науки и уже имеющимися научными теориями. Научный факт всегда возникает в качестве результата очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В подобном смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального. Сразу отметим также, что и эмпирическое и теоретическое познание активно используют элементы друг друга с целью своего собственного развития. Опыты опираются на гипотезы, а теоретические конструкции на наглядные схемы. Выделение эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. По мнению академика И.Т. Фролова основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования и 3) особенности метода8. Приведем цитату из его «классического» учебника: «Различия по предмету состоят в том, что эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта. Различия по типу применяемых средств исследования заключаются в том, что эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Соответственно своим особенностям эмпирический и теоретический типы познания различаются по методам исследовательской деятельности. Как уже было сказано, основными методами эмпирического исследования являются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль играют также методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений. Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др.»9. В заключение вопроса еще раз подчеркнем, что проведенное разделение двух уровней научного познания является условным. В реальной действительности они всегда переплетены и образуют целостный процесс научного познания. Это представляется особенно важным для технического специалиста, поскольку философские и социально-гуманитарные науки могут служить средой в процессе появления, формирования и развития каких-либо технологических идей и теорий. 3. Важнейшей особенностью любой формы деятельности является наличие определенных идеалов и норм, которые выступают проявлением ценностей и целей деятельности. В науке также существуют определенные ценностные и целевые установки. Их задача в прояснении того, для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знания) должен быть получен в результате их осуществления и каков тот способ, которым ученый собирается получить это знание. Традиционными идеалами и нормами научного познания являются объективность, логичность, систематизированность, непротиворечивость, воспроизводимость. Среди идеалов и норм исследователи выделяют два взаимосвязанных блока: а) блок познавательных установок, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания (нормы доказательности, обоснования фактов, стандарты их объяснения и описания, организации изученного материала); б) блок социальных нормативов, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития. Блок познавательных установок нередко называют стилем мышления эпохи. А блок социальных нормативов может иметь свои основания в религии, искусстве и повседневной жизни. Между указанными блоками возможен конфликт. Это происходит в случае интенсивного развития науки и отрыва некоторых ее отраслей от ценностей жизни общества. Причем указанное противоречие может проявляться и по вине общества, которое деградировало. Развитие науки и накопление многообразия ее данных в виде концепций, и теорий, выработка стиля научного мышления эпохи позволяют говорить об особом явлении в жизни общества, получившем название научной картины мира, которая является частью общей картины мира, вырабатываемой совместно философией, религией, искусством и наукой. Понятие «научная картина мира» или «парадигма» было введено в оборот американским ученым Т.С. Куном в 60-е годы XX века для характеристики определенной общности мышления, складывающейся в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержащей общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. Аспектом общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественно-научной картиной мира. Если же речь идет о познавательных установках конкретных видов знания, то этот компонент знания часто называют специальной (локальной) научной картиной мира. Надо помнить, что по отношению к общей научной картине мира такие картины реальности можно рассматривать как ее относительно самостоятельные фрагменты или аспекты. 4. Научное познание на эмпирическом и теоретическом уровне представлено различными методами. Их многообразие является проявлением факта многомерности природы и общественной жизни, не поддающихся какому-либо одному способу познания. К методам эмпирического познания относят наблюдение и эксперимент. Наблюдение – это метод эмпирического познания, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии, как явлений окружающего мира, так и внутреннего мира человека, с целью получения объективной информации о них. Все наблюдения подразделяют на непосредственные и косвенные. В отличие от прямых, непосредственных наблюдений косвенные имеют место тогда, когда предметом исследований становится не сам объект или процесс, а эффект его взаимодействия с другими объектами и явлениями. Эксперимент – особый метод эмпирического исследования, заключающийся в активном и целенаправленном воздействии на изучаемые явления с целью проверки исходной гипотезы. В отличие от наблюдения в процессе эксперимента результаты испытаний строго фиксируются и контролируются. Эксперименты подразделяются на два вида – осуществляемые с целью проверки гипотез и предназначенные для сбора эмпирической информации. К методам теоретического познания относятся гипотетико-дедуктивный, индуктивный, анализ, синтез, идеализация, формализация, моделирование. Гипотетико-дедуктивный метод – это метод теоретического познания, характеризующийся выдвижением предположений из общих оснований в процессе объяснения какого-либо явления и требующий экспериментальной проверки. Индуктивный метод – это метод теоретического познания направленный на обобщение эмпирических данных с целью формирования общей теории. Само слово теориягреческого происхождения и означает «рассматриваю», «исследую». Это такая форма достоверного научного знания об определенном классе объектов, которая представляет собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержит методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области. Это логическое обобщение опыта и общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества. Идеализация (абстрагирование) – это метод теоретического познания, заключающийся в замене одних свойств предмета каким-либо определенным символом или знаком с целью изучения других свойств предмета. Это процесс отвлечения от чего-то, с целью выделения чего-то другого. Формализация – это метод решения научных задач путем оперирования знаками, сведенными в обобщенные абстрактно-математические формулы, модели. Моделирование – это метод изучения объекта, при котором создается дополнительная мысленная или материальная конструкция, позволяющая исследовать свойства реального объекта. Надо отметить, что все указанные методы находятся в определенной взаимосвязи и являются взаимодополнительными. Современная методология – это совокупность различных методов, не всегда сопоставимых между собой, и. тем не менее, способных дополнять друг друга в процессе единого научного познания. 5. Понятие научной картины мира (парадигма) не случайно вошло в научный обиход. Как и любая другая сфера знания, наука имеет различные этапы, смена которых осуществляется в процессе научных революций. Источником всякой научной революции, по мнению американского ученого Т. Куна, следует считать факт невозможности той или иной научной картины объяснить мир непротиворечивым способом и тем самым удовлетворить социально-экономические реалии эпохи. В ходе научной революции старые доктрины не отменяются, а приобретают частное значение в сравнении с новыми представлениями. Новые знания первоначально представляют собой одну или несколько теорий, которые в дальнейшем обрастают комплексом доказанных фактов. Только после этого формируется новая научная картина мира. Начиная с XVII в. сформировавшаяся наука почти за четыреста лет своего существования и развития, прошла ряд принципиально различных этапов, которые по целому ряду параметров противоречат друг другу. Принято выделять три основных этапа в эволюции науки: классический, неклассический и постклассический (В.С.Степин)10. Эти типы науки отличаются друг от друга своими основаниями и типом рациональности. Классическая рациональность (XVII – первая половина XIX вв.). Указанный тип научной рациональности формируется на основе механической картины мира. Важнейшим принципом понимания явлений оказывается детерминизм. Это формирует жесткие стандарты научности, заключающиеся в попытке дистанцировать объект познания от субъекта. Истина в подобной концепции - это максимальное соответствие теории экспериментальным фактам. Наука начинает рассматриваться как активная производственная сфера общества, имеющая свою дисциплинарную организацию и базу. Неклассическая рациональность (конец XIX – начало ХХ вв.). Связана с формированием кризисных тенденций в механической картине мира, что вылилось в формирование электромагнитной картины мира, квантовой механики, создание теории относительности, новых представлений в области логики и математики. Важнейшим достижением данной картины мира было признания факта взаимообусловленности физических, химических и биологических процессов, качественного различия законов на микро-, макро- и мегауровнях, относительного характера пространства, времени, массы, синтезом пространства и времени в едином пространстве- времени, взаимосвязи пространства и тел, которые его наполняют, взаимопревращением вещества и энергии, взаимодополняемостью волн и частиц, отрицанием строгой причинной обусловленности фундаментальных взаимосвязей объектов (индетерминизм), массовостью (множество объектов любого рода – статическая система), системностью, структурностью, организованностью, эволюционностью систем и объектов. Субъект и объект познания рассматриваются в данной картине мира как взаимосвязанные, что акцентировало внимание на методах и средствах научного познания. В обществе появляется мысль о социальной ответственности ученых. Истина начинает рассматриваться как один из видов ценностей. Постнеклассическая рациональность (70-е годы XX века и по настоящее время) характеризуется дальнейшим углублением неклассического взгляда на мир как нелинейного, единого и в то же время многообразного. Происходит четвертая глобальная революция, связанная с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки). Лидерами выступают биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке. Преимущественный предмет исследования постнеклассической науки – сверхсложные системы, включающие человека в качестве существенного элемента своего функционирования и развития. Литература 1. Радугин, А.А. Философия. - М.: Изд-во Центр, 2004. 2. Князева, Е.М., Курдюмов, С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. – 1994. – №2. 3. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008. 4.Философия. Учебное пособие под редакцией Л.П. Станкевича. – Липецк: ЛГТУ, 2002. 5. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: УРСС, 2001. 6. Ойзерман, Т.И. Существуют ли абстрактные истины // Вопросы философии. – 1999. - №5. 7. Шостакова, М.А. Истина как ценность // Вестник МГУ. – Серия 7. – Философия. – 2002. -№5. 8. Шпет, Г.Г. Философия и наука: лекционные курсы/ Густав Шпет. – Москва: РОССПЭН, 2010. 1. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: УРСС, 2001. 2. Радугин, А.А. Философия. - М.: Изд-во Центр, 2004. 3. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008. 4. Кочергин, А.Н. Научное познание: формы, методы, подходы. М.: Наука, 1991. 5. Степин, В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. – 1989. – №10. 6. Тарасов, Ю.Н. Философия науки. - Воронеж, Изд-во ВГПИ, 2005. 7. Микешина, Л.А. Философия науки. - М.: УРСС, 2004. 8. Радугин, А.А., Радугина, О.А. Философия науки. Общие проблемы. - М.: Библионика, 2006. 9. Шпет, Г.Г. Философия и наука: лекционные курсы/ Густав Шпет. – Москва: РОССПЭН, 2010. 1 См. подр.: Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. 2 См. подр.: Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. - М.: Гардарики, 2001. 3 Тарасов Ю.Н. Философия науки: общие проблемы. – Воронеж, ВИВТ, 2006.С.3.; Радугин А.А., Радугина О.А. Философия науки: общие проблемы. - Воронеж, 2007. – С.37. 4 Радугин А.А. Указ. Соч. С.37. 5 Тарасов Ю.Н. Указ. Соч.С.34. 6 См. подр.: Радугин А.А., Радугина О.А. Указ.соч. С.42. 7 Там же. С.44. 8 Фролов И.Т. Введение в философию: Учеб. для ВУЗов. В 2 ч. Ч.2. – М.: Политиздат, 1989.С.374. 9 Там же. 10 Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: учеб. пособие. – М.: Контакт-Альфа, 1995. С.274. |