Лекция 6 методы разработки управленческих решений
 Скачать 220 Kb.
|
|
. В завершение дискуссии может быть проведено открытое или закрытое голосование для выявления коллективного решения. Результат дискуссии может быть определен и без голосования в процессе обсуждении проблемы. Достоинством этого метода является возможность широкого обсуждения проблемы и разных точек зрения на пути ее решения. Это позволяет некоторым экспертам изменить свою точку зрения при выслушивании аргументов другой стороны. Здесь важным является создание творческой атмосферы, которая способствует выработке решений. Недостатков у метода комиссий много, наиболее серьезными из которых являются: необходимость открытого высказывания своего мнения, или отсутствие анонимности, это приводит к нежеланию некоторых экспертов высказывать мнение, отличное от мнения большинства (конформизм), либо выдавать конфиденциальную информацию; обсуждение вопроса может перерасти в межличностное противостояние экспертов; активное участие эксперта в дискуссии не всегда означает высокий уровень его профессионализма и знаний по обсуждаемой проблеме; эксперты, высказавшие публично свое мнение, могут не пожелать отступить от своих слов, даже если их мнение поменялось в процессе дискуссии. Для более эффективной организации экспертизы по методу комиссий необходимо уделять особое внимание таким качествам экспертов, как нонконформизм, независимость мнений, психологическая совместимость и умение работать к команде. Экспертиза по методу суда. Форма ее проведения перенята у судебных процессов. Все участники экспертизы делятся на группы: сторонники защищаемой идеи, выступающие в защите («адвокаты»), противники идеи, выступающие в нападении («обвинители»), и регулировщики хода дискуссии, определяющие ее результаты и выносящие окончательное решение («судьи, или присяжные»). Метод «мозговой атаки» (метод коллективной генерации идей). Данный метод применяется при решении малоизученной проблемы или при необходимости выработки нового способа разрешения проблемы. Особенность метода в том, что для создания атмосферы максимального раскрепощения, способствующей генерации новых идей, запрещается любая критика вносимых предложений и идей. Этот метод может быть реализован следующим образом: формируется экспертная группа от 5 до 15 человек (оптимальной является численность 10—12 человек), при этом желательно приглашать специалистов из разных областей науки, а также примерно одного ранга; выдача экспертам предварительно составленного описания проблемы, содержащего ее краткое изложение, анализ предыдущих попыток решения, возможные альтернативы решения, а также сформулированный главный вопрос и несколько дополнительных вопросов. Эксперты также должны быть информированы о методе мозговой атаки и правилах своего поведения; эксперты кратко высказывают свои мнения и идеи, возможно несколько раз. При этом запрещается критика высказанных идей, а также чтение заранее подготовленных выступлений. Продолжительность этого этапа (непосредственная генерация идей, или мозговая атака) составляет от 20 до 90 минут, желательно вести аудиозапись всех выступлений; группа анализа проблемы систематизирует высказанные идеи и предложения; создается новая группа экспертов из 20 — 25 человек для обсуждения каждой идеи или предложений на возможность практической реализации; составляется перечень идей, которые возможны для практического внедрения. Метод Дельфи. Создатели этого метода назвали его «Дельфи» по имени древнегреческого города Дельфы, который заслужил свою известность оракулами, занимавшимися предсказаниями будущего. Они не были обычными для того времени пророчествами отдельных прорицателей. Это были предсказания, которые обнародовались лишь после тщательного обсуждения на совете дельфийских мудрецов и досконального ознакомления всех членов совета с обстоятельствами дела. Метод Дельфи еще называют «кибернетическим арбитражем» — кибернетическим потому, что процесс выработки суждений экспертами здесь управляется рабочей группой через обратную связь. Этот метод имеет различные модификации, однако общими для всех остаются условия анонимности экспертов, наличия регулируемой обратной связи, статистической обработки результатов экспертизы и формирования группового отчета. Анонимность обеспечивается процедурой опроса экспертов с помощью специальных анкет или компьютерного обсуждения. Регулируемая обратная связь состоит в том, что опрос экспертов проводится в несколько этапов (обычно четыре), и на каждом последующем этапе эксперты получают результаты предыдущих этапов в виде усредненной оценки экспертной комиссии и крайних точек зрения экспертов с обоснованиями своего мнения. Это позволяет снижать разброс оценок экспертов от этапа к этапу и прийти к согласованной оценке. Но иногда наблюдается и противоположная картина — эксперты кардинально расходятся во мнениях, образуя два полярных лагеря. При формировании группового отчета используют статистические методы получения решения, которые гарантируют наибольшее приближение полученного результата к мнению большинства. Например, в результате опроса экспертов получено 15 оценок, которые имеют числовое выражение (например, период поступления доходов от использования изобретения). Все эти оценки располагают в порядке убывания. Средний член такого ряда называется медианой. Медиана делит ряд на две равные по количеству части: справа остаются оценки с большим значением, слева — с меньшим. Затем ряд снова делят на четыре равные части — квартили. В средних квартилях, соседствующих с медианой, собраны наиболее предпочтительные альтернативы. Таким образом, медиана служит характеристикой группового решения, а диапазон квартилей — показателей разброса индивидуальных оценок. При использовании метода Дельфи следует учитывать следующее: Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках. Время между турами опросов должно быть не более месяца. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также для критики этих причин. Должен проводиться систематический отбор экспертов. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок. Следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи. Необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и сходимость этих оценок. Метод сценариев. Данный метод организации экспертизы заключается в построении экспертами сценариев развития ситуации, что позволяет выявить тенденции и взаимосвязи между факторами, сформировать картину состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием различных воздействий. Метод сценариев не предполагает какой-либо стандартной процедуры использования, так как построение сценариев — это творческий процесс. Однако существуют две основные модификации метода: метод получения согласованного мнения, когда сценарии разрабатываются независимыми группами экспертов, затем согласовываются и вырабатывается единый сценарий; метод повторяющегося объединения сценариев, когда эксперты сначала совместно выявляют общие факторы, влияющие на ситуацию, затем каждый разрабатывает свой сценарий развития ситуации, постепенно эти сценарии сближаются, согласовываются и в итоге объединяются. Данный метод широко применяется в военном деле, а также при решении политических, социально-экономических проблем. Метод анализа иерархий (МАИ). Данный метод РУР является системной процедурой для иерархического представления элементов, определяющих суть любой проблемы. Метод состоит в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений лица,принимающегорешение(ЛПР), по парным сравнениям. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии. Эти суждения затем выражаются численно. Метод анализа иерархии включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности факторов (критериев, характеристик, свойств и др.) и нахождения альтернативных решений. Полученные таким образом значения являются оценками в шкале отношений и соответствуют так называемым жестким оценкам. Решение проблемы есть процесс поэтапного установления приоритетов и включает: определение и выделение проблемы (что вы хотите знать?); декомпозицию проблемы в иерархию; построение матриц парных сравнений; вычисление приоритетов, наибольшего собственного значения матриц суждений, индекса согласованности и отношения согласованности; вычисление глобальных приоритетов. При определении и выделении проблемы необходимо руководствоваться следующими принципами: изучить состояние вопроса по данной проблеме; определить общую цель: — какую задачу вы стараетесь решить. Цели должны отражать предположения относительно причины возникновения проблемы в системе, а не просто ее проявление (например, низкий уровень морали служащих — причина низкой производительности. Низкая продуктивность не является проблемой, это проявление); выделить проблему из среды. Установить внутренние и внешние факторы, которые влияют на решение проблемы; определить альтернативы решения проблемы; установить, на кого будет влиять ваше определение проблемы; выяснить, как они определяют проблему. Можете ли вы предоставить им возможность участвовать в построении иерархии; определить, нет ли других определений проблемы, более жизнеспособных, чем выше; рассмотреть вашу проблему как часть нескольких проблем любой общей цели. Иерархия возникает, когда системы, которые функционируют как целое на одном уровне, функционируют как части системы более высокого уровня, становясь подсистемами этой системы. Иерархия считается полной, если каждый элемент заданного уровня функционирует как фактор (критерий) для всех элементов нижестоящего уровня. Обработка результатов экспертизы имеет не меньшее значение, чем организация и метод проведения опросов экспертов. Результаты экспертиз могут быть получены в виде количественных и качественных показателей. При этом эксперт может указать значение количественного показателя или интервал, а при невозможности количественной оценки показателя может быть дано словесное описание результата, трансформируемое по специальным вербально-числовым шкалам в количественную оценку. Получение итогового результата экспертизы в случаях, когда эксперты дают количественные оценки, не представляет особой трудности. Более проблематичной является обработка результатов опроса экспертов в случаях, когда принимается решение по нескольким критериям, имеющим разное измерение, в том числе и качественным критериям. Существуют 4 основных направления реализации экспертных методов исследований с точки зрения представления, обработки результатов и формирования выводов: метод простой ранжировки (метод предпочтений или процедура Борда), метод задания весовых коэффициентов, метод последовательных сравнений (процедура Янга) и парная сортировка (процедура парных сравнений). Метод простой ранжировки основан на том, что каждый эксперт располагает набором критериев. Эти критерии располагают для каждого варианта развития проблемной ситуации в порядке предпочтений. Цифрой 1 обозначается наиболее предпочтительный вариант, цифрой 2 – следующий за ним по важности и т.д. Полученные данные сводятся в таблицу и обрабатываются с помощью методов математической статистики (табл. 6.1). Таблица 6.1 |