Лекция по теме 2. Лекция по уголовному праву тема уголовное законодательство российской федерации и его система

• Название: Лекция по уголовному праву тема уголовное законодательство российской федерации и его система
• Дата: 09.12.2021
• Размер: 106.47 Kb.
• Имя файла: Лекция по теме 2.docx
• Тип: Лекция; #297878
• страница: 5 из 6

ВОПРОС 5. ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Уголовный закон невозможно правильно применить, если не установить точный смысл, заложенный в него законодателем. Процесс уяснения и разъяснения содержания уголовного закона в целях установления его смысла в точном соответствии с волей законодателя и правильного применения есть толкование уголовного закона.

В теории уголовного права выделяются различные виды толкования. При классификации видов толкования представляется целесообразным исходить из того, что толкование представляет собой определенный процесс, который фактически осуществляется в двух формах, логически следующих од- на за другой: 1) уяснение закона самим субъектом и 2) разъяснение закона для других субъектов.

С учетом этого можно представить следующие классификации видов толкования.

1. 
   Взависимостиотспособов(приемов)уяснениязакона.
   

1. 
   Грамматическое (текстовое) – толкование, заключающееся в уяснении уголовного закона при помощи правил грамматики, синтаксиса и этимологии.
   

Так, примечание 1 ст. 158 УК РФ определяет понятие хищения как

«…противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного…». Наличие союзов «и», «или» означает, что хищение может состоять как в изъятии и последующем обращении чужого имущества преступником в свою пользу (например, при краже), так и только в форме обращения, без противоправного изъятия (например, при такой форме хищения, как растрата).

2. 
   Систематическое – толкование, заключающееся в уяснении уголовно-правовой нормы путем установления ее связей с другими правовыми нормами.
   

Так, статья 161 УК РФ определяет грабеж как «открытое хищение чу

жого имущества», однако, уяснить понятие хищения можно только обратившись к его определению, данному в другой статье – в примечании ст. 158 УК РФ. Кроме того, как уже отмечалось, практически ни одно положение Особенной части УК РФ не может быть применено без обращения к положениям Общей части.

3. 
   Историческое – толкование, которое заключается в уяснении содержания уголовного закона путем выявления и анализа обстоятельств (экономических, социальных, политических и иных), побудивших законодателя к принятию данного закона, а также поставленных перед законом целей и задач (иногда также выделяют телеологический (целевой) вид толкования).
   

Историческое толкование, в частности, предполагает изучение законопроекта, объяснительной записки к нему, а также материалов обсуждения его в Парламенте.

2. 
   Взависимостиотсубъекта,которыйразъясняетуголовныйзакон.
   
   1. 
      Официальное – толкование, заключающееся в разъяснении уголовного закона со стороны уполномоченных на то органов. Такое толкование является юридически значимым и имеет обязательное значение.
      

Официальное толкование принято подразделять на нормативное и казуальное толкование:

А. Нормативное толкование – разъяснение общего характера, имеющее силу для всех возможных случаев применения нормы. В свою очередь, нормативное толкование может быть подразделено на аутентичное и легальное.

Аутентичное(авторское)– разъяснение, которое дано органом, издавшим уголовный закон, т. е. законодателем – Государственной Думой ФС РФ.

Легальное(разрешенное,делегированное)– разъяснение уголовного закона, осуществляемое органом в силу своих законных полномочий.

Так, актами легального нормативного толкования являются решения Конституционного Суда РФ, в которых выражены правовые позиции по вопросам применения уголовного закона, а также разъясняется конституционно-правовой смысл отдельных положений уголовного закона. К примеру, правовая позиция относительно недопустимости применения положений УК РФ о смертной казни выражена в таких решениях Конституционного Суда РФ, как Постановление от 02.02.1999 № 3-П²⁷ и Определение от 19.11.2009 № 1344-О-Р²⁸. В упоминавшемся выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П выявлен конституционно-правовой смысл части 2 ст. 10 УК РФ.

Также актами легального нормативного толкования следует считать разъяснения по вопросам применения уголовного закона, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»²⁹). Представляется, что в случае надлежащего опубликования свойствами легального нормативного толкования обладают также разъяснения Верховного Суда РФ, даваемые в форме ответов на вопросы, поступающие из судов³⁰.

Следует особо подчеркнуть, что указанные легальные разъяснения высших судов России имеют нормативный характер, однако это вовсе не означает, что данными разъяснениями суды создают новые уголовно-правовые нормы и тем самым вторгаются в сферу деятельности законодателя. Нормативность судебных разъяснений заключается в обязательности их учета в неопределенном количестве будущих случаев применения соответствующих положений уголовного закона.



²⁷ Российская газета. 1999. 10 февраля.

²⁸ Российская газета. 2009. 27 ноября.

²⁹ Российская газета. 2014. 12 декабря.

³⁰ См., например: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11. 2012.

Б. Казуальное – это толкование, осуществляемое правоприменительными органами (судом, органами следствия и дознания) по конкретному уголовному делу. Такое разъяснение имеет официальный характер, но является юридически значимым только по данному делу.

Вместе с тем для повышения качества и формирования единообразия практики применения уголовного закона существенное значение имеют обзоры судебной практики, осуществляемые Верховным Судом РФ, в которых на примерах конкретных уголовных дел также содержатся разъяснения положений уголовного закона³¹.

2. 
   Неофициальное – толкование, исходящее от субъектов, которые не уполномочены официально разъяснять положения уголовного закона. Юридических последствий такое толкование не влечет. В качестве видов неофициального толкования выделяются:
   

а) доктринальное (научное) – толкование уголовного закона, даваемое представителями юридической науки (в комментариях, научных статьях и пр.);

б) профессиональное– толкование, исходящее от представителей юридической профессии (но не по делам, находящимся в производстве);

в) обыденноетолкование– разъяснение уголовного закона рядовыми гражданами.

3. 
   Взависимостиотрезультатовтолкования(видытолкованияпообъему).
   
   1. 
      Буквальное(адекватное)толкование– основывается на уяснении
      

смысла уголовного закона в точном соответствии с его текстом (буквой). Данный вид толкования является наиболее предпочтительным для сферы уголовного права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ под исполнителем преступления следует понимать не только лицо, непосредственно совершившее пре

³¹ См., например: Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. 2014.

ступление, как прямо следует из смысла термина «исполнитель», но и лицо, которое непосредственно участвовало в совершении преступления совместно с другими лицами, а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности. В данном случае сама буква закона определяет такое широкое понимание тер- мина «исполнитель».

2. 
   Распространительное – толкование, предлагающее применение толкуемого уголовного закона к большему кругу случаев, нежели это прямо следует из текста закона (эти случаи явно подразумеваются законом).
   

Так, ч. 2 ст. 235 УК РФ предполагает уголовную ответственность за не- законное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, «повлекшее по неосторожности смерть человека». Очевидно, что данную норму следует применять, в том числе и к случаям не- осторожного причинения смерти нескольким потерпевшим.

3. 
   Ограничительное – толкование, в результате которого толкуемый уголовный закон предлагается применять не ко всем случаям, буквально определенным текстом этого закона.
   

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушение определяется как

«умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления…». При этом, несмотря на то, что ст. 25 УК РФ предусматривает две разновидности умысла (прямой и косвенный), в теории и практике уголовного права выработано устойчивое понимание того, что покушение на преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Следует подчеркнуть, что распространительный и ограничительный виды толкования имеют своей целью установление подлинного смысла уголовного закона; они не должны изменять объем содержания уголовного закона и допустимы только при наличии соответствующих логических оснований.