соке. Лекции 6. Лекция тема Культура как социетальная система план понятие культуры Основные элементы культуры
 Скачать 56.34 Kb.
|
|
Тема 2. Формирование мировой системы ПЛАН 1. Мировая система и процессы глобализации 2. Основные идеи создания единого глобального общества 3. Место России в глобальном сообществе 1. Мировая система и процессы глобализации Процессы глобализации. Концепция формирования мировой системы получила распространение и развитие не только в общественном сознании, но и в науке. Для этого есть объективные основания, действительно, идет глобализация социальных и культурных процессов, утверждал в своих работах П. А. Сорокин. Глобализация означает общепланетарный характер социально-экономических, культурных, технологических, информационно-идеологических и других процессов. Все человечество в той или иной степени интенсивности, под давлением в большей степени внешних факторов, втягивается в единую финансово-экономическую, идейно-политическую, культурную систему, систему новых связей и отношений. Формируется новая суперсистема, где действуют иные принципы, возрастает общая ответственность за судьбу планеты. Идеи глобализма обнаруживаются в концепциях постиндустриального, информационного общества Д. Белла, З. Бжезинского. Особенно четко прописаны идеи американского экспансионизма как метод формирования нового мирового сообщества в работе З. Бжезинского «Великая шахматная доска». О формировании единой мировой системы говорят социологи и политологи Америки, Европы, России. Они отмечают, что различные регионы, государства, народы имеют разительные социально-экономические, культурные и другие контрасты. Концепции ученых во главу угла ставят тот факт, что технологический переворот приводит к глубоким изменениям, как в производительных силах общества, так и в образе жизни людей. Особенность современного технологического переворота в том, что идет процесс массовой информатизации общества. Этот переворот создает принципиально новые предпосылки для универсализации человеческого взаимодействия. Вследствие бурного развития микроэкономики, компьютеризации, средств массовой коммуникации и информатизации происходит динамичное разделение труда, углубляется специализация, объективно формируется единая социокультурная целостность. Она диктует свои требования как к человечеству, так и к отдельной личности. В этом обществе, по мнению социологов и политологов, будет играть важнейшую роль установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования, его технологическое применение. Чем выше уровень технологического производства, деятельности человека, тем выше должен быть уровень развития самого человека, тем тоньше, деликатнее должно быть его взаимодействие с окружающей средой. В этой связи будет формироваться новая гуманистическая культура, в которой развитие человека выступает как самоцель. В личности должны гармонично сочетаться высокая квалификация, хорошее знание техники, высокий уровень компетенции в своей специальности. Эти и другие профессиональные качества необходимо сочетать с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями. Однако глобализация финансово-экономических, социальных, технологических, культурных, идейно-политических и других процессов породила не только позитивные изменения, но и серьезные негативные явления, которые получили название «глобальных проблем современности»: это проблемы экологии, демографии, этнического противостояния, терроризма и т. д. Совокупность этих негативных факторов поставила перед человечеством глобальную проблему выживания. Один из основателей международного исследовательского центра Римского клуба (1968), изучающего перспективы развития человечества, А. Печчеи так сформулировал сущность вопроса. Поскольку эта проблема находится внутри человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то ее решение должно исходить изнутри его самого. И если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. Печчеи полагает, что необходимо изменить социальные установки личности и общества, уйти от идеологии роста производства, вызванного потребительством материальных ценностей, сделать упор на развитие духовных ценностей, их совершенствование. По заказу Римского клуба был проведен ряд широкомасштабных исследований, и на их базе построены модели глобального развития кризисных тенденций. Во главу угла исследований была поставлена проблема взаимодействия между обществом и средой его обитания. Концепция «глобального равновесия». В 1974 г. группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрера разработала латиноамериканскую модель глобального развития. В 1976 г. под руководством голландского ученого Я. Тинбергена был разработан новый проект Римского клуба – «Изменение международного порядка». Сводя системные исследования для мира в целом, ученый Д. Форрестер (1971) и Д. Медоуз (1978) пришли к выводу, что противоречия между ограниченностью земных ресурсов и растущими темпами потребления увеличивающегося населения могут привести в середине XXI в. к катастрофическому загрязнению среды обитания, резкому возрастанию смертности, истощению природных ресурсов и упадку производства. В качестве альтернативы тупиковому развитию ученые сформулировали концепцию «глобального равновесия». Они предложили прекратить увеличение численности населения земного шара, ограничить промышленное производство, в сотню раз уменьшить потребление ресурсов Земли. Но заложенные в этих моделях методологические просчеты в исследованиях дали основание другим ученым подвергнуть сомнению содержащиеся в них выводы. Концепция «органического роста». Модель других ученых, М. Месаровича и Э. Пестеля, попыталась учесть эту критику. В модели «Мир-3» (1974) они стремились проанализировать большее количество факторов, которые способны влиять на развитие, попытались исследовать возможности локализации кризисов, найти пути их предотвращения. Модель Месаровича-Пестеля описывает мир как систему взаимосвязанных 10 регионов, взаимодействие между которыми осуществляется через экспорт-импорт и миграцию населения. Регион выступает как социокультурный параметр, как подсистема в глобальной общественной системе. И хотя он выделяется по экономическим и географическим критериям, но учитываются его важнейшие социокультурные характеристики, ценности и нормы общества. Модель Месаровича-Пестеля предусматривает возможность управления развитием. В ней зафиксированы такие элементы социологического подхода, как цели организации, субъект управления, принимающий решение на основе определенных ценностей и норм. Авторы пришли к заключению, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а серия масштабных региональных катастроф. Авторы модели «Мир-3» противопоставили концепции «глобального равновесия» свою систему «органического роста», или дифференцированного развития различных элементов системы. Ее суть можно свести к тому, что в отдельные периоды интенсивный рост одних параметров в одних регионах (уровень питания, сельскохозяйственный и промышленный капитал в регионах Азии и Африки) сопровождается органическими изменениями в других (в странах Запада должен быть ограничен рост материального потребления). Но члены Римского клуба не смогли предсказать тех огромных изменений, которые произошли во второй половине 80-х – начале 90-х годов XX в. в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно повлияли на течение глобальных процессов (другие формы приняла «холодная война», начался процесс разоружения, существенно изменилось экономическое и культурное взаимодействие Евразии, Европы, США). Несмотря на всю противоречивость этих процессов, огромные издержки, можно предположить, что формирование глобальной общественной цивилизации будет продолжаться в XXI в. Альтернативные теории глобализации мира. Формирование мировой системы и встраивание в нее государств с различным уровнем экономического, социального, технического развития происходит под мощным прессингом сверхдержавы – США. Есть ли иные варианты строительства новой цивилизации? Большой интерес представляет концепция отечественного ученого Л. Г. Ивашова. Он считает, что мировому сообществу навязывается модель осуществления глобализации, разработанная в США и имеющая цель сформировать единый мир в виде «цивилизационной иерархии», эта модель обеспечивает хорошую жизнь лишь «золотому миллиарду» и гибельна для большей части человечества. Альтернативой заокеанским схемам должна стать другая модель мироустройства – «единое глобальное общество», которую можно назвать «цивилизационной взаимоподдержкой», или «цивилизационной гармонией». Ее концептуальной основой является идея глобализации мира как новой человеческой цивилизации во всем многообразии ее цивилизационных типов и планеты Земля как среды ее обитания. В противовес американскому видению «глобализации» цель предлагаемой модели мироустройства состоит не в «унификации», не в иерархическом выстраивании существующих цивилизаций, а в равноправном развитии с сохранением и расширением для каждого народа «поля развития». В мировоззренческом плане Л. Г. Ивашов ведет речь о естественном распространении идеологии общинного, соборного приоритета перед индивидуализмом, общего перед частным. Ученый рассматривает соборность как основу мировоззрения и жизнедеятельности народов нашей страны на глобальном уровне. По мнению автора, необходим переход от взаимоподавления и противоборства цивилизаций к сотрудничеству и взаимоподдержке, когда благополучие и успех каждой из них определяется созданием условий для развития и поддержкой со стороны всего мирового сообщества. Таким образом, возможно построение глобального и взаимосвязанного общества без антагонистических противоречий. 2. Основные идеи создания единого глобального общества Основные принципы построения. В основу строительства предлагаемого единого глобального общества могут быть положены следующие принципы: единство духовной основы, строительство всех отношений между цивилизациями и государствами базируется на принципе общинности – примате интересов развития сообщества в целом, учете интересов всех стран, народов и сохранении безопасности среды обитания; добровольность выбора цивилизационного развития, когда ни одно государство не ограничивается в направленности своего совершенствования путем наделения какой-либо функцией в рамках мирового разделения труда; согласованность цивилизационного развития, обеспечивающая такое развитие каждой из цивилизаций, при котором достигается всестороннее развитие всего сообщества в целом (реализация этого принципа позволит избежать неравномерности развития различных цивилизаций, обеспечить гармоничный рост всех сфер деятельности всего сообщества и каждой из цивилизаций в нем); цивилизационная взаимоподдержка и взаимопомощь вместо конкуренции; цивилизационное равноправие на основе равноценного обмена материальными и духовными ценностями, при котором исключается эксплуатация одних стран и цивилизаций другими; взаимная безопасность цивилизационного развития, означающая, что, развиваясь сами, различные цивилизации и государства не допускают ущемления возможностей развития других цивилизаций (стран) сообщества и исключают создание им каких-либо угроз. Л. Г. Ивашев полагает, что планам реализации модели единого глобального общества будет оказываться мощное противодействие. Альтернативные силы, стремящиеся создать систему современной глобальной рабовладельческой империи, обладают гигантским военным и экономическим потенциалом, высокой организованностью. Эти силы доминируют в структурах международной власти, в информационном и экономическом пространстве планеты. Именно по этой причине ни одно государство не сможет противостоять им самостоятельно, это по силам только коалиции государств. Такая коалиция должна обладать мощным экономическим, научно-техническим, интеллектуальным потенциалом, значительными людскими ресурсами и территорией, необходимыми для самодостаточного развития, сырьевыми и топливными запасами, иметь открытый выход в Мировой океан и самое главное - единую мировоззренческую и духовную основу жизнедеятельности народов - общинность, примат общего над частным, личным. Новый геополитический союз – «гармония цивилизаций». Союзниками в построении единого глобального мира на основе «гармонии цивилизаций» могут быть только страны, существование которых строится на основе идейно-религиозных систем общинной ориентации, предполагающих доминирование в организации жизни общества не безграничного потребления, а идей, духовности (православие, ислам и различные модели соответствующих светских идеологий). К числу таких стран относятся прежде всего, Россия бывшие республики СССР, традиционные союзники России в арабском мире и на Балканах, Куба, Индия, Китай, Иран, а также Греция, которая, оставаясь в НАТО, является православной страной, что и было продемонстрировано ее позицией и по отношению к войне западной коалиции против Югославии. Такой геополитический союз превзойдет по своему потенциалу «золотой миллиард» и будет способен обеспечить построение единого глобального мира на основе «гармонии цивилизаций». Однако этот союз может быть сформирован далеко не сразу. Первоначально должно сложиться его геополитическое ядро, вокруг которого в дальнейшем может состояться объединение всех этих стран и которое должно быть достаточно мощным, чтобы противостоять натиску Запада. В качестве такого ядра, как представляется, сегодня может выступить практически только союз четырех стран. С духовной точки зрения союз этих стран охватывает все ведущие идейно-религиозные системы общинной ориентации: православие, ислам, индуизм, конфуцианство и коммунизм. С научно-технической точки зрения совокупный интеллектуальный и технологический потенциал такого блока достаточно велик, чтобы обеспечить свою научно-техническую независимость, самим фактом своего существования нивелировать претензии Запада на право быть глобальным «интеллектуальным центром», а значит, и идейно низвергнуть саму идею глобализации по модели «золотого миллиарда». Такой союз, охватывающий ядро Евразии и имеющий открытый выход в Тихий и Индийский океаны, представляет собой достаточно жесткую структуру. За счет этого блок сможет оказывать геополитическое влияние в направлении Юго-Восточной Азии, наиболее динамично развивающегося региона Земли, и Африки. В дальнейшем, используя новую мировую ситуацию, геополитический континентальный блок сможет осуществить геополитический прорыв на юго-западном (балканском) направлении с выходом через Средиземное море и Африку к Атлантическому океану. Гигантские людские ресурсы, сырьевые и топливные запасы, огромный промышленный и военный потенциал, территория обеспечивают возможность динамичного развития экономики стран-участников, их полное освобождение от внешней зависимости, прежде всего от Запада. Таким образом, союз России, Индии, Китая и Ирана имеет все основания стать центром консолидации традиционных духовных цивилизаций в их движении на пути построения единого глобального общества на основе идей «цивилизационной взаимоподдержки» и нового качества жизни. К числу потенциальных союзников блока относятся страны, которые, будучи по своему геополитическому положению и национальным традициям «континенталистами», в силу исторических обстоятельств, входят в атлантический блок или являются его союзниками. Это Германия, Франция, Япония, Корея, а также балканские страны. Этот блок, по мнению ученого, может установить многополярный мир при устранении доминирования одной сверхдержавы – США. В экономике блок обеспечивает странам совместное экономическое развитие, возможность опереться на консолидированный научный, промышленный и сырьевой потенциал, что позволит совершить рывок в постиндустриальном развитии. В сфере безопасности геополитические интересы состоят в заинтересованности стран-участниц в создании международной системы безопасности на основе регионального и глобального баланса сил, достижения за счет этого равной безопасности для всех, возможности опоры для каждой страны в рамках этой системы на военную мощь блока в целом. Это позволит реконструировать ООН и другие международные организации, повысить их эффективность в решении проблем международной безопасности на принципах справедливости, гуманизма и права. После формирования блока и оформления его как альтернативного Западу геополитического центра силы возникнет новая глобальная биполярность – атлантический блок с его ясно определенной стратегией строительства мировой рабовладельческой империи – и континентальный блок, ставящий перед собой цель сформировать глобальное общество взаимоподдержки и процветания. Перспективы развития биполярного мира. В дальнейшем произойдет разделение практически всех стран мира на сторонников атлантического и континентального блоков за счет естественной ориентации на один из ведущих геополитических центров силы. При этом, как показывает анализ вероятной геополитической ситуации, с учетом наметившихся противоречий и тенденций перевес в духовных, материальных и людских, интеллектуальных ресурсах к этому времени будет на стороне континентального блока. Он будет превосходить Запад также в сырьевых и топливных запасах, в размерах территории. Исключительно выгодно и геостратегическое положение континентального блока: он будет сосредоточен преимущественно на одном центральном континенте. Цивилизации, коммуникации стран, его составляющих, уязвимы существенно в меньшей степени, нежели у «атлантистов». В более отдаленной перспективе это, в свою очередь, создаст благоприятные условия для постепенного «размывания» атлантического блока и его «конвергенции» с континентальным. Следует отметить, что любая стратегия ограничена определенными временными рамками. Судя по темпам реализации Западом программы глобализации, мы располагаем примерно запасом в два-три десятилетия. Соответственно, на формирование геополитического континентального блока отведено не более 10 лет. При этом центральной и первоочередной проблемой является выработка идейной основы объединения – единой концепции глобального мира, «цивилизационной гармонии». Она должна быть разработана по крайней мере на двух основных уровнях. Первый, научный, должен составить мировоззренческие, теоретические и методологические основы этой концепции. Второй, практический, должен представить геополитическую доктрину глобализации как рабочий документ практической направленности для политических элит стран-участниц, определяющий генеральную направленность деятельности наших народов и государств. В XX веке наша страна дважды оказывалась перед угрозой полного уничтожения: в его начале (после революции) и в его середине (после гитлеровской агрессии). В обоих случаях угроза была связана с величайшими потерями нашего народа, однако находились и политическая воля руководства, и мужество народа, и материальные ресурсы. В результате мы с честью выходили из всех испытаний. Сегодня ситуация повторяется: или мы исчезнем, или все же выйдем из кризиса. Но есть и объективные факторы, дающие шанс изменить траекторию движения страны к катастрофе: исключительно выгодное пространственно-географическое положение, ресурсный и интеллектуальный потенциал, ракетно-ядерный щит. Имеются у нас и союзники, заинтересованные в том, чтобы попробовать сказать «стоп» американской государственной и военной машине, стремящейся к утверждению однополярного мира. |