Абрамов. Литературоведческий практикум

Название	Литературоведческий практикум
Анкор	Абрамов
Дата	27.04.2021
Размер	40.07 Kb.
Формат файла
Имя файла	Абрамов.docx
Тип	Практикум #199479

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ОТЧЁТ-РЕЗЮМЕ

о подготовке к практическому занятию

по дисциплине

«Литературоведческий практикум»

Выполнил:

Сергиенко Данил Игоревич

студент 3 курса группы ФИЛ-б-о-18-2

направление подготовки: 45.03.01

Отечественная филология

очной формы обучения
Проверил:

Головко Вячеслав Михайлович

доктор филологических наук, профессор

кафедры отечественной

и мировой литературы

Ставрополь, 2020 г.

Практическое занятие № 4.
Общественно-литературные позиции Я. В. Абрамова.

Какую роль сыграло чтение книг в формировании мировоззрения Я. В. Абрамова? Какую литературу он изучал преимущественно в детстве и юности?

Круг чтения юного Абрамова составляла художественная, критико-публицистическая литературы, научные, научнопопулярные, учебные издания по богословию, фольклору, словесности, лингвистике, образованию, педагогике, философии, истории философии, антропологии, этике, социологии, мировой и российской истории, математике, химии, физике, биологии, физиологии, астрономии, геодезии, географии, политической экономии, статистике и т.д.
В период между обучением в гимназии и семинарии в его дневниках фиксируются планы и задания для самостоятельных занятий: «Достать: “Арифметику” Щеглова, “Географию” Ободовского, “Пространный Катехизис” Филарета, “Ботанику” Григорьева, “О геодезических инструментах” Ларионова или Болотова, “Басни” Крылова, “Грамматику” Антонова, “Историю России” Иловайского»; «Занятия: Выучить первоначальные молитвы. Повторить Ветхий и Новый завет. Выучить 10 басен Крылова. Повторить “Арифметику”. Повторить “Географию”. Повторить “Катехизис”. Повторить “Геометрию”. Повторить “Историю России”. Выучить “Ботанику-органографию”. Выучить употребление необходимых геодезических инструментов»
В выборе научной литературы доминировали естественно-научные исследования, в художественных и социологических изданиях – книги, в которых отчётливо выражалась прогрессивная социальная направленность и демократическая ориентация их авторов.
Среди изданий по естественно-научному направлению преобладали монографии, статьи, пособия научно-популярного и учебного типа в области науки о Земле, астрономии, общему естествознанию, биологии: ботанике, зоологии, бактериологии и гигиене, молекулярной биологии, биохимии, физиологии, анатомии; по психологии; по теории наследственности; по физике, кристаллофизике; химии, и учебники по математике.
В области филологии – учебные издания по лингвистике и литературоведению; по общественным наукам – труды европейских просветителей,
В круг чтения Абрамова входили произведения крупных русских (от Ломоносова до беллетристов-демократов 1860-х гг. – А.И. Левитова, Ф.М. Решетникова, В.А. Слепцова, Н.Г. Помяловского и др., а также писателей народнического круга – Г.И. Успенского, Ф.Д. Нефёдова) и зарубежных писателей ХVIII–XIX вв.
Писатель в свои ученические годы неоднократно высказывался против ограничений в чтении, имея в виду прежде всего необходимость преодоления последствий схоластичности образования и невысокого качества обучения в гимназиях и других общеобразовательных учреждениях
Абрамов был уверен в силе научного знания, что отражало доминантные тенденции в развитии общественного сознания в России последних десятилетий ХIХ в.
В процессе поиска форм самоактуализации в общеполезной деятельности будущий теоретик и практик легального народничества делает ставку на те формы и методы реального воздействия на человека и общество, которые непосредственно, прямо нацелены на осуществление задач социального, нравственного и общекультурного прогрессивного развития.
Абрамов актуализировал социальные и просветительские функции литературы, связывая прогрессивное развитие России с приобщением народа к образованию и культуре.
Определяя собственную стратегию самоактуализации в общеполезной деятельности, он целенаправленно формировал свой круг чтения, свидетельствующий о широте его интересов и комплексном подходе в освоении научных знаний.
Абрамов развивал традиции читаемых им в юности беллетристов-демократов А.И. Левитова, Ф.Д. Нефёдова, Ф.М. Решетникова, Н.Г. Помяловского, В.А. Слепцова, Г.И. Успенского и др., обогатил эстетику их просветительского реализма.
Интерес к проблемам истории педагогики и образования в дальнейшем определил многие стороны деятельности Абрамова: он способствовал активизации народного, в том числе женского, образования, распространению воскресных школ, открытию по всей стране бесплатных народных библиотек, распространению практики книгоиздания в целях раскрепощения духовных сил народа, создавал методические руководства для школьного изучения и преподавания математики и русского языка.

Каково было отношение Я. В. Абрамова и других народнических идеологов к идее социализма? Как они представляли себе пути и средства воплощения социалистического идеала в жизнь?

Абрамов видел успех социализма в опоре на трудящиеся массы, для чего интеллигенции требовалось вернуться в деревню и сосредоточится на просвещении народа. В газете «Неделя» Абрамов пытался убедить городскую интеллигенцию, страдающую от безработицы, заняться культурной работой в провинции.
Развернувшаяся по этому поводу полемика побудила Абрамова дополнить свою программу деятельности интеллигенции в деревне указанием конкретной точки приложения ее сил – органы земского самоуправления.
Перевести отвлеченные культурнические идеи на язык практических формул и увлечь ими демократическую интеллигенцию было сложной и важной идейно-тактической задачей. По сути, речь шла о создании социальной базы для реализации культурнической стратегии народнической интеллигенции, альтернативной концепции политической демократизации страны Михайловского и его многочисленных единомышленников.
Главная заслуга Абрамова как теоретика культурного народничества как раз и заключалась в создании положительного образа нового типа интеллигента – «культурного» и «социального» работника.
Н. В. Шелгунов всерьез опасался, что на призывы Абрамова к новому «хождению в народ» могут откликнуться сто тысяч интеллигентов, что неизбежно отвлечет их от выполнения другой важной общественной задачи: борьбы за расширение политических прав и свобод.
Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским. Герцен считал, что социализм в России появится на базе крестьянской общины. Его главный сторонник Н. Чернышевский доработал эту концепцию и считал, что община – это только переходный этап к коллективной форме производства и потребления. Идеи «крестьянского социализма» активно пропагандировал Н. П. Огарев.
В конце 60—70-х гг. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.), которая движущей силой исторического прогресса провозглашала «критически мыслящие личности», интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания (идея «долга перед народом»), идеалов справедливого социального общежития. Данная концепция — осознанно или неосознанно — разделялась большинством деятелей Н.
Ткачёв обосновал политически-заговорщическое направление. Он исходил из того, что революция должна начаться с государственного переворота силами революционного меньшинства, которое после захвата власти вовлечёт массы в социалистическое переустройство. Эти идеи были приняты народовольцами, дополнившими их положениями о необходимости переходного этапа на пути к социализму, а также обоснованием тактики террора против правительственных лиц. Заслугой народовольцев было преодоление во многом аполитизма своих предшественников, недооценки значения политической борьбы.

В какой перспективе рассматривал Я. В. Абрамов «умственную деятельность русского народа» и его способность к «творчеству новых форм жизни»?

В основе мировоззрения Абрамова лежала идея о потенциальной способности народа к самоорганизации на социалистических началах, без навязывания ему чуждых форм, и вера в практические меры помощи народу, которые приведут к постепенному изменению жизни людей и построению справедливого общества.
Абрамов высоко ценил «силу народного творчества» и «народной созидательной деятельности», писал о еще не разбуженной силе народной, пробуждение которой может состояться в будущем, но только благодаря кропотливой работе интеллигенции.
Я. В. Абрамов считал интеллигенцию непосредственным, практическим помощником, «другом народа» в деревне. При наличии постоянной составляющей террора на разных этапах народнического движения, тем не менее, общая тенденция выражалась в том, что в целом народническое направление общественного движения сначала шло от просвещения к террору, а затем после тяжелых потерь возвращалось к социокультурной деятельности, и возрастающий интерес к эволюционным представлениям.
Я. В. Абрамов осознавал всю меру оторванности революционных народников от народа, но он хорошо понимал и то, что «народная жизнь» еще находится в таком состоянии, когда не приходится говорить о ее переустройстве на социалистических началах. Абрамов считал, что прогресс общества вовсе не обусловливает собой прогресса личности, и личность в прогрессирующем обществе отнюдь не прогрессирует, цель существования общества, – это общее благо.

Каково было отношение Я. В. Абрамова к популярной в народнической среде теории «героев» и «толпы»?

Концепция «героев и толпы» была разработана Н.К. Михайловским.
Концепция изучает механики отношений между толпой и тем человеком, которого она признает великим, а не в изыскании мерила величия. Поэтому заведомый злодей, глупец, ничтожество, полоумный — для этой работы так же важны в пределах поставленной задачи, как и всемирный гений или ангел во плоти.
В произведениях Я. В. Абрамова можно найти художественные иллюстрации «быстрой смены настроений “толпы”», психологически отвлеченной, социально непроясненной массы – «общества».
Так «по мирскому приговору» в ссылку был отправлен Василий Поддебня, который «жил строже, лучше всех» и никому ничего «дурного не сделал». «Решение в положительном смысле» неустойчивая, «колеблющаяся» «толпа» приняла потому, что ей «пообещали… водки».
В рассказе «Ищущий правды» «кулаки» с помощью той же «живительной власти» манипулируют «толпой-сходом», стремясь расправиться с неугодными им протестантами. В этом произведении «неустойчивость», «импульсивность» «общества» показаны подчеркнуто выразительно: справедливые обвинения в адрес «коммерсанта» Хопра – «первого грабителя», от которого «житься нет», неожиданно сменяются приговором «мира» «посадить в холодную» разоренного кулаком «хорошего, работящего мужика Антона», которому только что те же «миряне» сочувствовали и которого даже защищали перед «мироедом».
«Мир», «сход» Я.В. Абрамов показывает и характеризует именно как «толпу», которой свойственны быстрая и немотивированная смена настроений, движения в любов направлении под влиянием «одиночной воли».
Приведенный пример, таким образом, не только иллюстрирует сходство Я.В. Абрамова с Н.К. Михайловским в интерпретации психологии «толпы», но и подчеркивает, что «действительный народ» мало походил на ту модель «общины», которую «придумали» народнические социологи и публицисты «Недели», разделяющие «почвеннические» идеалы.

Какой тип общественного деятеля соответствовал эпохе «всеобщего разложения и сложения» с точки зрения сторонников мирного постепенного прогресса?

Я. В. Абрамова строил систему типизации на основе исследования закономерностей процессов «разложения и сложения», а также – поисков форм и средств содействия постепенному прогрессу в социальной сфере.
Герои художественных произведений Абрамова, «ищущие правды» («В степи», «Среди сектантов», «Мещанский мыслитель», «Ищущий правды» и др.) пытаются разглядеть в жизни народа формы ее самоорганизации, возникающие на основе не российской государственности, а представлений о необходимости нравственного обеспечения социально-исторического прогресса.
Спектр публицистических выступлений Абрамова определен его установкой на содействие прогрессу во всех сферах общественного бытия. Он поддерживает любой «хороший опыт» или «дело», исполненное «ума, самоотвержения, энергии», «правдиво» освещающего наболевшие социальные вопросы.

Как изображался тип интеллигента, «русского идейного человека» в художественных произведениях Я. В. Абрамова первой половины 1880-х годов?

В рассказе «Гамлеты – пара на грош» нашли отражение закономерные ощущения не результативности, непродуктивности многих концепций обновления России и изменений к лучшему жизни народа (в том числе и народнических).
А. М. Горький упрекнул Я. В. Абрамова в том, что в его произведениях тенденциозно изображаются «покаянные, усмешливые и унылые» интеллигенты, чаще всего – «бесхарактерные и безвольные». Их «внутренний душевный разлад» свидетельствовал о том, что «из-под изношенных масок социализма показались разочарованные лица бесприютных мещан» – «крайних индивидуалистов», погруженных в «усердный анализ пережитого».
По словам А. М. Горького Я. В. Абрамов чутко улавливал особенности общественного самосознания той части интеллигенции, которой был присущ аналитико-скептический склад ума.
Читатели рассказа «Гамлеты – пара на грош» не всегда улавливали подтекст произведения, упрощая авторскую позицию Абрамова, усматривавшего в плодотворном скептицизме героя возможности выработки новой общности взглядов.
Персонаж Абрамова думает о «служении людям», констатирует тот факт, что «системы» и «теории» прежних «проповедников» исчерпали себя, и это становится предметом анализа, саморефлексии героя.

Что Я. В. Абрамов противопоставлял «гонителям» и апололгетам «малых дел» в статье «Малые и великие дела»?

Автор статьи «Малые и великие дела» упрекал «противников «малых дел» за то, что они отказались от «исканий правды», что позиционированием своего «идейного» расхождения со сторонниками работы в «народно-просветительских учреждениях» лишь «прикрывают собственное убожество, собственную неспособность к чему бы то ни было».
Я. В. Абрамов показывал, что «скромная деятельность» обусловлена конкретно-историческими причинами и вовсе не является универсальной формой решения основной «задачи человеческой цивилизации», суть которой состоит в том, чтобы освободить человека от материальных условий существования и дать простор его духовным способностям.
Рецензию Я. В. Абрамова на рассказ «Дом с мезонином» можно рассматривать как своего рода ответ не только противникам «малых дел», но и таким идейным оппонентам, как Н. В. Шелгунов, который сводил программу Абрамова к заурядной эмпирической работе.
В статье «Малые и великие дела» Я. В. Абрамов наметил программу работы интеллигенции, «посвятившей свою жизнь служению народу», определяя цели и пути реализации «задач человеческой цивилизации», т.е. ту задачу «передачи цивилизации народу», которую выдвигал И.С. Тургенев перед демократически настроенной интеллигенцией в начале 1860-х гг.
Я. В. Абрамов упрекал «гонителей “малых дел”» за то, что они отказались от «исканий правды», что своей критикой работы в «народно-просветительских учреждениях» тех, кого упрекают в «прибавлении новых звеньев цепи», опутывающей народ, лишь «прикрывают собственное убожество, собственную неспособность к чему бы то ни было».
Пропаганду «малых дел» продолжил С. Н. Кривенко. «Культурные скиты» рассматривались им как социально-этические опыты воспитания и народа и интеллигенции, своего рода очаги социализма внутри буржуазного строя. Его литературная деятельность середины 90-х гг. сыграла особую роль в истории российского общественного движения, поскольку совпала со «вторым хождением в народ».

Как Я. В. Абрамов определял нравственно-эстетическую позицию автора в рассказе А. П. Чехова «Дом с мезонином»?

Нравственно-эстетическая позиция автора, воплощенная в идейно-эстетической целостности рассказа «Дом с мезонином», в статье «Малые и великие дела» освещается в положительном контексте.
«Чужое слово» используется критиком для создания того иронического контекста, в котором осуществляется внутренняя полемика с «гонителями "малых дел"», позиции которых репрезентированы в слове художника – главного оппонента Лиды Волчаниновой.
Сопоставляя «прожигателя жизни», не способного «ни к какой вере», но «обставляющего свою праздность какими-нибудь красивыми словами» (художник), и «человека, отдающего себя работе на пользу ближних» (Лида Волчанинова), Абрамов акцентировал внимание на «замечательно удачной» характеристике Чеховым, с одной стороны, тех «гонителей "малых дел"», а с другой - «людей, занимающихся устройством "аптечек и библиотечек", «работающих над обращением человека из "хищного и нечистоплотного животного" в более высокий тип»
Критик подчёркивал, что «гонители "малых дел"» не «занимаются главным», более того, собственное «ничегонеделание» позиционируют как «нечто идейное», как «результат высших соображений». Этот вывод он сделал из анализа прямых и косвенных авторских характеристик чеховского персонажа.
Я. В. Абрамов показывал, что А. П. Чехов «удачно передал характер громких и в то же время совершенно туманных тирад», содержащих «мало смысла» и весьма далёких от призывов "работать для удовлетворения реальнейших нужд народа"».
В изображении художника, в позиции которого интегрированы идеи «разных публицистов», «постоянно фигурирующих в нападках на "малые дела"», А. П. Чехов, по мнению Я. В. Абрамова, «оказался замечательно верен натуре».
Я. В. Абрамов подчеркивал, что в рассказе «Дом с мезонином» А. П. Чехов дал «надлежащую характеристику и оценку» тем самоотверженным деятелям, людям «высоких качеств», которые обеспечивают движение народа вперёд, и одновременно «изобразил с замечательной рельефностью тип гонителя "малых дел"», «показал наглядно всю пустоту и бессмысленность этих модных нападок на то, что должно вызывать к себе только глубокое уважение».
В рассказе «Дом с мезонином» А. П. Чехов описал «работу в народе» интеллигенции, которая, откликаясь на призыв Я. В. Абрамова, «посвящала себя распространению знаний, подъему производительности народного труда народно-просветительской, организационно-врачебной и иного вида культурной деятельности земских учреждений».

В чём Я. В. Абрамов был не согласен с «русскими марксистами», судя по рассказу «Гамлеты – пара на грош»?

Рассказ «Гамлеты – пара на грош» относился к периоду распространения марксистской теории в России. Абрамов выразил свое неприятие основной идеи «последовательных марксистов». Суть ее заключалась в утверждении того, что «воцарение капитала» и «скорейшее разорение и закабаление народа» приведет к осознанию им «необходимости переустройства жизни на новых началах».
«Система» марксистов, рассчитанная на использование последствий «жестокости» капитализма, оценивалась Абрамовым с позиций теории эволюционного развития общества.
Я. В. Абрамов хорошо знал о «способах» и «путях» обновления жизни, которые предлагали «русские марксисты», и дал им соответствующую оценку в рассказе «Гамлеты – пара на грош».
С точки зрения Абрамова, их идеи, стратегия и тактика достижения социализма к «великим делам» отношения не имели, поскольку основывались на принципах, весьма далеких от гуманизма.
Для народников гамлетизм стал воплощением скептицизма, безволия и бездействия. Осуждение этих черт, которые были обозначены нарицательным понятием «гамлетизм», можно встретить во многих статьях представителей народнического движения.

Почему внимание Я. В. Абрамова, мыслителя и художника, привлекало сектантское движение?

Я. В. Абрамов разработал «Программу вопросов для собирания сведений о русском сектантстве», где он обосновывал необходимость изучения этого явления. Автор считает, что интеллигенция должная быть представительницей народа, выражать его нужды, а для этого необходимо изучить народ, а так как сектантское движение являлось значительным фактом для русских людей всей России, то необходимо его подробное изучение.
Основными факторами появления сектантства автор считает: резкие перемены, произошедшие во всех сферах народной жизни – экономической общинной, правовой и мировоззренческой.
Абрамов, рассматривая вопрос о нравственном состоянии раскольников и сектантов, указывает на то, что большинство из них стоит выше православного населения по нравственному развитию, они трудолюбивы, честны, соблюдают трезвость, набожны, умеют помогать, соблюдают чистоту в семейных отношениях.
Видя процесс разложения сельского общества, нравственных и духовных понятий, автор видел, что на его глазах падал старый строй деревенской жизни. Отсюда исчезает восхищение деревней и наступает разочарование. Писатель «усматривает закономерный итог поисков более совершенных, чем крестьянская община, форм самоорганизации народной жизни».
В раскольниках и последователях сект, Абрамов видит людей «ищущих правды» людей, стремящихся выбраться из нищеты. Отстаивая свою точку зрения на проблему сектантства, Абрамов не идеализирует явление сектантского движения. Указывая на превосходство их жизни во многих отношениях, писатель пытается найти пути улучшения жизни всего простого народа, путем заимствования опыта сектантских общин в организации экономического и социального устройства, их нравственных устоев.
Обращение Я. В. Абрамова к теме старообрядчества и сектантства, подробное изучение этих религиозных движений обосновывалось необходимостью определения альтернативных путей развития России, переустройства экономических отношений. В движении русского сектантства Абрамов обнаруживал «выход стесненных сил и способностей русского народного духа».

Какие вопросы настоящего и будущего России он поставил в статье «Вопросы для собирания сведений о русском сектантстве»?

В «Программе вопросов для собирания сведений о русском сектантстве» Абрамов рассматривал проблему «интеллигенция-народ» в соответствии с утверждениями Л.А. Полонского и К.Д. Кавелина о том, что положение «образованного класса» аналогично тому, в котором находится народ.
Абрамов был убежден в том, что народ обладает потенциальной способностью к самоорганизации, что практические меры помощи народу без навязывания ему чуждых форм приведут к постепенному изменению жизни людей и построению справедливого общества.
Я. В. Абрамов акцентировал внимание на том, что интеллигенция плохо знает свой народ, хотя и должна представительствовать его интересы.
Автор показывал, как у людей происходил переход от вопросов нравственности к социально-экономическим вопросам, к осознанию необходимости переустройства человеческих отношений. Важен вывод Абрамова о самоорганизации народа на первичном уровне, когда идеи и дело неразрывно связаны между собой, поскольку уже на этой стадии он приходит к пониманию преимущества созидательной практической работы – «малых дел».
Абрамов говорит, что «сознание необходимой солидарности в людских отношениях, развиваясь, превращается в сознание братства всех людей». Это сознание настолько сильно в некоторых сектах, что, по словам исследователя, идея братства является единственно ясной идеей таких сект.
Абрамов показывает, что учение сектантства, опирающееся на евангелие, неминуемо ведет к равноправию в юридическом и экономическом смыслах, по сути, к социалистической организации общества.
Анализируя жизнь сектантской общины, он выстраивает довольно четкую схему ее эволюции. Стремление людей жить по совести, по установленным богом законам приводит их к осознанию равенства перед богом, которое, в свою очередь, приводит к равенству имущественных и социальных прав, то есть, народническому социализму.
Абрамов возлагал большую надежду в борьбе с развивающимся российским капитализмом именно на сектантскую общину с присущими ей нравственным совершенством, свободным развитием личности и своеобразной организацией экономических отношений. Абрамов видел в сектантстве общественную силу, союзника интеллигенции.

Как Я. В. Абрамов в художественных и публицистических произведениях характеризовал развитие капитализма в пореформенной России?

Я. В. Абрамов не связывал преобразования социально-экономической жизни России с «почвой», с крестьянской общиной. Писатель ориентировался на анализ реалий настоящего времени, позволяющих определять тенденции развития.
«Будущность России» Я. В. Абрамов не с революционно-демократическими программами или с концепциями «русского социализма», а с уяснением факторов развития народной жизни в условиях капитализма, усиливающегося расслоения русского общества, с познанием «силы и способностей русского народного духа», «умственной деятельности русского народа», его предрасположенности «к творчеству новых форм жизни», то есть, в духе тех идей, которые развивались идеологами-эволюционистами.
Я. В. Абрамов писал что происходящий в широких размерах процесс «освобождения крестьянина от земли» содействует росту капиталистического производства, освобождая необходимые для него свободные рабочие руки, недостаток накопленных капиталов пополняется капиталами, нахлынувшими из заграницы, где в них оказывается избыток.
По мнению автора, В России повторяются те же самые детали развития капитализма, которые имели место и в каждой стране, признанной уже капиталистическою.
Абрамов считал, что необходимо перестать бесплодно рассуждать о невозможности укрепления капиталистических порядков и обратить внимание на то, чтобы возможно более оградить население от печальных сторон этих порядков.

Какой смысл и какое содержание включает в себя концепт «новый порядок» художественных произведений писателя?

«Новый порядок» – это хронотопическая категория, интегрирующая признаки социума «переворотившейся» России. Хронотоп для Абрамова – форма понятийно-образного мышления.
В совокупности семантические оттенки концепта «новый порядок» создают образ времени, отграниченный от «старого строя жизни» на диахронной оси, и определяемый рамками национально-исторического образа пространства.
Герменевтическая соприродность локальных хронотопов друг другу и создаваемому ими универсальному хронотопу становится основой художественного обобщения, когда каждое индивидуальное проявление характера или особенностей образа обстоятельств является выражением общезначимого.
Образное мышление во всех видах интеллектуальной деятельности у Абрамова проявлялось довольно ярко, и это обеспечивало доминирование форм художественной типизации, в результате чего «новый порядок» интерпретировался в парадигме время-пространственных категорий. Можно даже сказать, что «строй общественной жизни» в произведениях писателя-социолога обретает статус категории, маркирующей реально-исторический континуум.

Литература

Абрамов Яков Васильевич: Биобиблиографический указатель (1880-2017 гг.)/составление, предисловие и вспомогательные указатели Г.Н. Мокшина, Воронежский государственный университет. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2017. – 212 с.
Абрамов Я.В. Наш капитализм//Неделя, 1886, № 47.
Абрамов Я.В. В поисках за правдой: сборник рассказов/вступит. Статья и примеч. В.М. Головко. – Ставрополь; Кемерово: ООО «Технопринт», 2017. – 192 с.
Головко В.М. Книга в истории идейно-творческого самоопределения российского просветителя Я.В. Абрамова (на материале архивных разысканий). Статья 1. Роль книги в формировании творческой индивидуальности народнического идеолога и писателя Я.В. Абрамова.
Головко В.М. Я.В. Абрамов: Мировоззрение. Метод. Поэтика. М.: Флинта; Наука, 2015. – 304 с.
Головко В.М. Социально-философские идеи эволюционного развития в теоретическом наследии Я.В. Абрамова//История и историография правого народничества: Сборник статей/Редколл.: Г.Н. Мокшин (отв. ред.) и т.д. – Воронеж: издательство «Истоки», 2014. – с. 199-217.
Головко В.М. Опальный мыслитель// Литературная Россия №2009. – 2015 г.